3e75e482-aed0-423d-97b6-b8ae2d2ad50b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-273-473/2010                                    Proceso Nr. 4-61-3-01690-2009-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2; 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. vasario 4 d.

Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-12-16 nutarimo panaikinimo, nustatė: 2009-12-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS) vyresnysis patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas Nr. N643921, už tai, kad jis 2009-12-16 10 val. 15 min., Radvilų g. 4, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz C180 V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklų Nr. 528 (stovėjimo vieta) ir 840 (mokamos paslaugos), Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punkto, nurodančio, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, kelių ženklinimas, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu, reikalavimus. Už nurodytÄ pažeidimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 287 str. 1 d., 30 str., 302 str., 32 str. 5 d., pagal LR ATPK 1241 str. 2 d., V.

K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 2-3) praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamo nutarimo dalį dėl LR ATPK 32 str. taikymo, pritaikyti LR ATPK 301 str. ir visai neskirti administracinės nuobaudos. Skunde nurodo, kad 2009-12-16 10 val. 20 min. dalyvavo teismo posėdyje Vilniaus apygardos teisme. Už automobilio stovėjimÄ paprastai moka SMS žinutėmis, tačiau bendraudamas su klientais ir prasidėjus posėdžiui, laiku nespėjo sumokėti ir SMS žinutę su tekstu dėl apmokėjimo iÅ¡siuntė tik teismo posėdžiui pasibaigus.

Grįžęs prie automobilio pastebėjo užblokuotÄ ratÄ . Atvykusiam pareigÅ«nui paaiÅ¡kino situacijÄ , kaltę pripažino. Tačiau pareigÅ«nas, sutikdamas, kad kaltės pripažinimas yra lengvinanti aplinkybė, kaip sunkinančiÄ aplinkybę nurodė galiojantį pažeidimÄ â€“ 2009-05-03 už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo paskirta 50 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, nuobauda parinkta netinkamai, nes pagal LR ATPK 32 str. 5 d. sunkinančia aplinkybe gali bÅ«ti pripažintas tik toks pažeidimas, kuris yra vienarÅ«Å¡is su padarytu pažeidimu (LR ATPK 1241 str. 2 d.) pagal pažeidimo sudėtį.Institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ , atstovui nedalyvaujant.Skundas netenkintinas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str., 32 str. 5 d., 287 str. 1 d., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 2 d., padarymÄ paskirta 80 Lt bauda (b. l. 8, 10).Pagal LR ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus nurodytas Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymÄ , stovėjimÄ ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimÄ ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimÄ Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku.

Å io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ . Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: nutarimu, Vilniaus apskrities VPK pateiktais policijos informacinėje sistemoje esančiais duomenimis apie asmeniui anksčiau paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 8-11). Nors skundė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė taikyti LR ATPK 301 str., teismo posėdyje Å¡io savo reikalavimo atsisakė, praÅ¡ydamas teismo pasisakyti, ar tai, kad jis 2009-05-03 baustas administracine tvarka už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ (greičio virÅ¡ijimÄ ), 2009-12-16 nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas galėjo vertinti kaip vienarūšį pažeidimÄ ir atitinkamai kaip sunkinančiÄ aplinkybę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens manymu, skirdamas nuobaudÄ , pareigÅ«nas nepagrįstai pritaikė LR ATPK 32 str. 5 d., kaip sunkinančiÄ aplinkybę nurodydamas 2009-05-03 jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 10).Vadovaujantis LR ATPK 32 str. 5 d., sunkinančia aplinkybe laikomas pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ypatingojoje dalyje administraciniai teisės pažeidimai suskirstyti į skirsnius (5-141 skirsniai).

Kiekviename skirsnyje reglamentuojami tam tikros rÅ«Å¡ies pažeidimai (pvz., 5 skirsnis. „Administraciniai teisės pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje“, 6 skirsnis „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę“, 7 skirsnis „Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos, gamtos iÅ¡teklių naudojimo, gamtos, istorijos ir kultÅ«ros paminklų apsaugos srityje“ ir t. t.).2009-05-03 administracinės atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirta 50 Lt bauda už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 124 str. 2 d. (b. l. 10).

Skundžiamu 2009-12-16 nutarimu (b. l. 8), jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. LR ATPK 124 str. 2 d., tiek ir LR ATPK 1241 str. 2 d. numatyti pažeidimai yra LR ATPK 10 skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamÄ nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas, skirdamas nuobaudÄ , pagrįstai vertino pagal LR ATPK 32 str. 5 d. sunkinančiÄ aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo metų bėgyje buvo baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , pagal LR ATPK 124 str. 2 d.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-12-12 konsultacijoje Nr. 137 (publikuota:

„Administracinių teismų praktika” Nr. 2, 323 psl.) nurodyta, kad vienarūšiais pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose.Vadovaujantis LR ATPK 302 str. 1, 2 d., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – 80 Lt bauda, nežymiai virÅ¡ija jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje nustatyto baudos dydžio vidurkį. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas įrodytas.

Byloje esanti medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. PareiÅ¡kėjui paskirtos nuobaudos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę.

Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-12-16 nutarimÄ Nr. M643921, kuriuo V.

K. pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. paskirta 80 litų bauda, palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                          Violeta Balčytienė