3e73d9f6-13f3-4fbb-a260-d9bcbeb39eeb · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr(S)Baudžiamoji byla Nr. 1-37-857/2010(Proceso Nr. 1-54-1-00065-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5 BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gegužės 11 d.Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,            sekretoriaujant Almidai Gurklienei, Irenai Zamauskienei,            dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui,           gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,           kaltinamiesiems R.

V. ir M. B., nukentėjusiesiems R. V., A. K., G. K., S. P.,  Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1990-01-10 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) III kurso moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų r. neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei     M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1990-07-21 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) III kurso moksleivis, gyv. Suosto k., Biržų r. neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamieji R. V. ir M. B., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2010 m. vasario 9 d. apie 1730 val., Biržų rajone, Latvelių kaime, kelyje Biržai – Nemunėlio RadviliÅ¡kis, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais ir patyčiomis, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, R.

V. nuo dviračio nustumiant į pusnį G. K., pastarajam atsistojus jį dar vejantis ir bandant jam įspirti, o M. B. suduodant kumščiu du kartus į veidÄ A. K., padarant nukentėjusiajam A. K. deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , dėl ko A. K. sveikata sutrikdyta nežymiai, o mažametis S. P., gim. 1999-10-10, buvo iÅ¡gÄ sdintas, taip padarant jam moralinę žalÄ , įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis R. V. toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku, t.y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant G.K., A.K. ir S.P., atvirai pagrobė 130 Lt vertės G.K. turėtÄ , R. V. priklausantį kardÄ â€žFiskars“, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. 130 Lt turtinę žalÄ .Å i veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis R. V. savo kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir svetimo turto pagrobimo pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, jog jis 2010 metų žiemÄ , tiksliai nepamenÄ s kada, su M.

B. bÅ«dami Vabalninke iÅ¡gėrė alaus ir drauge su Ž. J. ir R. M. automobiliu iÅ¡važiavo į Nemunėlio RadviliÅ¡kio miestelį. Pakeliui pamatė einančius paauglius. Sustojus automobiliui jis, M. B. ir R. M. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, o Ž. J. likęs sėdėti prie automobilio vairo. IÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos jis nustÅ«mė vaikinÄ , važiavusį dviračiu, ir dar du kartus jam spyrė, o M. B. kitam vaikinui trenkė du kartus į veidÄ . Tada paėmęs kardÄ , įsidėjo jį į automobilį.

Po to visi įsėdo į automobilį ir grįžo atgal į Vabalninko miestelį. R. M. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, tačiau nesmurtavęs. Mintis pavogti kardÄ jam kilusi po smÅ«gių sudavimo. KardÄ automobilyje radę policijos pareigÅ«nai. Supratęs, kad elgiasi chuliganiÅ¡kai.Kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, jog jis 2010 metais, tiksliai nepamena kada, su R. V., Vabalninko Žemės Å«kio mokykloje, iÅ¡gėrę alkoholio ir sumanę važiuoti į Nemunėlio RadviliÅ¡kio miestelį.

Gėrė alų. Kartu važiavo R. M. ir Ž. J. Jiems bevažiuojant netoli Latvelių kaimo pamatė keliu einančius tris jaunuolius ir prie jų sustoję. IÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo tryse: jis, R. V. ir R. M. Jis vienÄ iÅ¡ jaunuolių nustÅ«męs toliau nuo kelio, du kartus suduodamas jam į veidÄ , tada grįžęs į maÅ¡inÄ . Ar nuvažiavo į Nemunėlio RadviliÅ¡kio miestelį nepamenÄ s. KÄ daręs R. V. nematęs. R. M. nors ir buvo iÅ¡lipęs nieko nedarė, o Ž. J. sėdėjęs automobilyje.

Kodėl smurtavo pasakyti negalįs, jam R. V. sakęs, kad su šiuo kraštu nesutaria.Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais bei kitais įrodymais.      Nukentėjusysis A. K. parodė, kad įvykio datos nepamena, jis su broliais čiuožinėjęs nuo kalniuko. Kai jie ėję namo, prie jų privažiavęs automobilis, automobilyje buvę vaikinai paklausė ar turi rūkyti, liepė nekelti balso. Po to iš automobilio išlipo trys vaikinai.

Vienas vaikinas nustÅ«mė brolį G. nuo dviračio, kitas vaikinas nusivijo jį toliau nuo automobilio ir trenkė jam du kartus į veidÄ . Atėmę kardÄ , vaikinai sulipo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Smurtavo tik du vaikinai. Vaikinų nepažinojęs, jokio konflikto su jais anksčiau nebuvo. Kardas buvo pakabintas ant dviračio, jis skirtas krÅ«mams kapoti. Jis su broliais buvo pasiėmęs kardÄ tam, kad nukirstų krÅ«mÄ , kuris trukdė čiuožinėti nuo kalniuko. Jie nieko atvykusiems vaikinams įžeidžiančio nesakę, nevartoję jų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių.

Ant kaltinamųjų nepykstÄ s.      Nukentėjusysis G. K. parodė, kad, ėjo keliu, prie jo ir brolių sustojo automobilis, vienas iÅ¡ vaikinų paklausė jų ar turi parÅ«kyti, jie atsakę, kad neturi. Tada vaikinai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vienas vaikinas priėjęs prie jo nustÅ«mė jį nuo dviračio, jam atsistojus ir paėjus, vaikinas bandė vytis, norėjo įspirti, buvo pakėlęs kojÄ , bet nepataikė. Tai darė vienas ir tas pats vaikinas. Kaip broliui buvo suduoti smÅ«giai į veidÄ Â jis nematęs. Jį skriaudęs vaikinas paėmė kardÄ nuo dviračio ir pasiÅ«lė kitam vaikinui ar nereikia kardo, Å¡is atsakė, kad ne.

KardÄ paėmęs nusinešė į maÅ¡inÄ . Sulipę į maÅ¡inÄ vaikinai iÅ¡važiavo. Jie vaikinų neįžeidinėję, nevartojo jų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių. Vaikinų anksčiau nebuvo matęs. Vaikinai jį ir brolį primušė už niekÄ . Kardas grÄ Å¾intas. Negalįs pasakyti ar pyksta ant kaltinamųjų.       Nukentėjusysis S. P. parodė, kad ėjęs su broliais keliu, kai prie jų sustojo maÅ¡ina, kažkas paklausęs ar jie neturi rÅ«kyti, atsakė, kad neturį.

Tada trys vaikinai iÅ¡lipę iÅ¡ maÅ¡inos. Brolį G. nustÅ«mė nuo dviračio, G. sėdėjo ant dviračio ir nugriuvo į griovį. G. vijosi, bandė jam įspirti, o brolį A. pasivedė ir nustÅ«mė toliau nuo kelio ir trenkė jam du karus. Ä® kuriÄ vietÄ trenkė broliui A. nematęs, tačiau matęs kaip jį nusivijo. Vienas iÅ¡ vaikinų liepė nekelti balso. Pamatę kardÄ , jį pasiėmė, susėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo. Vairuotojas sėdėjo automobilyje, nebuvo iÅ¡lipęs Kitas vaikinas stovėjo ir nieko nedarė, tik kiti du vaikinai trankėsi.

Gerai nebepamenÄ s, kuris iÅ¡ vaikinų paėmė kardÄ . Buvo labai iÅ¡sigandęs, buvo labai baisu, labai bijojęs, kad nenuskriaustų.      Nukentėjusioji R. V. parodė, kad pačio įvykio nemačiusi, tik grįžus vaikams pačiuožinėjus, prie jos pribėgo mažasis sÅ«nus S. P., nes didesnieji dar rengėsi ir pradėjęs pasakoti, kad jiems einant keliu į namus, prie jų sustojusi maÅ¡ina, o iÅ¡ jos iÅ¡lipę vaikinai primušė vyresniuosius brolius, jam nieko nedarę, paėmę kardÄ .

Norėjusi praneÅ¡ti policijai, tačiau S. pasakęs, kad jie patys tai padarė. Civilinį ieÅ¡kinį 3000 Lt sumai palaikanti. Didysis sÅ«nus A. K. iÅ¡ patirto iÅ¡gÄ sčio negalėjo pasakyti kurį laikÄ net žodžio ir dar iki Å¡iol jaučiÄ s pasekmes dėl patirto iÅ¡gÄ sčio. Mažasis S. drebėjęs iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio, jis visÄ vakarÄ buvo iÅ¡sigandęs. Mažasis S. po Å¡io įvykio pradėjęs Å¡lapintis naktimis į lovÄ iki to įvykio viskas buvo normalu. Jai priklausantį kardÄ krÅ«mams kapoti ji nusipirkusi už 200 Lt.

Kardas gražintas, pretenzijų dėl to neturinti. Kaltinamieji jai pervedė 1000 Lt žalos atlyginimo. Ant kaltinamųjų nepyksta jiems atleido.Liudytojas R. M. parodė, kad vasario mėnesį, tikslai datos nepamenÄ s, su kaltinamaisiais pavakare buvo iÅ¡gėrę ir nutarė važiuoti pas draugÄ Ä¯ Nemunėlio RadviliÅ¡kį, Biržų rajone. Bevažiuodami pakeliui sutiko vaikus. Prie vaikų sustojo, nes norėjo įspėti, kad Å¡ie apsivilktų liemenes, nes vienas iÅ¡ vaikų ėjo ne kelkraščiu.

Sustoti sugalvojo vairuotojas Ž.J. IÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipę trise, jis ir kaltinamieji. Vaikams nepaklausius, kaltinamieji juos apstumdė. R. V. trenkė vienam iÅ¡ vaikų, bandė nustumti nuo dviračio, M. B. kelis kartus stipriai sudavė vienam iÅ¡ vaikų, tada visi sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Buvęs truputį iÅ¡gėręs. Nuvykę į Nemunėlio RadviliÅ¡kį ir draugo neradę, sugrįžo į namus. KÄ kalbėjo kaltinamieji su vaikinais negirdėjęs, nes stovėjęs nuo jų apytiksliai trijų metrų atstumu.

Jis nukentėjusiesiems nieko nesakęs, nieko jų neklausęs, nieko jiems nedaręs. Kas paėmė kardÄ nematęs, nes tuo metu buvo maÅ¡inoje, o į maÅ¡inÄ kardÄ atnešęs R. V.       Kaltinamųjų kaltę, be Å¡ių įrodymų, patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys: iÅ¡ 2010-02-09d. ir 2010-02-12d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad nusikalstamos veikos (LR BK 284 str. 1d. 178 str. 2d.) padarytos 2009-02-09d. 1730 val. (b.l. 4,11); 2010-02-10 specialisto iÅ¡vada Nr. G 162/10(05), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

K. yra sumuÅ¡tas deÅ¡inysis skruostas. Toks sužalojimas gali bÅ«ti padaromas vienu arba keliais smÅ«giais, dėl ko A. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 37); 2010-02-09 daikto apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje yra rastas kardas „Fiskars“ su rankena, esantis juodame dėkle (b.l. 13-18); 2010-02-11 pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. V. iÅ¡ Biržų rajono policijos komisariato atsiėmė kardÄ â€žFiskars“ (b.l. 19); 2010-02-11 pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

V. iš Biržų rajono policijos komisariato atsiėmė automobilį Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20); 2010-02-09 d. alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, jog 2042 val. R. V. nustatytas 1,11 promilių girtumas, o 2040 val. M. B. - 1,21 promilių girtumas (b.l. 59, 85). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo R. V. kaltei dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir kaltinamojo M. B. kaltei dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. pagrįsti.

Jų veiksmai pagal 284 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Biržų rajone, Latvelių kaime, kelyje Biržai – Nemunėlio RadviliÅ¡kis, R. V. nuo dviračio nustumiant į pusnį G. K., jį vejantis ir bandant įspirti, o M. B. suduodant kumščiu du kartus į veidÄ A. K. ir jam padarant deÅ¡iniojo skruosto sumuÅ¡imÄ , dėl to buvo nežymiai sutrikdyta A. K. sveikatÄ ir iÅ¡gÄ sdintas mažametis S. P., taip Å¡iam padarydami moralinę žalÄ , įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .          Abu kaltinamieji savo veiksmais realizavo LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Todėl jie abu pripažintini Å¡io nusikaltimo vykdytojais ir turi atsakyti už kilusias pasekmes. Kaltinamojo R. V. veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis matant G. K., A. K. ir S. P., atvirai pagrobė svetimÄ â€“ R. V. priklausantį kardÄ â€žFiskars“, skirtÄ krÅ«mams kirsti.        Tuo bÅ«du, visi virÅ¡ iÅ¡dėstyti ir aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d. padarymo taip pat, neginčijamai patvirtina kaltinamojo R.

V. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2d. padarymo.                   Kaltinamojo R. V. padarytas tyčinis nusikaltimas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.), o jo padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. – apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo M. B. padarytas tyčinis nusikaltimas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).         Kaltinamojo R. V. atsakomybę jo padarytuose abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Be to, kaltinamojo R. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. padarė veikdamas bendrininkų grupėje.         Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamojo R. V. motina D. V. praÅ¡o kaltinamÄ jį - jos sÅ«nų R.

V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Taip pat, kaltinamojo M. B. motina V. B. praÅ¡o kaltinamÄ jį - jos sÅ«nų M. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ .Kaltinamasis R. V. padarė dvi nusikalstamas veikas (LR BK 284 str. 1d., 178 str. 2d.), kurios sudaro realiÄ jÄ sutaptį, todėl nesant visų LR BK 40 str. 2d. nustatytų sÄ lygų negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotas pagal laidavimÄ .             Skiriant bausmę kaltinamajam R.

V., atsižvelgiama į jo asmenybę – neteistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 75-78), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad jis mokosi mÅ«rininko betonuotojo specialybės, pirmÄ pusmetį mokėsi pažangiai, aktyviai dalyvauja pamokose, kultÅ«ringai bendrauja su mokytojais ir draugais, dalyvauja mokyklos ir grupės organizuojamuose renginiuose (b.l. 81). Po nusikaltimų padarymo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti laikėsi, duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra.

Taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«džius, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnius, kaltės formÄ , į tai, kad jis mokosi, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų, atsižvelgiama į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis mokosi, į tai, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (LR BK 55 str.).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant R. V. sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. B. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiųjų, iÅ¡ dalies atlygino nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , anksčiau neteistas (b. l. 104), duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka baudžiamojoje byloje nėra, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 108), yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, esant kaltinamojo motinos V.

B., galinčios daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, praÅ¡ymui perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ (b.l. 160), kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , be užstato (LR BK 40 str.). R. V. pareiÅ¡kė 3000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos neturtinės žalos (b.l. 30). IeÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 6.263 str. 2 d.). Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala padaryta nusikalstama veika, į tai, kad veikimas buvo žymus, nes kaip matyti iÅ¡ R.

V. parodymų S. P. po patirto iÅ¡gÄ sčio, kaltinamiesiems smurtaujant jo brolių atžvilgiu yra likę liekamieji reiÅ¡kiniai – Å¡lapinimasis naktimis į lovÄ . Kadangi kaltinamieji dalį nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos – 1000 Lt atlygino (po 500 Lt kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų (b.l. 164)), iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina neatlyginta neturtinės žalos dalis - 2000 Lt. R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-02-09 iki 2010-02-11 d. (b.l. 60, 65). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).

NegrÄ Å¾intų daiktinių įrodymų nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas         n u s p r e n d ž i a :          R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 21 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 21 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 21 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.         Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme – laikotarpį nuo 2010-02-09 iki 2010-02-11 d. ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.R.

V. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti.        M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir LR BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 d. pagrindu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo motinos V. B. laidavimÄ , be užstato. Nustatyti laidavimo terminÄ 1 metams 4 mėnesiams.M. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti.      Priteisti iÅ¡ R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), du tÅ«kstančius litų neturtinei žalai atlyginti.      Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Dainius Strautininkas      Â