3e73c817-063c-45fa-85b9-e96ebc7902bd · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1242-829/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43036-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 27 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 78 valandų;

3) Å akių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais; Å akių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas ir A. U. pasiųstas atlikti paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis A. U., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2018 m. rugsėjo 5 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), tėvų namuose, tyčiÄ vienÄ kartÄ koja spyrė savo tėvui V. U. į galvÄ , padarydamas jam galvos smegenų trauminę ligÄ , lengvÄ formÄ , galvos smegenų komocijÄ , deÅ¡inio virÅ¡utinio voko muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ , tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Kaltinamasis A. U. visiÅ¡kai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ .

Be to jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. U. parodymais ir kitais byloje surinktai dokumentais. Kaltinamasis A. U. parodė, kad prieÅ¡ tris mėnesius iÅ¡ Anglijos grįžo į LietuvÄ . Jau Anglijoje buvo pradėjęs vartoti alkoholį, todėl gydytis. Reabilitacijos centre iÅ¡buvo dvi savaitės, o po to pabėgo ir grįžo pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko vartojo alkoholį. 2018 m. rugsėjo 5 d. vakare į namus grįžo jau bÅ«damas iÅ¡gėręs. Jis nuėjo į virtuvę, pasiÅ¡ildęs valgė koldÅ«nus.

Tada pas jį atėjo tėtė, kuris taip pat buvo neblaivus. Tėtė jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kodėl jis valgo Å¡io maistÄ , jį įžeidinėjo. Dėl to supyko, nesusivaldė ir atsistojęs vienÄ kartÄ koja spyrė tėvui į galvÄ . Ar prieÅ¡ tai jam kÄ nors sakė, dabar nepamena. PrieÅ¡ tėvÄ jis smurtÄ naudoja pirmÄ kartÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 52–54) Nukentėjusysis V. U. parodė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis gyvena su žmona.

Kartu su jais nuo Å¡ių metų birželio mėnesio gyvena ir jų sÅ«nus A., kuris minėtuose namuose nėra registruotas. SÅ«nus važinėja dirbti į AnglijÄ , o kai grįžta į LietuvÄ gyvena pas juos. 2018 m. rugsėjo 5 d. apie 22 val. 30 min. į namus grįžo girtas jų sÅ«nus A. Jie abu su žmona buvo kambaryje. SÅ«nus nuėjo į virtuvę ir atsidarė Å¡aldytuvÄ . Jis liepė uždaryti Å¡aldytuvÄ , nes jis ten nieko nėra pasidėjęs. Po Å¡ių žodžių A. priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ koja spyrė jam į galvos deÅ¡inę pusę.

Jis pajuto skausmÄ ir jam pradėjo bėgti kraujas. Kai sÅ«nus jam spyrė, jis sėdėjo kambaryje ant sofos, o žmona sėdėjo Å¡alia. Po spyrio sÅ«nus grįžo į virtuvę, o jis nuėjo pas pirmame aukÅ¡te gyvenančiÄ kaimynę ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Tai iÅ¡girdęs A. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Å iuo metu jis su sÅ«numi yra susitaikęs, nes sÅ«nus jo atsiprašė ir pažadėjo ateityje taip nesielgti. Po sužalojimo jis policijos pareigÅ«nų buvo nuvežtas į Å akių ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai.

Po to niekur nesigydė, nes sveikata sutrikdyta jam nebuvo. Tuo metu jam buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Å iuo metu sÅ«nui pretenzijų neturi. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 18–23). 2018 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad A. U. galimai smurtavo prieÅ¡ tėvÄ V. U., užfiksuoti smurto požymiai (b. l. 8–9). 2018 m. rugsėjo 5 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad V. U. padaryta galvos smegenų trauminė liga, Å«mus periodas, lengva forma, galvos smegenų komocija, muÅ¡ta žaizda, nustatytas girtumas (b. l. 10). 2018 m. rugsėjo 5 d. ir 2018 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad patikrinimo metu A.

U. 2018 m. rugsėjo 5 d. 2 val. 28 min. nustatytas 2.07 promilių girtumas (b. l. 11–16). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. U. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymų sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis A. U. savo tėvui V. U. spirdamas vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Teismas kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. U. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. U. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 61–63).

Skiriant kaltinamajam A. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ â€“ nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties – pykčio protrÅ«kių, baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra psichiatro įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas;

į tai, kad nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra vieÅ¡ieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. U., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2018 m. rugsėjo 6 d. 2 val. 15 min., paleista 2018 m. rugsėjo 6 d. 12 val. 51 min. (b. l. 39,42). A. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kuri iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 57–58). Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Ä® paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. 2 val. 15 min. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. 12 val. 51 min., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms (1:6).

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Masevičiūtė