3e72e48a-5823-4e1f-9db6-b3e82584435e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-24050-950/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17063-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.11(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko V. Ž. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/03/05093. Teismas n u s t a t ė : Skolininkas V. Ž. skundu dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/03/05093, kuris Kauno apylinkės teisme buvo gautas 2017-08-24, praÅ¡o:panaikinti antstolio M.

P. 2017-07-28 patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo dalį, kurioje nurodyta, kad iš jo, t.y. skolininko V. Ž., išieškomos visos vykdomojoje byloje apskaičiuotos vykdymo išlaidos;panaikinti antstolio M. P. 2017-07-28 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-17-123-6604 bei 2017-07-28 surašyto vykdymo išlaidų paskaičiavimo Nr. S-17-123-6603 dalis, kuriuose nutarta iš jo, t.y. skolininko V. Ž., išieškoti 334,24 Eur vykdymo išlaidų;priteisti iš antstolio M.

P. iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .Skolininkas V. Ž. pateiktame skunde nurodo, kad 2017-07-24 kreipėsi į antstolį M. P. su praÅ¡ymu nutraukti vykd. bylÄ Nr. 0123/03/05093 dėl pasibaigusio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino. 2017-07-28 gavo antstolio M. P. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir suraÅ¡ytÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Nesutinka su 2017-07-28 patvarkymo dalimi bei suraÅ¡yto vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo dalimi, kad iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos vykd. byloje apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, t.y. 40,00 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, 196,94 Eur atlygis antstoliui bei 97,30 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos.

Laiko, kad minėtos vykd. bylos iÅ¡laidos apskaičiuotos nepagrįstai, antstolis tam neturi teisės, nes antstolis neįvykdė vykdomojo dokumento, o vykd. byla buvo nutraukta suėjus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Sutinka apmokėti tik 8,26 Eur už antstolio siųstus užklausimus bei iÅ¡laidas kurjerio paslaugoms.  Antstolis M. P. 2017-08-22 patvarkymu „Dėl pateikto skundo“ skolininko V. Ž. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies: sumažino apskaičiuotų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 28,96 Eur; nutraukė vykdymo iÅ¡laidų - 196,94 Eur atlygio antstoliui - iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nutraukus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui; nutarė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti perskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas – bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas - 28,96 Eur, faktines vykdymo iÅ¡laidas - 12,36 Eur, faktines vykdymo iÅ¡laidas (susidariusias dėl užklausų dėl turto) – 106,80 Eur.

Kitoje dalyje skolininko V. Ž. skundÄ antstolis perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Minėtame 2017-08-22 patvarkyme antstolis M. P. detaliai aprašė dėl ko susidarė visos faktinės vykdymo iÅ¡laidos, pateikė tokių iÅ¡laidų detalų paskaičiavimÄ . Antstolis pažymėjo, kad nutraukus vykd. bylÄ Nr. 0123/03/05093 dėl pasibaigusio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, jam nepriklauso atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tačiau bÅ«tinosios ir faktiÅ¡kai susidariusios vykdymo iÅ¡laidos privalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko antstolio naudai, nes iÅ¡ieÅ¡kotojas – valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo pateikiant vykdomuosius dokumentus vykdymui buvo atleista 2003-03-19 sudaryto susitarimo pagrindu. Civ. byla pagal skolininko V.

Ž. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civ. bylos Nr. 2YT-24050-950/2017 nagrinėjimo tvarkÄ , vietÄ ir laikÄ buvo informuoti iÅ¡siunčiant jiems 2017-09-04 nutarties patvirtintÄ kopijÄ . Nurodyta nutartis 2017-09-08 asmeniÅ¡kai buvo įteikta skolininkui V. Ž., taip pat 2017-09-08 buvo įteikta antstolio M. P. kontoros darbuotojui – teisininkui V.

K. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Skundas atmestinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0123/03/05093 medžiagos matyti, kad antstolio M. P. kontoroje buvo vykdomas Raseinių raj. PK Kelių policijos skyriaus 2003-06-26 nutarimas Nr. C852284 dėl 4000,00 Lt (t.y. 1158,00 Eur) dydžio baudos už KET pažeidimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pažeidėjo (skolininko) V. Ž. (v.b.l. 1). Nurodytas vykdomasis dokumentas antstolio M. P. kontoroje buvo gautas ir priimtas vykdyti - 2003-08-05 (v.b.l. 1).             Skolininkas V.

Ž. 2017-07-24 pateikė antstoliui M. P. praÅ¡ymÄ dėl vykd. bylos Nr. 0123/03/05093 nutraukimo suėjus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui (v.b.l. 17-18).Antstolis M. P. 2017-07-28 priėmė patvarkymÄ dėl vykd. bylos nutraukimo ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nutarė vykd. bylÄ Nr. 0123/03/05093 nutraukti suėjus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, taip pat vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 p. nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko susidariusias vykdymo iÅ¡laidas, nuo kurių mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotojas (valstybė) buvo atleista, o iÅ¡ieÅ¡kotÄ skolos (baudos) sumÄ grÄ Å¾inti skolininkui (v.b.l. 22).Remdamasis nurodytų patvarkymu, antstolis M.

P. tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2017-07-28 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro - 40,00 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, papildomos vykdymo iÅ¡laidos - 119,60 Eur, atlygis antstoliui - 196,94 Eur ir kitos vykdomosios iÅ¡laidos - 3,96 Eur (v.b.l. 20, 21).Skolininkas V. Ž. 2017-08-14 pateikė skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/03/05093, kuriuo nesutiko su priimtais patvarkymais dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nesutiko su suraÅ¡ytu vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu (v.b.l. 31-33).Antstolis M.

P. iÅ¡ dalies sutikdamas su skolininko skundu, 2017-08-22 patvarkymu „Dėl pateikto skundo“ sumažino apskaičiuotų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 28,96 Eur, nutraukė vykdymo iÅ¡laidų - 196,94 Eur atlygio antstoliui - iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nutraukus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, bei nutarė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti perskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas – bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas - 28,96 Eur, faktines vykdymo iÅ¡laidas - 12,36 Eur, faktines vykdymo iÅ¡laidas (susidariusias dėl užklausų dėl turto) – 106,80 Eur (v.b.l. 34-35).

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis M. P. 2017-08-22 patvarkymu „Dėl pateikto skundo“ perskaičiavo vykd. byloje Nr. 0123/03/05093 susidariusias vykdymo iÅ¡laidas (t.y. sumažino bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 28,96 Eur) bei nutraukė vykdymo iÅ¡laidų - 196,94 Eur atlygio antstoliui – iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teismas pasisako tik dėl kitų vykdymo iÅ¡laidų – bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų - 28,96 Eur, faktinių vykdymo iÅ¡laidų - 12,36 Eur ir faktinių vykdymo iÅ¡laidų (susidariusių dėl užklausų dėl turto) – 106,80 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pagrįstumo.

Pažymėtina, kad 2017-08-14 pateiktu skundu skolininkas V. Ž. apskritai ginčija savo pareigÄ mokėti antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Tačiau Lietuvos Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 p. aiÅ¡kiai numato, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė iÅ¡ieÅ¡kojimui nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, o iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾inamos visos jo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos. Lietuvos Respublikos CPK 610 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems vykdymo veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, taip pat ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais – atlygį antstoliui.

Anksčiau minėta teisės norma taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos vėliau iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.Vykd. bylos Nr. 0123/03/05093 medžiaga liudija, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal Raseinių raj. PK Kelių policijos skyriaus 2003-06-26 nutarimÄ Nr. C852284 buvo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos (v.b.l. 1). 2003-03-19 tarp Valstybinės mokesčių inspekcijos (t.y. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos) ir antstolio M. P. buvo sudarytas susitarimas „Dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo atidėjimo“, kuriuo nurodytam iÅ¡ieÅ¡kotojui iki 2004-01-01 buvo atidėtas visų vykdymo iÅ¡laidų (vykdomosios bylos administravimo bei iÅ¡laidų susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu) mokėjimas (v.b.l. 24).

Remiantis tuo, konstatuotina, kad pateikiant antstoliui M. P. vykdomÄ jį dokumentÄ - Raseinių raj. PK Kelių policijos skyriaus 2003-06-26 nutarimÄ Nr. C852284 - vykdomosios iÅ¡laidos (bylos administravimo iÅ¡laidos (pagal vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu galiojusios Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas) - 28,96 Eur (100,00 Lt); bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos; papildomos vykdymo iÅ¡laidos už atskirus vykdymo veiksmus) sumokėtos nebuvo. Tačiau antstolis M. P. vykd. byloje Nr. 0123/03/05093 atliko eilę faktinių vykdymo veiksmų - periodiÅ¡kai (kiekvienais metais) siuntė užklausas dėl skolininko turto – piniginių lėšų bankuose (v.b.l. 25-26), periodiÅ¡kai tikrino įvairių valstybės registrų duomenis (v.b.l. 3-10, 27-28), patyrė kanceliarines iÅ¡laidas įvairų dokumentų rengimui ir paÅ¡to iÅ¡laidas jų siuntimui, t.t., dėl kurių realiai patyrė finansines iÅ¡laidas, kurios jam privalo bÅ«ti atlygintos.

Teismas pažymi, kad antstolio M. P. 2017-08-22 patvarkyme „Dėl pateikto skundo“ (v.b.l. 34-35) perskaičiuotos būtinosios ir papildomos vykdomosios išlaidos nėra per didelės, jos proporcingos vykd. byloje Nr. 0123/03/05093, kuri buvo vykdoma daugiau kaip 10 m., atliktų vykdymo veiksmų apimčiai ir intensyvumui. Pažymėtina ir tai, kad jeigu nurodytos vykdymo išlaidos nebūtų išieškomos iš skolininko, antstoliui nebūtų kompensuotos vykd. byloje Nr. 0123/03/05093 jo realiai patirtos finansinės išlaidos, dėl ko susidarytų situacija, kad tinkamai atlikdamas tiesiogines savo pareigas (t.y. priimti ir vykdyti jam pateikiamus vykdomuosius dokumentus) antstolis patirtų tiesioginius nuostolius.                                   Esant visoms nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skolininko V.

Ž. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 513 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 290 str., 442 str. 6 p., 513 str., 610 str., 611 str., 612 str., n u t a r i a : Atmesti skolininko V. Ž. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/05093.Nutarčiai įsiteisėjus vykd. bylÄ Nr. 0123/03/05093 grÄ Å¾inti antstoliui M. P.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Tomas Ridikas