3e72b1eb-c5ee-457b-bb36-1cd368b53a9c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1111-716/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00764-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-10-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 11 MGL (1430 litų) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį             n u s t a t ė :

R. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ir kitaip platinti, o bÅ«tent 2012 m. gegužės 8 d. apie 17.00 val. romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 100 litų įgijo iÅ¡ kito asmens ne mažiau kaip 0,211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,055 g narkotinės medžiagos heroino, kuriuos neteisėtai gabeno taksi automobiliu nuo romų bendrijos iki savo namų, Medžiotojų g. 28-2, Vilniuje, dalį - nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – heroino suvartojo tÄ pačiÄ dienÄ , o likusiÄ dalį 0,211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,055 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai laikė su savimi iki 2012 m. gegužės 9 d., kol 12.55 val. prie parduotuvės „IKI“, Žemynos g. 2, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,055 g narkotinės medžiagos heroino.         R.

P. apklaustas tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 8 metus su pertraukomis vartoja narkotikus, „žolę“, heroinÄ . HeroinÄ kasdien suvartodavo po vienÄ ar pusę „čekio“. 2012-05-08 jis nuvažiavo į taborÄ taksi automobiliu apie 17 val.  ir nuėjo į namÄ , kurio numerio nežino, parodyti bijo. Priėjęs prie namo, pasibeldė į duris. Niekas jo nieko neklausė. Jis pro plyšį duryse ar sienoje prie durų prakiÅ¡o 100 litų vienoje kupiÅ«roje.

Už plyÅ¡io nieko nematė. Ranka, atrodo moteriÅ¡ka, paėmė pinigus, po 3-4 sekundžių ranka pro tÄ patį plyšį iÅ¡tiesė 5 folijos lankstinukus. Su heroinu grįžo į taksi automobilį ir iÅ¡važiavo namo. Namuose iÅ¡sivyniojo tuos 5 „čekius“ ir įsipylė į užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurį turėjo namuose. IÅ¡ karto suvartojo kažkiek iÅ¡ to kiekio, o likusiÄ medžiagÄ laikė namuose. 2012-05-09 paskambino pažįstamai, vardu Diana, kuri jam yra skolinga pinigų už kurÄ , nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, ji jam padengė dalį skolos ir grÄ Å¾ino 20 Lt.

Su savimi jis neÅ¡iojosi heroinÄ , nes ketino suvartoti. Gavęs iÅ¡ Dianos pinigus, išėjo iÅ¡ jos namo ir ketino važiuoti namo. Prie parduotuvės „Iki“ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jie atliko jo asmens kratÄ ir rado pas jį maiÅ¡elį su heroinu. Jis pareigÅ«nams pasakė, kad maiÅ¡elyje heroinas ir jį turi savo vartojimui. Dėl veikos gailisi (b. l. 25).Liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2012-05-09 kartu su Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėju J.

T. ir vyresniuoju tyrėju I. Č., įtarus narkotinių medžiagų disponavimu, apie 12.55 val. prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Žemynos g. 2, sulaikė R. P.. Sulaikymo vietoje jis atliko sulaikytojo asmens kratÄ , kurios metu jo rankoje laikytame cigarečių pakelyje rado ir paėmė vienÄ užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje bei kitus daiktus, nurodytus asmens kratos protokole. Paklausius sulaikytojo, kas yra maiÅ¡elyje, R. P. atsakė, kad tai heroinas, kurį jis nusipirko ir laikė savo vartojimui.

Sulaikytasis buvo pristatytas į tarnybines patalpas (b.l. 18).IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad pas R. P. be kitų daiktų buvo rastas vienas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje (b. l. 3).Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2012-05-09 rasto R. P. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,055 g (b. l. 7-8).Toksikologijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. P. Å¡lapime rasta morfino, pėdsakų metadono ir 0,29% (promilės) etilo alkoholio (b. l. 55, 56).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R.

P. neteisėtai, nusipirkdamas įsigijo miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ir taip neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tokias teismo iÅ¡vadas be paties kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga – liudytojo V. V. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai ir specialisto iÅ¡vada. Minėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta R. P. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

             R. P. suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes ir norėjo taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo heroinu įvertinus specialistų nustatytÄ Å¡ios medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimÄ atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad R.

P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodytos ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o skirtÄ areÅ¡tÄ savaitgaliais ir sumažinti jo trukmę (b. l. 58). R. P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį.

R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimus bÅ«damas kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ (b. l. 38, 46-47), teistumas jam nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, praeityje jis baustas administracine tvarka (b. l. 41-42), tame tarpe ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, į narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas, psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 51, 53). Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. P. paskyrus prokuroro praÅ¡omo dydžio areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. d., 65 str. 2 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-10-21 Vilniaus m. 1-osios apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 11 MGL (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ 2012-05-09 kaip atliktÄ vienÄ areÅ¡to parÄ . AreÅ¡to bausmę skirti atlikti poilsio dienomis.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti R. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui po tyrimo likusias narkotines medžiagas sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.             Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Striaukas