3e727d2f-1a8d-4de1-90d1-034c8ee6e95f · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽiobiÅ¡kio kompleksas“ atstovui advokatui S. B., atsakovės bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽiobiÅ¡kio kompleksas“ ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 11693,60 Eur skolÄ , 4210,20 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovė UAB „ŽiobiÅ¡kio kompleksas“ sudarė Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartu laiku paruoÅ¡ti gyvulius, parduoti laikantis teisės aktų, reglamentuojančių gyvulių pirkimÄ -pardavimÄ , reikalavimų, o atsakovė įsipareigojo nupirkti gyvulius, laikantis teisės aktų, reglamentuojančių gyvulių pirkimÄ -pardavimÄ , reikalavimų.

Å alys susitarė dėl penimų kiaulių ir 1-3 mėn. parÅ¡elių pirkimo pardavimo, kuriuos ieÅ¡kovė privalo perduoti atsakovei, bei patvirtino, jog kaina sutartinė. IlgÄ laikÄ sutartis buvo vykdoma tinkamai, todėl sutarties Å¡alys jÄ toliau vykdė, tačiau po 2020 m. gruodžio 16 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros sutarties vykdymas iÅ¡ atsakovės pusės ėmė strigti, vėlavo apmokėjimai. Atsakovei neatsiskaitant už nupirktus parÅ¡elius, Å¡alys sutarė, kad susidariusį įsiskolinimÄ už parduotas atsakovei prekes bus galima sumažinti atliekant tarpusavio debetinių ir kreditorinių įsiskolinimų užskaitÄ .

IeÅ¡kovės ir atsakovės tarpusavio debetinių ir kreditorinių įsiskolinimų užskaita buvo atlikta bendrai 1705,17 Eur sumai, tai yra, atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei už nupirktus parÅ¡elius pagal iÅ¡raÅ¡ytas keturias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras liko neapmokėtas 14493,60 Eur. Kadangi atsakovė 2021 m. birželio 30 d. mokėjimo pavedimu pervedė ieÅ¡kovei už nupirktus parÅ¡elius 2800 Eur, galutinis įsiskolinimas atsakovės ieÅ¡kovei pagal pirkimo-pardavimo sutartį liko 11693,60 Eur. 2021 m. lapkričio 30 d. buvo atliktas skolų suderinimas, kurį pasirašė abi sutarties Å¡alys, patvirtindamos skolos likutį - 11693,60 Eur.

Po skolų suderinimo dokumento pratęsimo, ieÅ¡kovė 2021 m. gruodžio 9 d. gavo iÅ¡ atsakovės 2021 m. lapkričio 23 d. praneÅ¡imÄ â€žDėl susitarimo dėl pagalbos, nemokumo proceso inicijavimo ir Å¡aukimo kreditorių susirinkimo“, kuriame nurodė, kad bendrovė siÅ«lo kreditoriui sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos, nes bendrovėje yra susiklosčiusi sunki finansinė padėtis ir siÅ«loma ieÅ¡kovei atsisakyti susidariusio įsiskolinimo. Atsakovė daugiau neapmokėjo nei vienos sÄ skaitos, neteikia požymių, kad artimiausiu laiku atsiskaitys su ieÅ¡kove.

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 11693,60 Eur, sutartyje numatyti atsiskaitymo terminai yra pasibaigę, todėl nuo Å¡ios sumos yra skaičiuojami 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 4210,20 Eur. Atsakovė iki Å¡iol laiku neįvykdė savo prievolės, todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo. 3. 2022 m. vasario 7 d. teisme gautas atsakovės (duomenys neskelbtini) atsiliepimas į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtinu arba atmesti, bei priteisti atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2021-12-17 įvyko (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas, kurio ketvirtuoju darbotvarkės klausimu nutarta iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , bankroto procedÅ«rÄ vykdant ne teismo tvarka. Kreditorių susirinkime dalyvavo ir ieÅ¡kovė. Atsakovei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ atsakovės kreditoriams buvo sudarytos sÄ lygos pateikti savo finansinius reikalavimus tvirtinimui Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau - JANÄ®) 41 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė Å¡ia teise pasinaudojo ir pateikė 2022-01-14 ir 2022-01-21 praÅ¡ymus.

Atsakovės nemokumo administratorius 2022-02-27 inicijavo (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimÄ , kuriame atsakovės nemokumo administratorius teikia tvirtinti ieÅ¡kovės 11693,60 Eur finansinį reikalavimÄ , papildomai nurodydamas, kad nemokumo administratorius ginčija dalį UAB „ŽiobiÅ¡kio kompleksas“ kreditorinio reikalavimo, ginčijama suma – 6247,99 Eur, kuriÄ sudaro 2022-01-14 praÅ¡yme nurodytos sumos – 4210,20 delspinigiai, 401 Eur žyminis mokestis, 1500 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, 136,79 Eur apmokėjimas antstoliui.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei yra pateiktas jau iÅ¡kėlus (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ ir ieÅ¡kovė, vadovaujantis JANÄ® 41 straipsniu, 2022-01-14 praÅ¡ymu pateikė nemokumo administratoriui savo finansinį reikalavimÄ , kurio tvirtinimo klausimas yra perduotas spręsti atsakovės 2022-02-14 vyksiančiame kreditorių susirinkime. Kadangi kreditoriaus finansinio reikalavimo pareiÅ¡kimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieÅ¡kinį, kuris, jei skolininkui nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, bÅ«tų reiÅ¡kiamas ir nagrinėjamas savarankiÅ¡koje byloje, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, pateiktas Å¡ioje byloje, turėtų bÅ«ti paliekamas nenagrinėtinu.

Be to, ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinį grindžia (duomenys neskelbtini) gyvulių pirkimo-pardavimo sutartimi, kuri negali sukelti pasekmių atsakovei, kadangi ne atsakovė sudarė Å¡iÄ sutartį, tai yra, (duomenys neskelbtini) gyvulių pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė kaip pirkėjas (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o atsakovė yra įregistruota (duomenys neskelbtini), tuo tarpu (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡registruota (duomenys neskelbtini), šį juridinį asmenį likviduojant (ne reorganizuojant ar pan.).

Kadangi tarp Å¡alių nėra sudaryta jokio susitarimo, kuris įpareigotų atsakovę ieÅ¡kovės naudai mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo dalis dėl delspinigių yra nepagrįsta. Taip pat 4210,20 Eur delspinigiai yra neprotingai dideli, todėl jei teismas nuspręstų ieÅ¡kovės naudai priteisti delspinigius, praÅ¡o juos mažinti ne mažiau, kaip 50 procentų. IeÅ¡kovė 2021-12-21 pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti procesines palÅ«kanas, tačiau vadovaujantis JANÄ® 28 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ arba nutraukti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palÅ«kanų ir netesybų mokėjimÄ , draudžiama skaičiuoti netesybas ir palÅ«kanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

4. IeÅ¡kovės atstovas advokatas S. B. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, grindė jį ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais, prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė, sužinojusi apie atsakovės bankroto bylÄ , kreipėsi dėl savo kreditorinio reikalavimo įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , skola ta pati, tačiau nebuvo įvertinti nei delspinigiai, nei palÅ«kanos, nei kitos iÅ¡laidos. Be to, ieÅ¡kovė su tuo, kad bÅ«tų pradėta atsakovei nemokumo procedÅ«ra, nesutiko, bei gavusi skolos suderinimo aktÄ tikėjosi, kad prievolė bus įvykdyta tinkamai, ieÅ¡kinys teisme pateiktas iki sprendimo. Å ioje byloje kreditoriniai reikalavimai yra ginčijami, be to yra didesnės sumos nei pateikė susirinkimui tvirtinti nemokumo administratorius. Nesutinka, kad bÅ«tų mažinami delspinigiai.

5. Atsakovės (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas D. B. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį dėl pirminės skolos palikti nenagrinėtinu, o kitÄ reikalavimo dalį dėl delspinigių atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi iÅ¡kėlus bankroto bylÄ atsakovei 11693,60 Eur skola ieÅ¡kovei yra įtraukta į kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Jei ieÅ¡kovė nesutiko su kreditoriniu reikalavimu, sprendimÄ dėl kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡o tvirtinimo galėjo apskųsti. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo santykiai, tačiau jokios sutarties tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, o pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras nėra įtraukta jokių delspinigių mokėjimo. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys atmestinas.

6. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti pirkėjui (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kiaules, parÅ¡elius, o pirkėjas (duomenys neskelbtini) įsipareigojo jas priimti ir už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties 3.2 punkte numatyta, kad pasibaigus sutartyje numatytiems atsiskaitymo terminams, pirkėjas moka pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos.

IeÅ¡kovė nuo 2020 m. gruodžio 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. pardavė atsakovei parÅ¡elių, iÅ¡ viso už 16199,07 Eur (2020-12-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 5285,28 Eur sumai, 2021-02-18 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 3934,51 Eur sumai, 2021-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 3584,02 Eur sumai, 2021-08-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 3395,26 Eur sumai), tačiau atsakovė sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo. IeÅ¡kovė su atsakove sutarė dėl debetinių ir kreditorinių įsiskolinimų užskaitų, atsakovei atliekant ieÅ¡kovo kiaulių ženklinimÄ , bei 2021-02-18 buvo atlikta tarpusavio įsiskolinimų užskaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 368,44 Eur sumai, 2021-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini) – 176,18 Eur sumai, 2021-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini) - 147,86 Eur sumai, 2021-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini) - 179,32 Eur sumai, 2021-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini) - 160,44 Eur sumai, 2021-07-30 Nr. (duomenys neskelbtini) - 245,38 Eur sumai, 2021-09-01 Nr. (duomenys neskelbtini) - 157,30 Eur sumai, 2021-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini) - 270,55 Eur sumai, viso buvo atlikta tarpusavio debetinių ir kreditorinių įsiskolinimo užskaitų 1705,17 Eur sumai. 2021-06-30 mokėjimo pavedimu atsakovė pervedė ieÅ¡kovei už parÅ¡elius 2800 Eur.

IÅ¡ 2021-11-30 skolų suderinimo matyti, kad atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 11693,60 Eur. IÅ¡ 2021-11-23 atsakovės praneÅ¡imo dėl susitarimo dėl pagalbos, nemokumo proceso inicijavimo ir Å¡aukiamo kreditorių susirinkimo ieÅ¡kovei matyti, kad vadovaujantis JANÄ® 8 straipsnio reikalavimais atsakovė siÅ«lė ieÅ¡kovei sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos, nes bendrovėje yra susiklosčiusi sunki finansinė padėtis ir siÅ«loma ieÅ¡kovei atsisakyti susidariusio įsiskolinimo. IÅ¡ 2021-12-17 (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad ketvirtuoju darbotvarkės svarstomu klausimu nutarta iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , bankroto procedÅ«rÄ vykdant ne teismo tvarka („už“ balsuota 89,78 proc. visų bendrovės kreditorių balsų, „prieš“ – 2,14 proc. visų bendrovės kreditorių balsų), iÅ¡ kreditorių susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡o matyti, kad susirinkime dalyvavo ir ieÅ¡kovė (kreditorinis reikalavimas 11542,59 Eur, 2,14 proc. iÅ¡raiÅ¡ka). 2022-01-14 ieÅ¡kovė pateikė (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriui (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , nurodydama skolos dydį – 17941,59 Eur (11693,60 Eur skola pagal sutartį, 4210,20 delspinigiai, 401 Eur žyminis mokestis, 1500 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, 136,79 Eur apmokėjimas antstoliui), bei 2022-01-21 praÅ¡ymu nurodė, kad skolos dydis lieka nepakitęs, bei kad pateikė balsavimo biuletenį, kuriame nurodė nesutikimÄ dėl kreditorių susirinkimui siÅ«lomų klausimų, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta. 2022-02-14 kreditorių susirinkimo sprendimu patvirtinti (duomenys neskelbtini) kreditoriniai reikalavimai, iÅ¡ kurių ir atsakovės kreditorinis reikalavimas 11693,60 Eur sumai.

Iš Registrų centro duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), likviduota ir iš juridinių asmenų registro išregistruota (duomenys neskelbtini).

7. Pagal JANÄ® 11 straipsnio 1 dalį bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dienÄ yra tenkinamos Å¡ios sÄ lygos:

1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais;

2) į juridinio asmens turtÄ nėra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus;

3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Å ios nuostatos yra imperatyvios. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu nėra tenkinamos Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieÅ¡kovas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kotojas sutinka. Pagal JANÄ® 12 straipsnio 1 dalį bankroto procesÄ vykdant ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus sprendžia kreditorių susirinkimas, o to paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bankroto procesÄ vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis taikomos Å¡io įstatymo nuostatos, reguliuojančios bankroto procesÄ teismo tvarka, iÅ¡skyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų.

8. Å iuo atveju 2021-12-17 vykusio (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo ir ieÅ¡kovė, nuspręsta ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bankroto procedÅ«rÄ vykdant ne teismo tvarka. Žinodama apie sprendimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei, ieÅ¡kovė 2021-12-23 ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 11693,60 Eur skolÄ , 4210,20 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei taip pat 2022-01-14 ir 2022-01-27 pateikė praÅ¡ymus dėl finansinio reikalavimo sprendimo kreditorių susirinkime, nurodydama skolos dydį – 17941,59 Eur (11693,60 Eur skola pagal sutartį, 4210,20 delspinigiai, 401 Eur žyminis mokestis, 1500 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, 136,79 Eur apmokėjimas antstoliui).

Atsakovės nemokumo administratorius 2022-01-27 inicijavo (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimÄ , kuriame teikė tvirtinti ieÅ¡kovės 11693,60 Eur finansinį reikalavimÄ , papildomai nurodydamas, kad nemokumo administratorius ginčija dalį UAB „ŽiobiÅ¡kio kompleksas“ kreditorinio reikalavimo, ginčijama suma – 6247,99 Eur, bei Å¡iÄ ginčijamÄ sumÄ sudaro ieÅ¡kovės 2022-01-14 praÅ¡yme nurodytos sumos – 4210,20 Eur delspinigiai, 401 Eur žyminis mokestis, 1500 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, 136,79 apmokėjimas antstoliui.

9. JANÄ® 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka laikomas priimtu, jeigu jam pritarė kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro ne mažiau kaip 3/4 (trys ketvirtadaliai) visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų, įskaitant ir tuos, kurių mokėjimo terminai nepasibaigę, sumos, esančios sprendimo priėmimo dienÄ . Teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat, jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus (JANÄ® 55 straipsnio 4 dalis).

Vertinant byloje esančiÄ medžiagÄ , duomenų apie pažeidimus sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priėmimo metu, byloje nėra.

10. Å iuo atveju svarbu paminėti ir tai, kad teisinis reguliavimas nenumato draudimo bankroto procese ne teismo tvarka inicijuoti ginčus. Kaip jau minėta, bankroto procesÄ vykdant ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus sprendžia kreditorių susirinkimas (JANÄ® 12 straipsnio 1 dalis), todėl kilus ginčui dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo dydžio, jį nustato kreditorių susirinkimas, kurio nutarimai gali bÅ«ti skundžiami teismui JANÄ® 55 straipsnyje nustatyta tvarka.

11. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2022-02-14 kreditorių susirinkimo sprendimu buvo patvirtinti (duomenys neskelbtini) kreditoriniai reikalavimai, iÅ¡ kurių ir atsakovės kreditorinis reikalavimas 11693,60 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad Å¡is sprendimas bÅ«tų ieÅ¡kovės ar kitų kreditorių apskųstas. Kreditorių susirinkime patvirtintas ieÅ¡kovės 11693,60 Eur kreditorinis reikalavimas atitinka atsakovės skolos sumai pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡skaičius padarytas užskaitas bei pavedimu padarytÄ Ä¯mokÄ .

Be to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 4210,20 Eur delspinigius neturi jokio teisinio pagrindo, kadangi, kaip ir minėjo pati atsakovė, pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras nėra įtrauktas delspinigių mokėjimas, o (duomenys neskelbtini) Gyvulių pirkimo-pardavimo sutartis buvo ieÅ¡kovės sudaryta su (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o ne su atsakove. Be to, pagal JANÄ® 28 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ arba nutraukti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palÅ«kanų ir netesybų mokėjimÄ bei skaičiuoti netesybas ir palÅ«kanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės taip pat neteisėtas.

12. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė kreditorių susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e nurodė ieÅ¡kovę su 11693,60 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, taigi pripažino ieÅ¡kovę kaip savo kreditorę, kaip minėta aukščiau, skundo dėl kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo patvirtinta ir atsakovės skola ieÅ¡kovei, nebuvo, todėl atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl jį tenkinti, vadovaujantis ieÅ¡kovės nurodytais motyvais, nėra pagrindo; ieÅ¡kinys atmetamas.

13. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas, todėl atmestinas ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė patyrė 936,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei. 14. 2021 m. gruodžio 27 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi nutarta taikyti laikinas apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovės (duomenys neskelbtini) turtÄ ne didesnei kaip 15903,80 Eur sumai.

Kadangi civilinė byla išnarinėta, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, nusprendžia: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žiobiškio kompleksas“ ieškinį atmesti. Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Žiobiškio kompleksas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsakovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 936,54 Eur (devynių šimtų trisdešimt šešių eurų 54 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Panaikinti, teismo sprendimui įsiteisėjus, Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Daiva Å abanskienė