3e6ee3e9-bef8-41d2-936d-e13e791a3417 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-2546-716/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01963-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.6.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. 2018 m. rugpjūčio 17 d., apie 16.00 val. B. S. 1 – oji g. 5, Vilniuje, vairavo automobilį „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įtariama neblaivus (išvažiavo iš kiemo į Žaliųjų ežerų gatvę ir įvažiavo atgal), pareikalavus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nesileido patikrinamas ar nėra neblaivus.

R. L. teisme kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo pas kaimynÄ privačioje valdoje. Automobilis stovėjo prie kaimyno kiemo vartų. Jis atėjo pasiimti iÅ¡ automobilio dokumentų, nes turėjo atvykti draugas jį pasiimti. Jis laukė, atsisėdo į automobilį, ir atsirado policijos pareigÅ«nai. Automobilio jis nevairavo. Jam sudavė ir paklausė, ar pÅ«s į alkotesterį. Jis paklausė, kokiu pagrindu turėtų tai daryti, ir pasakė, kad automobilio nevairavo, todėl nėra pagrindo pÅ«sti. PareigÅ«nai be jokių klausimų jį iÅ¡vežė, po to padavė Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ . Grįžo su taksi vėl pas kolegÄ . Pasisėdėjo, kolega nuėjo miegoti. Atsisėdus į automobilį vėl atsirado policija. Pas kolegÄ jis atvyko automobiliu blaivus. Jis atėjo pasiimti dokumentų, buvo iÅ¡gėręs alaus. Jautėsi blaivus. Buvo iÅ¡gėręs 2-3 butelius alaus. Jis nesuprato, kodėl atvažiavo pareigÅ«nai. Å ie bandė jį apkaltinti vairavimu. Jis į alkotesterį nepÅ«tė, nes neprivalėjo.

Liudytojas A. K. teisme parodė, kad gavo iÅ¡kvietimÄ , jog neblaivus asmuo turėtų vairuoti automobilį. Atvykus niekas automobiliu nevažiavo. Jie nuoÅ¡aliai laukė. Tada automobilis pradėjo važiuoti. Asmuo pamatęs juos grįžo atgal. Privažiavo prie jo. Asmuo pasakė, kad nevairavo ir atsisakė pÅ«sti į alkotesterį. Asmuo atsisakė visko. Jie asmenį nuvežė į policijos komisariatÄ . Asmens nevežė į Priklausomybės ligų centrÄ , nes Å¡is atsisakė. Automobilis stovėjo prie įvažiavimo į kiemÄ , prieÅ¡ vartus. Kai privažiavo, kitų automobilyje nebuvo. Atsistoję toliau jie matė automobilį. Automobilis iÅ¡važiavo, pasuko link jų, pamatė juos ir grįžo atgal į tÄ pačiÄ vietÄ . Privažiavę radome asmenį prie vairo. Å is aiÅ¡kino, kad nevairavo automobilio.

Liudytojas R. S. teisme parodė, kad įvykis buvo Žaliųjų ežerų g. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad gali vairuoti automobilį galimai neblaivus asmuo. Jie nuvažiavo patikrinti. Pamatė tuščiÄ priparkuotÄ automobilį. Apsisuko, sustojo toliau, pildė dokumentacijÄ . Po to automobilis galu iÅ¡važiavo į pagrindinę gatvę. Asmuo pastebėjo jų automobilį ir sugrįžo atgal. Ä®jungę Å¡vyturėlius privažiavo ir pamatė vairuotojÄ R. L., kuris sėdėjo už vairo. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Sklido alkoholio kvapas. Asmuo atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ . Stovėdami jie stebėjo aplinkÄ . Automobilis buvo prieÅ¡ jų akis. Kai automobilis važiavo, matėsi vienas asmuo. Privažiavus rado vienÄ asmenį, kitų asmenų nebuvo. Asmuo pasakė, kad nevažiavo ir nepÅ«s į alkotesterį. Asmenį pristatė į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ .

Liudytojas E. P. teisme parodė, kad į jo kiemÄ atvažiavo policija. Matyti Å¡i norėjo patikrinti vairuotojo neblaivumÄ . Jis buvo namuose, kai atvažiavo policija. Asmuo buvo pas jį svečiuose, vartojo alkoholį. Jis nematė fakto, kad asmuo vairuotų automobilį. R. L. atsisveikino ir pasakė, kad iÅ¡važiuoja. Fakto, kad Å¡is vairuotų, jis nematė. R. L. pas jį iÅ¡gėrė vienÄ butelį alaus.

Iš Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių suvestinės matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 15.26 val. gautas pranešimas, kad prie namo iš Žaliųjų ežerų g. pusės stovi automobilis „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sidabrinis), kurio vairuotojas ruošiasi važiuoti neblaivus. Praneša gyventojas, neprisistatė nelaukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2018 m. rugpjūčio 17 d. 15.22 val. (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. K. bei R. S. tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 15 val. 30 min. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad B. S. 1-oji 5, Vilnius, Verkių sen., Vilniaus m. sav. Prie namo, iÅ¡ Žaliųjų ežerų g., pusės stovi automobilis Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sidabrinis), kurio vairuotojas ruoÅ¡iasi važiuoti neblaivus. PraneÅ¡a gyventojas. Atvykus minėtu adresu rado prie įvažiavimo į kiemÄ stovintį Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie jo ir jame nieko nebuvo. Nuvažiavo toliau, atsistojo ir maždaug po 10 minučių minėtas automobilis atbuline eiga iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo į Žaliųjų ežerų gatvę, už vairo sėdėjo Å¡viesių plaukų, dryžuotais marÅ¡kinėliais vyriÅ¡kis apie 40-45 metų amžiaus. PareigÅ«nai norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir sustabdyti minėtÄ LEXUS važiuojantį pas juos, tačiau vairuotojas pamatęs pareigÅ«nus, įvažiavo atgal į kiemo teritorijÄ . Greitai privažiavus prie jo paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo ir vairuotojo vietoje sėdėjo R. L.. Bendraujant su R. L. iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, kai asmuo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis labai stipriai svirduliavo, buvo sutrikusi koordinacija. Kitų asmenų prie automobilio ir jo salone daugiau nebuvo. Automobilis nuolatos buvo pareigÅ«nų akiratyje. R. L. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra įtariamas, kad vairavo automobilį neblaivus, pareikalavus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka R. L. nesileido patikrinamas ar nėra neblaivus. R. L. buvo praÅ¡yta 5-7 kartus pasitikrint blaivumÄ alkoholio matuokliu (b. l. 3, 4).

Nagrinėjant bylÄ teisme buvo gauti garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus (b. l. 25-26) ir vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė ir pripažįsta, kad R. L. vairavo automobilį galimai neblaivus po ko vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina visuma tarpusavyje atitinkančių įrodymų.

R. L. teismui teigė, kad automobilio nevairavo, dėl to atsisakė būti patikrinamas. Tokius R. L. parodymus teismas vertina kritiškai ir atmeta kaip prieštaraujančius kitų duomenų visumai.

Liudytojas A. K. ir R. S. teisme parodė, kad gavę iÅ¡kvietimÄ dėl galimo neblaivaus asmens vairavimo atvyko į įvykio vietÄ , kur laukė ir pamatė R. L. vairuojamÄ automobilį. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir liudytojų netrukus po įvykio raÅ¡ytuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Be to, tokius liudytojų parodymus akivaizdžiai atitinka ir patvirtina teismui pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas R. L. automobilio vairavimo faktas.

R. L. pripažino, kad atvykęs pas kolegÄ vartojo alkoholį. Tai patvirtina ir liudytojo E. P. parodymai, taip pat liudytojo R. S. parodymai apie R. L. neblaivumo požymius, garso įraÅ¡as su E. P. praneÅ¡imu ir policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimu. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad R. L. automobilį vairavo galimai neblaivus, dėl ko privalėjo sutikti su teisėtu pareigÅ«nų reikalavimu leistis pasitikrinti jo neblaivumÄ . Tiek pats R. L., tiek liudytojai nurodė, kad tai daryti pažeidėjas kategoriÅ¡kai atsisakė.

R. L. veiksmai dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo vengimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 7 dalyje nurodytÄ pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. L. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę. R. L. nusižengė kelių, transporto ir eismo saugumo srityje, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra vedęs, dirbantis, teismui melavo ir kaltės nepripažino. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes R. L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda su 422 straipsnio 9 dalyje numatytu privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nustatant vidurkio dydžio administracinės nuobaudos ir poveikio priemonės terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

R. L. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, skirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalimi R. L. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas