N-575-1307-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. N575-1307/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05541-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. S., atstovaujamo advokato A. G., apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimu S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 2 000 Lt baudą.

N. S., atstovaujamas advokato A. G., 2012 m. spalio 8 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, prašydamas pakeisti minėtą nutarimą ir už ATPK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą S. M. paskirti 50 000 Lt baudą su nušalinimu nuo darbo (pareigų). Apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodoma, jog skundas paduodamas nepraleidus įstatymo nustatytų terminų, o pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime neteisingai nurodė jo apskundimo tvarką.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 293 straipsnio redakcija numatė, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tuo tarpu 2011 sausio 1 d. įsigaliojusi ATPK 293 straipsnio redakcija numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. administracinio teisės pažeidimo byla pradėta iki 2011 m. sausio 1 d., todėl konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamo nutarimo rezoliucinėje dalyje teisingai nurodė, kad apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui N. S. galėjo paduoti per 10 dienų. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.), paskutinė termino diena apeliaciniam skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2012 m. rugsėjo 28 d. Tačiau N. S., atstovaujamas advokato A. G., apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2012 m. spalio 8 d. (gavimo registracijos Nr. DOK-43771, b. l. 162-164), t. y. praleidęs įstatymo numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atkreiptinas dėmesys, jog ATPK 293 straipsnis inter alia numato, kad tuo atveju, jeigu nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Taigi ATPK 293 straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Tačiau nagrinėjamu atveju nei N. S., nei jo atstovas advokatas A. G. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės pareiškėjui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsisakyti priimti N. S., atstovaujamo advokato A. G., apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas