Legislator Case Law & Legislation
3e6c19ed-2974-4ca1-9774-eecbc6343046 AI generated

3e6c19ed-2974-4ca1-9774-eecbc6343046 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number 3e6c19ed-2974-4ca1-9774-eecbc6343046
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir delspinigių priteisimo, atsakovei V. B. už akių. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 49,53 Eur skolos, 5,71 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad ieškovė sutartiniais pagrindais nuolat teikė atsakovei šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.384 - 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus, taip 2016-11-01 - 2018-01-31 laikotarpiu įsiskolino 49,53 Eur bei susidarė mokėti 5,71 Eur delspinigių.

Legislator headnote

AI generated

3e6c19ed-2974-4ca1-9774-eecbc6343046 · Tauragės apylinkės teismas: Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė nuolat teikė atsakovei Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1389-733/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00318-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, atsakovei V. B. už akių. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 49,53 Eur skolos, 5,71 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad ieškovė sutartiniais pagrindais nuolat teikė atsakovei šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.384 - 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus, taip 2016-11-01 - 2018-01-31 laikotarpiu įsiskolino 49,53 Eur bei susidarė mokėti 5,71 Eur delspinigių.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė nuolat teikė atsakovei Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nesant tarp Å¡alių sudarytos raÅ¡ytinės sutarties, konstatuotina, kad Å¡alys dėl paslaugų teikimo sudarė sutartį konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė įsipareigojimus, reglamentuojamus CK 6.384 – 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo, praleisdama nustatytus terminus.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos – skaičiuotės nustatyta, kad atsakovė už jai teikiamas ieÅ¡kovės paslaugas laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-01-31 įsiskolino 49,53 Eur, susidarė mokėti 5,71 Eur delspinigių.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 49,53 Eur skolos už paslaugas ir 5,71 Eur delspinigių ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 3,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., gim. (duomenys neskelbtini) :- 49,53 Eur skolos, - 5,71 Eur delspinigių,- 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės vandenys“, juridinio asmens kodas 177059215,- 3,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Atsakovė V. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėjas                                                                                                                                  Robertas Povilaitis