3e69dfa2-9137-44f5-abc5-8d565a33680c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12685-911/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08714-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 384,61 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn., 10,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 105 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas minėtu adresu 2018-10-18, atsakovas iki 2018-11-19 neatsiėmė paÅ¡te jam skirtų procesinių dokumentų.

CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ Klaipėdos miesto savivaldybei priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). E. L., 2017-01-24 savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties pagrindu su Klaipėdos miesto savivaldybe, laikotarpiu nuo 2017-01-24 iki 2018-04-12 valdė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pagal LR Å ilumos Å«kio įstatymo 12 str. 2 d. jeigu pastate yra daugiau kaip vienas Å¡ilumos vartotojas, visas pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis paskirstomas (iÅ¡dalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtÄ Å¡ilumos kiekį, iÅ¡matavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto Å¡ilumos kiekio dalis tenka tam Å¡ilumos vartotojui.

IeÅ¡kovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovas nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir skola už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. yra 384,61 Eur, nuo kurios paskaičiuota 10,19 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola yra sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 384,61 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 10,19 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 394,80 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 394,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis, 93 str. 1 d., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 384,61 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Eur 61 ct) skolÄ , 10,19 Eur (deÅ¡imt eurų 19 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 394,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 105 Eur (Å¡imtÄ penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris Eur 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas E. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina Serdiukienė