3e6992f0-caa1-49c1-aae1-7d46dad6da2f · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-48-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09997-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. T. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis V. T. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodė, jog akivaizdu, jog lygtinio paleidimo komisija svarstydama lygtinio paleidimo klausimÄ , komisija nurodė tik vienÄ argumentÄ , kad nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nedengė finansinių įsiskolinimų iÅ¡ pataisos įstaigoje gaunamo atlyginimo, Å¡is argumentas formalus ir dirbtinai pritemtas bei visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas.

Socialinės reabilitacijos plane nėra nurodyta iÅ¡ kokių konkrečiai lėšų turi dengti įsiskolinimÄ , svarbu vykdyti įpareigojimÄ ir dengti finansinius įsiskolinimus, nuteistasis dengia įsiskolinimus iÅ¡ trečiųjų asmenų sÄ skaitos, todėl komisijos nutarime nurodyta informacija neatitinka faktinių aplinkybių. Antra, nuteistasis neturi teisės savarankiÅ¡kai atlikti finansinių operacijų, tiek nuteistojo gaunamas atlyginimas, tiek trečiųjų asmenų siunčiami nuteistajam pinigai pakliÅ«na į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ ir iÅ¡ jos vykdomus atskaitymus vykdo PravieniÅ¡kių pataisos namu - atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus turto valdymo skyrius.

Trečia, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus turto valdymo skyriaus pažymoje 2022 m. sausio 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma jog yra išskaičiuota 102,00 Eur suma pagal teismo pateiktus vykdomuosius dokumentus, vadinasi finansiniai įsiskolinimai yra dengiami ir šiuo atveju lėšų šaltinis lemiamos reikšmės neturi. Ketvirta, nuteistasis vykdo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos priemones, neturi galiojančių nuobaudų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, todėl teiginys, kad nuteistasis nevykdo reabilitacijos plane numatytų priemonių yra neteisingas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir argumentus Komisijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, netinkamai argumentuotas, pažeidžiantis baudžiamojo proceso ir kitų teisės aktų reikalavimus ir savo esme yra tik formalus biurokratinis veiksmas, nenagrinėjant reikalo iÅ¡ esmės. Nutarime yra manipuliuojama duomenimis neva nuteistasis dalyvauja muÅ¡tynėse, išėjęs į laisvę planuoja iÅ¡vykti į užsienį, nuteistojo tikslai nėra susiję su poreikiu keisti savo mÄ stymÄ , taip pat yra pateikiama realybės neatitinkanti informacija apie nuteistojo gautas nuobaudas ir paskatinimus bei Å¡eimyninę padėtį.

Skundas atmestinas. Komisijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ motyvuojant tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, laikosi įstaigos taisyklių, skatintas vienÄ kartÄ , bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.

Nurodoma, kad nuteistasis suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines pasekmes. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jam ne visada pavyko sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes. Pažeidėjas nurodo, kad kartais tenka dalyvauti muštynėse, taip pat nuteistojo ankstesniame elgesyje ir gyvenimo stiliuje yra fiksuojama pasyvaus elgesio apraiškų. V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi, subendrinta bausmė – galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2021 m. gegužės 31 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi į 2019 m. vasario 27 d. nuosprendį įskaitytas suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 3 d., galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 2016 m. sausio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo. 2016 m. rugsėjo 1 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, baudžiamojo poveikio priemonė subendrinta su 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2016 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio dalis, kuria pritaikytas BK 75 straipsnis. 2017 m. balandžio 10 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. birželio 6. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi buvo pakeisti 2016 m. rugsėjo 1 d. ir 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiai ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, byla buvo nutraukta.

Nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, subendrinta su 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. birželio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta 2017 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su 2017 m. birželio 6 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. spalio 13 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas 2017 m. spalio 24 d. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 11 mėnesių 5 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 17 d.). BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. T. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti lygtinai paleistas. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2022 m. vasario 17 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2022 m. vasario 18 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam V.

T. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis V. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis bausmę nuo 2021 m. spalio 27 d., atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus skatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau kartÄ svarstytas drausmine tvarka, nuobauda neskirta. Nors nuobauda neskirta, tačiau konstatuota, jog nuteistasis nesilaikė įstaigoje numatytos tvarkos, o tai rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimÄ , nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų.

Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia V. T. nustatomi kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nestabili darbo patirtis; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumu; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių stoka; negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; motyvacijos keisti nusikalstamÄ elgesį stoka.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyta, kad nuteistasis stokoja nuoseklios bei stabilios darbinės patirties bei gebėjimo iÅ¡laikyti ilgalaikius darbo santykius, nuteistasis laisvėje finansinio stabilumo neturėjo, turimus įsiskolinimus nedengė iÅ¡ artimųjų teikiamos finansinės pagalbos, jam yra bÅ«dingi finansiniai sunkumai dėl turimų įsiskolinimų bei ankstesnių teisminių ieÅ¡kinių, ankstesni nuteistojo santykiai pasižymėjo problematiÅ¡kumu, nuteistasis teistas už smurtavimÄ prieÅ¡ buvusiÄ sugyventinę.

Nuteistasis turi socialinio atsakingumo bei struktÅ«ros gyvenime stokÄ , turi sukaupęs didelę teisės pažeidimų istorija, du kartus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas prieÅ¡ tai ne kartÄ teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus bei bÅ«damas neseniai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos taikant lygtinį paleidimÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, turi psichologinių problemų, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro ir nerodo pastangų gyventi dorai, kaltinamasis nusikalsta sistemingai ir tai rodo didesnį Å¡io asmens pavojingumÄ bei abejingumÄ visuomeninio gyvenimo taisyklėms.

Nuteistasis suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras teisines pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines pasekmes, todėl situacijos analizei trūksta kritiškumo. Pokalbio metu buvo stebimos kriminalinio elgesio tendencijos, nuteistasis įsitraukia į nusikalstamas veikas žinodamas, kad jos yra nelegalios, minimalizuoja, neutralizuoja ir pateisina tam tikrus savo veiksmus. Nuteistojo požiūris į nustatytas taisykles bei visuomenės normas yra nepakankamai atsakingas. Teismo vertinimu, šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kadangi nuteistajam nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo pakartotiniam nusikalstamumui, nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad nors ir Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės savanoriškai dengti turimus įsiskolinimus, remiantis 2022 m. vasario 1 d. antstolės V.

Ž. pažyma, nustatyta, kad nuteistasis dengia įsiskolinimus pats ir yra gaunamos lėšos iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų. Tačiau atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl išdėstyto nuteistojo V. T. skundas dėl Komisijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo V.

T. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė