3e696735-cc72-409e-bbdd-2126d9bbfe78 · Å iaulių apygardos teismas

                                                            Nr. 1S-312-300/2015 Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00579-2013-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19; 2.5.17.     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2015 m. gegužės 18 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

R. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties ir n u s t a t ė: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu R. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, R. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. kovo 30 d. Radviliškio rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. R. prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi nuteistojo R. R. praÅ¡ymÄ tenkino ir R. R., nuteisto RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskyrė jam areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), subendrino iÅ¡ dalies sudedant, ir paskyrė subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iÄ bausmę subendrino su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrino su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir R. R. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugsėjo 5 d. iki 2013 m. rugsėjo 7 d. Nuteistasis R. R. skundu apygardos teismui praÅ¡o peržiÅ«rėti apylinkės teismo sprendimÄ ir teigia, kad teismas, visiÅ¡kas tenkinęs jo praÅ¡ymÄ ir perkvalifikavęs jo veikÄ Ä¯ lengvesnę, vis tiek galutinę bausmę jam paliko tÄ pačiÄ .Nuteistojo skundas netenkintinas. Ginčo byloje dėl to, kad R. R., nuteisto RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, skundžiama nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, pagrįstai buvo perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, nėra.

Tačiau nuteistasis skundu nesutinka su tuo, kad teismas, perkvalifikavęs jo veikÄ Ä¯ lengvesnę, vis tiek galutinę bausmę jam paliko tÄ pačiÄ . Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. R. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu buvo nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), o Å¡ios bausmės buvo bendrinamos nuteistajam palankesniu daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du, o vėliau ir su ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam skirta ir neatlikta bausmės dalimi, teigti, kad teismas, net ir perkvalifikavęs vienÄ iÅ¡ nuteistojo padarytų veikų į lengvesnę ir vis tiek jam paskirdamas tokiÄ pačiÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų netinkamai pritaikęs baudžiamÄ jÄ Ä¯statymÄ , nėra teisinio pagrindo, kadangi teismas įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Todėl konstatuotina, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                   Vidmantas Mylė                                                                                                                            Â