2016-02-03 Nr. AB-2679-3-61-3-05093-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-58-525/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05093-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas R. M. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. spalio 19 d. išsiuntė teismui skundą, prašydamas priteisti jam iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) 1 000 Eur neturtinės žalos.

Pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2015 m. lapkričio 13 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skundo pagrindą ir išsamiai pagrįsti, kokia neturtinė žala ir dėl kokių konkrečių neteisėtų Teisingumo ministerijos veiksmų jam kilo; patikslinti bylos šalis.

Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 12 d. išsiuntė teismui skundo papildymą, kuriame prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 1 000 Eur neturtinės ir 600 Eur turtinės žalos.

Pareiškėjui buvo pakartotinai nustatytas terminas iki 2015 m. gruodžio 1 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. išsamiai pagrįsti, kokia neturtinė žala jam kilo; nurodyti priežastinį ryšį tarp patirtos turtinės žalos ir Teisingumo ministerijos veiksmų; pateikti patirtos turtinės žalos dydžio apskaičiavimą bei šią žalą patvirtinančius įrodymus.

2015 m. lapkričio 30 d. teisme gautas pareiškėjo skundo patikslinimas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo skundo reikalavimą priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 1 000 Eur neturtinės žalos nutarė laikyti nepaduotu; kitą skundo dalį priėmė.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nustatytu terminu teismui nenurodė, kokia neturtinė žala jam kilo, todėl skundo dalį dėl reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 1 000 Eur neturtinės žalos nutarė laikyti nepaduota. Teismas padarė išvadą, jog skundo reikalavimas dėl turinės žalos priteisimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytus reikalavimus, todėl jį priėmė.

II. Pareiškėjas R. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti jo skundo reikalavimą.

Pareiškėjas nurodo, kad nepriimdamas skundo teismas pažeidė jo konstitucinę teisę gauti patirtos žalos atlyginimą.

Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsakovas pažymi, teismo nutartis, kuria nutarta dalį pareiškėjo skundo laikyti nepaduotu yra pagrįsta bei teisėta.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Pareiškėjas R. M. atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundo reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo laikė nepaduotu, nes pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nurodytų skundo trūkumų.

ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas visais atvejais turi būti įgyvendinama, laikantis ABTĮ nustatytų reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-224/2012). Šios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių – administracinė byla neiškeliama, kol procesinis dokumentas neatitinka visų tokiam dokumentui įstatyme nustatytų formos ir turinio reikalavimų. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu skundo įforminimu. Procesinių skundo turinio ir formos reikalavimų nustatymas yra būtinas, nes jais siekiama užtikrinti efektyvų teisingumo vykdymą ir operatyvų procesą.

ABTĮ 23 straipsnyje nustatyta, kad pareiškėjo teismui pateikiamas skundas turi atitikti minėtame straipsnyje nustatytus skundo formos ir turinio reikalavimus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus kiekviename skunde pareiškėjas privalo nurodyti savo skundo elementus: skundo dalyką (pareiškėjo reikalavimus) ir pagrindą (aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinančius įrodymus). Šių reikalavimų tinkamas įvykdymas užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą.

ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23–24 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015). Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014). Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Pažymėtina, kad skundo trūkumų šalinimo instituto taikymas neleidžia iškelti administracinės bylos procesinių reikalavimų neatitinkančiu skundu ir yra skirtos tiek galimybei įtrauktiems į bylą asmenims efektyviai gintis nuo pareikšto skundo, tiek koncentruotam ir ekonomiškam teismo procesui užtikrinti.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad skunde bei jo patikslinimuose pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo neatitiko ABTĮ 23–24 straipsniuose nustatytų reikalavimų. Taigi pareiškėjui pagrįstai buvo siūloma pašalinti skundo trūkumus, kurie trukdė teismui pradėti administracinę bylą pagal visus pareiškėjo skunde pareikštus reikalavimus.

2015 m. spalio 29 d nutartyje (b. l. 13–14) teismas be kita ko pažymėjo, kad pareiškėjas per daug abstrakčiai nurodė veiksmus, iš kurių kildina neturtinę žalą, skunde nėra aiškiai ir detaliai paaiškintos galbūt neteistų veiksmų aplinkybės, iš skundo nėra pakankamai aišku, kokiais neteisėtais veiksmais pareiškėjui galbūt buvo padaryta žala, be to, pareiškėjas nenurodė, kuo jam pasireiškė neturtinė žala. 2015 m. lapkričio 17 d. nutartyje teismas pažymėjo, kad nors pareiškėjas patikslino aplinkybes, susijusias su galbūt neteisėtais Teisingumo ministerijos veiksmais, tačiau pareiškėjo skundas vis tiek neatitinka ABTĮ keliamų reikalavimų, nes skunde nėra nurodyta, kokia neturtinė žala kilo pareiškėjui, kaip ši žala jam pasireiškė. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo teismui teiktų procesinių dokumentų (b. l. 1–2, 19, 33) turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjas iš viso nenurodė kaip pasireiškė jo patirta neturtinė žala, tai laikytina esminiu skundo trūkumu, trukdančiu pradėti administracinę teiseną pagal šį skundo reikalavimą.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu tuo pagrindu, jog pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, kad būtų apgintos jo galbūt pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant pirmosios instancijos teismui patikslintą skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012), t. y. aiškiai nurodant, kaip jam pasireiškė neturtinė žala, kuri Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teisėjų kolegija, apibendrindama nutartyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas pareiškėjo skundo trūkumus, o pareiškėjui jų nepašalinus, nutardamas dalį pareiškėjo skundo laikyti nepaduotu, teisingai taikė ABTĮ 37 straipsnio nuostatas, laikėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos, todėl pareiškėjo atskirasis skundas negali būti tenkinamas. Atsižvelgus į tai, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria

Pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė