3e65ee80-9e60-421a-a29b-040a6b9ffac7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2519-919/2015Teisminio proceso Nr. 01-1-57887-15Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. ; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam T. T., jo gynėjai advokatei L. D., nukentėjusiems J. U., E. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) elektromontuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas :1) 2012-08-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;3) 2014-12-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 45 parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nuo 23 iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokslu, ar darbu;4) 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta 2014-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-06-05 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujanti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5,7,10 p., paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014-12-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 286 str. ir 290 str. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

T. T. 2015 m. spalio 18 d. apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine J. S. metu, tyčia, tempė jÄ už plaukų, iÅ¡raudamas plaukų kuokÅ¡tÄ , rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius J. S. į veidÄ , ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiais į pilvÄ , padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių virÅ¡utiniuose ir apatiniuose vokuose, deÅ¡inėje kaktos pusėje, kaklo kairėje pusėje, tokiu bÅ«du smurtaudamas Å¡eimos nariui - sugyventinei J.

S. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Be to, jis 2015 m. spalio 18 d., apie 23.20 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, prie (duomenys neskelbtini), namo pirmosios laiptinės, sulaikytas, kaip įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vedamas į tarnybinį automobilį, plÅ«do policijos pareigÅ«nus E. R. bei M. B. necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, grasino jiems susidorojimu, tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius patrulius E. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, vienÄ kartÄ spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. R.

į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str.K. T. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko duoti parodymus ir parodė, kad buvo daug iÅ¡gėręs ir todėl negali tiksliai paaiÅ¡kinti kas atsitiko. Prisimena, kad 2015-10-18 kartu su sugyventine J. parduotuvėje nusipirko alkoholio ir nuėjo pas draugę O., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ten visi gėrė alaus, tada brendžio.

Kadangi buvo stipriai neblaivus neatsimena, kad bÅ«tų sudavęs sugyventinei ar pasiprieÅ¡inęs pareigÅ«nams, kai jį sulaikinėjo. Tačiau neneigia, kad galėjo suduoti sugyventinei ar pasiprieÅ¡inti pareigÅ«nams, įspirti patruliui į kojÄ . Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.Nukentėjusioji J. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad T. T. prieÅ¡ jÄ smurtauja jau antrÄ kartÄ , tačiau ji jam atleido, jį supranta. Mano, kad taip gavosi todėl, kad T. T. užgėrė. T. T. jos atsiprašė, ji jam atleido ir toliau kartu gyvena, augina bendrÄ vaikÄ .Nukentėjusysis E. R. teismo posėdžio metu parodė, kad patruliuodamas su M.

B. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), namo numerio neprisimena, pranešėjos teigimu buvo triukÅ¡mas su konflikto požymiais. Nuvykus nurodytu adresu, rado moterį, kurios veidas buvo sumuÅ¡tas. Jiems bendraujant su ja, į namus grįžo T. T.. Nukentėjusioji parodė, kad Å¡is asmuo jÄ sumušė ir bevedant jį iÅ¡ laiptinės, jis pradėjo bėgti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. Buvo panaudoti koviniai veiksmai ir T. T. parverstas ant žemės. Jį bekeliant nuo žemės, jis spyrė nukentėjusiajam į deÅ¡inę kojÄ , kas sukėlė fizinį skausmÄ .

Nukentėjusiajam pasirodė, kad tai buvo tyčinis atliktas veiksmas. Pasodintas į tarnybinį automobilį, jis taip pat buvo neramus.K. T. T. padarytos nusikalstamos veikos be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodytos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:- kaltinamasis T. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pripažįsta savo kaltę, kad 2015-10-18 dienos metu ar vakare jis tiksliai neprisimena, nuėjo kartu su savo sugyventine J. į parduotuvę, ten nusipirko alkoholio ir nuėjo pas draugę O., kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

Ten visi gėrė alaus, tada brendžio. Jis buvo jau stipriai neblaivus ir daugiau nieko neatsimena kas vyko. Kad bÅ«tų sudavęs sugyventinei ar pasiprieÅ¡inęs pareigÅ«nams, kai jį sulaikinėjo, jis neprisimena dėl girtumo. Tik tarpais atsimena, kad yra areÅ¡tinėje, jį veda ir daugiau nieko, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti sugyventinei ar pasiprieÅ¡inti pareigÅ«nams, įspirti patruliui į kojÄ . Viskas yra dėlto, kad nejaučia saiko alkoholiui ir nežino kada sustoti;- nukentėjusioji J.

S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai su sugyventiniu T. T. esant pas draugę O. P. A. (duomenys neskelbtini), kur vaiÅ¡inosi alkoholiu, kaltininkas sugriebė jai už plaukų ir tempė iÅ¡raudamas plaukų kuokÅ¡tÄ , po to sudavė jai ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į veidÄ ir ne mažiau kaip 2 smÅ«gius kumščiais į pilvÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 18-19);- liudytoja O. P. parodė, kad 2015-10-18 apie 18 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo jos draugė J. S. su sugyventiniu T.

T. ir mažamete dukra. Visi vaiÅ¡inosi alkoholiu ir apie 23 val. T. T. dėl neaiÅ¡kių priežasčių pradėjo rankomis muÅ¡ti, tampyti už plaukų J. S. (b.l. 23); - liudytoja L. R. parodė, kad 2015-10-18 apie 23 val. jai bÅ«nant savo namuose iÅ¡girdo kaip trečiame aukÅ¡te, bute Nr. 24, verkia kÅ«dikis, girdėjosi bildesys, supratusi, kad gali bÅ«ti naudojamas smurtas paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir apie tai pranešė. Kas vyko bute ji nematė, nežino (b.l. 25);- nukentėjusysis E. R. parodė, kad 2015-10-18 apie 23 val. dirbant kartu su patruliu M.

B. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) girdisi Å¡auksmai, vaiko verkimas, gali bÅ«ti naudojamas smurtas. Apie tai policijai telefonu pranešė buto kaimynė. Nuvyko nurodytu adresu. Buto duris atidarė O. P., kuri nurodė nukentėjusiÄ J. S.. J. S. nurodė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis T. T.. Moteris buvo sutrikusi, iÅ¡sigandusi, balsas drebėjo. Ant moters matėsi sumuÅ¡imo žymės - veidas, akys iÅ¡tinę, paraudęs veidas, iÅ¡ antakio bėgo kraujas, ji rankose laikė mažametį vaikÄ .

Bendraujant su moterimi į butÄ užėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė T. T.. Nukentėjusi moteris nurodė, kad tai jos sugyventinis, kuris jÄ sumušė. Sulaikant T. T. jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pradėjo stanginti rankų raumenis, spurdėti. VyriÅ¡kį perspėjo, kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota fizinė prievarta. T. T. vedė link tarnybinio automobilio, o jis pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais ,,kÅ«rvos jÅ«s, pakasiu jus, Prienų mentus sutvarkiau ir jus sutvarkysiu, duchai eikit nachui, niekur nevažiuosiu, atsakau užmuÅ¡iu jus, grįšiu mirsit‘‘.

Tokiais žodžiais ir grasinimais įžeidė jo kaip policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Išėjus į laukÄ , prie pirmosios namo laiptinės, T. T. vengė bÅ«ti sulaikomas, bandė bėgti, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės: antrankiai bei kovinių imtynių veiksmai, parvertimas ant žemės. Keliant T. T. jis tyčia spyrė E. R. į deÅ¡inę kojÄ ties blauzda. Tokie jo veiksmai sukėlė jam fizinį skausmÄ , ant uniforminių kelnių deÅ¡inės pusės matėsi bato pėdsako žymė.

Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ir bÅ«damas surakintas T. T. toliau muistėsi, galva trankėsi į automobilio stiklÄ . Savo purvinas kojas susidėjo ant tarnybinio automobilio sėdynių. T. T. buvo stipriai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li (b. l. 41-42);- liudytojas M. B. parodė, kad 2015-10-18 apie 23 val. dirbant kartu su patruliu E. R. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) girdisi Å¡auksmai, vaiko verkimas, gali bÅ«ti naudojamas smurtas. Apie tai policijai telefonu pranešė buto kaimynė.

Atvykus minėtu adresu, duris atidarė O. P., nurodė nukentėjusiÄ moterį, kuri prisistatė J. S.. J. S. nurodė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis T. T.. Moteris buvo sutrikusi, iÅ¡sigandusi. Ant moters matėsi sumuÅ¡imo žymės- veidas iÅ¡tinęs, iÅ¡ antakio bėgo kraujas, rankose laikė mažametį vaikÄ . Bendraujant su moterimi į butÄ užėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė T. T.. J. S. nurodė, kad tai jos sugyventinis, kuris jÄ sumušė. Sulaikant T. T. jis vengė sulaikymo, buvo perspėtas, kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota fizinė prievarta.

T. T. vedant link tarnybinio automobilio, jis pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeisdamas jo kaip policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Išėjus į laukÄ , prie pirmosios namo laiptinės, T. T. bandė bėgti, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės: antrankiai bei kovinių imtynių veiksmai, kolega E. R. parvertė jį ant žemės. Pakėlus T. T. ir sodinant jį į tarnybinį automobilį, ant E. R. kelnių pastebėjo bato pėdsako žymę ir paklausė ar jam įspyrė.

Kolega atsakė, kad T. T. jam įspyrė į kojÄ , jis pats to nematė (b. l. 47-48);- specialisto iÅ¡vada Nr. G2927/2015(02) J. S. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių virÅ¡utiniuose ir apatiniuose vokuose, deÅ¡inėje kaktos pusėje, kaklo kairėje pusėje. J. S. konstatuota nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 27);- tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-12). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas K. T. T. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d., 286 str. ir 290 str..BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Taigi, BK 140 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties bÅ«tinasis požymis yra specialusis subjektas – smurtÄ pavartojęs asmuo su nukentėjusiuoju turi bÅ«ti siejamas artimos giminystės ar Å¡eimyniniais santykiais. Ir Å¡is požymis turi bÅ«ti įrodytas baudžiamojoje byloje, o jo nesant – veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo T. T. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios J. S. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. T. 2015 m. spalio 18 d. apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine J. S. metu, tyčia, tempė jÄ už plaukų, iÅ¡raudamas plaukų kuokÅ¡tÄ , rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius J. S. į veidÄ , ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiais į pilvÄ , padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių virÅ¡utiniuose ir apatiniuose vokuose, deÅ¡inėje kaktos pusėje, kaklo kairėje pusėje, tokiu bÅ«du smurtaudamas Å¡eimos nariui - sugyventinei J.

S. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam veÅ¡iojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Taigi Å¡iuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į valdymo tvarkÄ , tačiau ir į konkretų valdymo tvarkos subjektÄ . Veika pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais, kuriais pasiprieÅ¡inama valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, teisėtai einančiam įstatymo jam pavestas pareigas.Atsakomybė pagal BK 290 str. tenka tam, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad T.

T. 2015 m. spalio 18 d., apie 23.20 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) namo pirmosios laiptinės, sulaikytas, kaip įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vedamas į tarnybinį automobilį, plÅ«do policijos pareigÅ«nus E. R. bei M. B. necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, grasino jiems susidorojimu, tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius patrulius E. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, vienÄ kartÄ spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. R.

į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, todėl jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 286 str., 290 str..K. T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nors teismui nėra pateikta įrodymų apie tai, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, tačiau teismo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad gėrė alkoholinius gėrimus ir nusikaltimo padarymo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas Å¡iÄ aplinkybę pripažino kaip sunkinančiÄ asmens atsakomybę aplinkybę.

Dėl bausmės. Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Teismas, skirdamas kaltinamajam T. T. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį - jis padarė tris nesunkias nusikalstamas veikas, jis veikė tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau keturis kartus teistas, paskutinį kartÄ teistas taip pat už BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Baustas administracine tvarka (b.l. 101-103), psichikos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 86, 88), dirbantis (b. l. 83), nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , bei atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad T.

T. yra linkęs nusikalsti asmuo. Visos nurodytos aplinkybės rodo, kad T. T. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių (baudos, areÅ¡to, laisvės apribojimo) jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virÅ¡ aptartų faktinių aplinkybių visumÄ .Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jo padarytos nusikalstamos veikos nesunkios, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra dirbantis, augina mažametį vaikÄ ir vienintelis iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jo sugyventinės pajamos yra tik invalidumo paÅ¡alpa, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus galutinės laisvės atėmimo bausmės, skirtinos T.

T., vykdymo, todėl jo atžvilgiu bÅ«tų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 str. nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .BK 75 str. 2 d. numatyta, kad nuteistajam, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardintas pareigas, todėl T. T. atidėjus bausmės vykdymÄ skirtinos BK 75 str. 2 d. 5p., 6 p., 7p., 8p. 10 p. numatytos poveikio priemonės.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, T. T. iÅ¡bÅ«tas suėmime ir laikiname sulaikyme.Paskyrus bausmę, ji bendrintina vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. su 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (subendrintu 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi su 2014-12-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu), pakeistu 2015-06-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos įtariamajam taikytos kardomosios priemonės. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų sruoga, kuriÄ pateikė J. S., saugoma Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.T.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str. ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 290 str. ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 286 str. ir 290 str., subendrinti jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (subendrintu 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi su 2014-12-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu), pakeistu 2015-06-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant T.

T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:- tęsti darbÄ ;- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;- neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,- nevartoti alkoholio.Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-10 iki 2014-03-12 (dvi dienos), nuo 2014-07-07 iki 2014-07-08 (viena diena) ir nuo 2015-10-18 iki 2015-10-20 (dvi dienos).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų sruogÄ , saugomÄ Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis