3e65dcd1-c474-4c34-950b-fd34ef0a2ab4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-335-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00309-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.2; 45.4.7.; 52.3. 2015 m. rugpjūčio 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,dalyvaujant atstovei pagal įstatymÄ M. S., g. (duomenys neskelbtini),iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,iÅ¡silavinimas – pagrindinio iÅ¡silavinimo,Å¡eiminė padėtis – nesusituokęs, mokymosi vieta – (duomenys neskelbtini), mechaniko specialybė, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas,              kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str., atstovei pagal įstatymÄ â€“ teises, numatytas ATPK 274 str.,                                           n u s t a t ė :   A.

S. 2015 m. liepos 18 d. apie 16.30 val. KupiÅ¡kio rajone, AntaÅ¡avos miestelyje, Rožių gatvėje vairavo motociklÄ IŽ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ , be to, vairavo Å¡iÄ transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktuose nurodytus reikalavimus. A. S. savo kaltę dėl inkriminuotų pažeidimų iÅ¡ esmės pripažįsta visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog motociklÄ Ä¯sigijo iÅ¡ R.

Č. ir tÄ dienÄ bandė pavažiuoti per kaimÄ , kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Motociklas nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra. Dėl pažeidimų gailisi. Be visiÅ¡ko A. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta tarnybiniais praneÅ¡imais, jog 2015-07-18 AntaÅ¡avos miestelyje sustabdę motociklÄ be valstybinio numerio vairuojantį A. S. nustatė, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, motociklas neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju draudimu, A.

S. nepateikė jokių transporto priemonės registracijos dokumentų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių (KET 14 p., ATPK 128 str. 1 d.), nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės, kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra, vairavimas (KET 226 p., ATPK 123 str. 1 d.). Institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prie pažeidimo esmės ir nustatytų aplinkybių nurodė, jog A.

S. vairavo motociklÄ , kuris neapdraustas savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tačiau institucija nenurodė, kokį ATPK straipsnį dėl Å¡io reikalavimo nesilaikymo pažeidė A. S., todėl yra tikslinama pažeidimo esmė, iÅ¡ jos Å¡alinant šį pažeidimÄ . Å is patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepasunkino. Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , taip pat A. S. veikÄ kvalifikavo ir pagal ATPK 1241 str. 8 d. dėl KET 16 p. reikalavimų nesilaikymo, tai yra dėl to, kad Å¡is nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų.

Pagal KET 16 p. vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančiam pareigÅ«nui pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus ar transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ )). Kadangi A. S. yra kaltinamas tuo, jog vairavo neturėdamas teisės vairavo neįregistruotÄ , nedraustÄ transporto priemonę, akivaizdu, jog jis nei transporto priemonės registracijos liudijimo, kaip yra kaltinamas, nei kitų privalomų pateikti dokumentų negalėjo pateikti jį pareigÅ«nams.

Todėl A. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 1241 str. 8 d. yra nutraukiama nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas A. S. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę (yra jauno amžiaus, neteistas, nebaustas administracine tvarka), yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. parenkamos nuobaudos - baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose.

Paskyrus nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų, jos bendrinamos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Kadangi A. S. anksčiau nurodė, jog savarankiÅ¡kų pajamų neturi, atstovė pagal įstatymÄ taip pat paaiÅ¡kino, jog jos pajamos per mėnesį nevirÅ¡ija 200 €, ji viena augina nepilnametį sÅ«nų, A. S. praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkinamas, teismas paskirtÄ baudÄ pakeičia į vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 € (ATPK 21 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

A. S. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jeigu jis vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , kuri buvo pakeista vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 334 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286-288 str., 313 str. 4 d.,               n u t a r i a :              A. S. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda;

             Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bauda.              A. S. paskirtÄ 145 € baudÄ pakeisti į 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti A. S. nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2015 m. lapkričio 1 d. Nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

S. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. numatyto pažeidimo nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis