3e63c514-a910-4091-acaf-abbb7dd2e11a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Rimvida Zubernienė                                             Civilinė byla Nr. 2S-840-112/2014Teisėja Petras Kontrimas                                                        (Proceso Nr. 2-25-3-01331-2013-6)                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                    129.1.;128.11; 122.2.; 122.4.;

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos suinteresuoto asmens L. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-10-25 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. B. ir L. M. dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Reda Vizgaudienė kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti skolininkÄ vykdymo procese.

Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-78-474, iÅ¡duotÄ 2013-08-05 Kretingos rajono apylinkės teismo, dėl 2 600 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. B. naudai. PareiÅ¡kėja nustatė, kad 2012-10-16 D. R. mirė, o jos teisių ir pareigų perėmėja yra L. M., todėl praÅ¡o pakeisti skolininkę vykdomojoje byloje iÅ¡ D. R. į L. M..Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-01-27 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Skolininkę D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0074/13/23247 pakeitė jos teisių ir pareigų perėmėja L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas skolininkę pakeitė vadovaudamasis CPK 596 straipsnio 1 dalimi. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo L. M. praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-10-25 nutartį ir antstolės praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neatsižvelgė į teismų praktikÄ . Pažymėjo, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas, antstolei teikdamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nurodė, kad skolininkė yra mirusi. Teigia, jog keičiant skolininkÄ CPK 596 straipsnio pagrindu, reikÅ¡minga tai, ar įgyvendinama subjektinė teisė, ar pareiga įeina į palikimÄ .

Nurodė, jog CK 5.63 straipsnyje yra nustatyta speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas pereitų įpėdiniams. Å ios normos nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Todėl teigia, jog, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas.

Kadangi šiuo atveju šios normos reikalavimų nebuvo laikomasi, todėl mano, kad ši konkreti prievolė neperėjo paveldėjimo būdu, nes palikėjo skola nepateko į palikimo masę.Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos. Dėl to, sprendžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tuomet, kai teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Taip, pavyzdžiui, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko įpėdiniai pagal testamentÄ ar įstatymÄ a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra perėjusi materialinė subjektinė teisė. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v.

D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009). Taigi, skolininko teisių perėmėjas, žinodamas, jog mirusysis turi skolų, gali pasirinkti palikimo priėmimo bÅ«dÄ ar jo visai nepriimti. Kaip ir nurodyta teismų praktikoje, nei CK 5.63 straipsnyje, nei kitose materialiosios teisės normose nenustatyta, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas, nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį.

Dėl to yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog vien todėl, kad kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka, negalima teigti, kad nereikia nustatinėti, ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo bÅ«du. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teigtina, kad vykdymo procese keičiant skolininkÄ , bÅ«tina nustatyti, ar kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis (tame tarpe ir valstybė), pareiÅ¡kė apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka ir, vertinant aplinkybes dėl skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, bÅ«tina įvertinti, ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas, t. y. ar kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams pareiÅ¡kė reikalavimus ar ne ir ar jo reikalavimų patenkinimo klausimas iÅ¡spręstas ar ne.

Pažymėtina, kad Å¡ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, pakeisdamas skolininkÄ , nevertino aplinkybių, susijusių su materialiosios teisės buvimu. IÅ¡ byloje esančių duomenų Å¡ių aplinkybių nustatyti neįmanoma.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl skolininko pakeitimo, nenustatė reikiamų aplinkybių, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina ir klausimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese perduotinas spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartį panaikinti ir antstolės Redos Vizgaudienės praÅ¡ymÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                                                        Rimvida Zubernienė