3e63af04-4569-4dc8-b341-3eea7f148b5a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-3240-863/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01403-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo vieÅ¡ajai įstaigai „Idėja miestui“ priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Idėja miestui“, savo pareiÅ¡kimÄ motyvuodama tuo, kad atsakovė yra nemoki, ilgÄ laikÄ negali padengti turimo įsiskolinimo ieÅ¡kovei.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė turi 12 661,38 Eur skolinį įsipareigojimÄ , pagal atsakovės ir A. Z. sudarytÄ paskolos sutartį. Atsakovė savo įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimÄ neįvykdė ir liko skolinga A. Z. minėtÄ sumÄ . Kadangi atsakovė savo įsipareigojimo per nustatytus terminus neįvykdė, jai kilo pareiga mokėti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 2022 m. rugsėjo 19 d. reikalavimo perleidimo sutartimi A. Z. savo reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota 2022 m. rugsėjo 19 d. praneÅ¡imu.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovė patvirtino informacijos gavimÄ . PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nemokumo procesÄ turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.

5. Nagrinėjamu atveju, atsakovės įsiskolinimas grindžiamas neįvykdytu įsipareigojimu pagal atsakovės ir pradinio kreditoriaus A. Z. sudarytÄ paskolos sutartį. IÅ¡ byloje pateiktos tarp atsakovės ir A. Z. 2022 m. balandžio 15 d. sudarytos paskolos sutarties (toliau – paskolos sutartis) matyti, kad minėtas asmuo atsakovei suteikė 15 000 Eur paskolÄ , kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti pagal paskolos sutarties 1.1. punkte nustatytÄ tvarkÄ (mokėjimų grafikÄ ), viso atliekant 15 įmokų, paskutinę įmokÄ sumokant 2023 m. birželio 30 d. Paskolos sutartimi paskolos gavėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutarties 1.1. punkte nustatytais terminais ir sumomis (paskolos sutarties 3.1 punktas). Paskolos sutarties 6.1. punkte numatyta, kad sutartis galioja iki visiÅ¡ko paskolos gavėjo prievolių pagal sutartį įvykdymo momento.

6. Taigi, nors iÅ¡ ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, tačiau įvertinus aukščiau paminėtas paskolos sutarties nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės prievolės įvykdymo galutinis terminas dar nėra pasibaigęs. Juolab, kad patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko, matyti, kad dėl tarpinių įsiskolinimų pagal paskolos sutartį, jau vyksta teisminis procesas (civilinė byla Nr. eL2-5569-1008/2022, pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ 2022 m. spalio 5 d. pareiÅ¡kimÄ dėl 3 711,38 Eur skolos, 48,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ vieÅ¡osios įstaigos „Idėja miestui“, tokį reikalavimÄ grindžiant ta pačia 2022 m. rugsėjo 19 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, taip pat pagal 2022 m. balandžio 15 d. paskolos sutartį vieÅ¡osios įstaigos „Idėja miestui“ 2022 m. liepos mėnesį, 2022 m. rugpjūčio mėnesį, 2022 m. rugsėjo mėnesį neatliktais mokėjimais).

Byloje taip pat nėra duomenų, kad paskolos sutartis būtų nutraukta.

7. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, t. y. į tai, kad paskolos sutartis nėra nutraukta, o galutinis atsakovės prievolės įvykdymo terminas pagal paskolos sutartį nėra suėjęs, kreditorius Å¡iuo metu neturi teisės inicijuoti atsakovei nemokumo procesÄ . Todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti (JANÄ® 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Teismas taip pat pažymi, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ , jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - ir CPK, 137 straipsnio 4 dalis).

9. Atsisakius priimti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ , grÄ Å¾intinas už pareiÅ¡kimÄ sumokėtas 501 Eur dydžio žyminis mokestis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Idėja miestui“.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Globalt“, juridinio asmens kodas 302440880, 501 Eur (penkių Å¡imtų vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2022 m. spalio 28 d. žyminio mokesčio mokėjimo užduoties kodas (ID) ZL18456 (mokėtojas A. Z.), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Kristina Lysionok