2019-04-03 Nr. AB-8550-3-61-3-01536-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-241-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01536-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (nuo 2019 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija), tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“ ir Lietuvos Respublikos ūkio ministerija (nuo 2019 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija), dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja R. G. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai 1 375,50 Eur turtinės žalos ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, apeliacinį skundą, 2019 m. sausio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėja R. G., atstovaujama advokato R. J., Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teisme, priteisimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. vasario 13 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, 200 Eur su bylos nagrinėjimu Vilniaus apygardos administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjos prašymas atlyginti išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, t. y. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, nagrinėtinas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme. Pirmosios instancijos teismas nevertino pareiškėjos prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

III. Pareiškėja R. G. atskiruoju skundu prašo iš dalies pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį ir priteisti jai iš atsakovo 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Pareiškėja, be jos pirmosios instancijos teismui pateiktame prašyme atlyginti bylinėjimosi išlaidas nurodytų argumentų, nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 3 dalimi ir proceso koncentruotumo principu, klausimą dėl visų pareiškėjos prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo turėjo išspręsti pirmosios instancijos teismas. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje konkrečiai nenurodoma, kuriam teismui dėl kurių bylinėjimosi išlaidų prašymai turi būti paduodami.

Atsakovo atstovas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti skundžiamą pirmosios instancijos nutartį nepakeistą. Nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos už apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas pareiškėjai negali būti priteistos, kadangi dokumentai, patvirtinantys šių išlaidų faktinį patyrimą, buvo pateikti jau išnagrinėjus bylą apeliacinės instancijos teisme. Mano, kad priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis turi būti mažinamas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Administracinė byla pagal apeliacinį skundą buvo išnagrinėta pagal iki Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2018 m. gruodžio 29 d.) galiojusią ABTĮ redakciją, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjai nepriteistas išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą atlyginimas, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-280/2009; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011; 2013 m. kovo 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A858-215/2013 ir kt.).

Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-855-575/2019 išsprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartyje konstatavo, kad pareiškėja nepateikė išlaidų apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, todėl pažymėjo, kad prašymas dėl išlaidų atlyginimo, nepaduotas teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduotas teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodęs, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi išsprendė pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteisimo, nepagrįstai neperdavė pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje, spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė tik iš dalies teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl pareiškėjos prašymo priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas keistina, nurodant, kad pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perduotinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjos R. G. skundą atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį pakeisti, jos rezoliucinėje dalyje papildomai nurodant:

„Perduoti pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė