3e5ebf31-d334-4cdb-b22f-955a39c02ebf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2000-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11757-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės A. G. 2021 m. balandžio 15 d., apie 9 val., Vilniuje, Zarasų g. 5, iÅ¡ parduotuvės „Rimi“ neužrakintų tarnybinių taromato patalpų pagrobė nukentėjusiajam F. P. priklausantį, 189 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Note 7“. Tokiais savo veiksmais A. G. pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam F. P. priklausantį 189 Eur vertės turtÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A.

G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 9 val., jis buvo Vilniuje, Zarasų g. 5, prie parduotuvės „Rimi“. Eidamas pro parduotuvę pamatė, kad yra atidarytos taromato tarnybinių patalpų durys, todėl užėjo pasižiÅ«rėti, kas ten yra. Užėjus į vidų pamatė gulinti telefonÄ â€žXiaomi Redmi Note 7“, jo vertės nežino, nepamena spalvos. TelefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ tarnybinių patalpų.

Jį bandė pasivyti kažkoks vyriÅ¡kis, jį matė pirmÄ kartÄ , greičiausiai tai buvo telefono savininkas, tačiau jis (kaltinamasis) pabėgo. Dėl savo poelgio labai gailisi, įsipareigoja pinigus gražinti nukentėjusiajam dalimis per metus (priedo b. l. 60-63). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 2021 m. balandžio 15 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog nukentėjusysis F.

P. dėl pavogto telefono pateikė pareiÅ¡kimÄ ir, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 9 val., Vilniuje, Zarasų g. 5A, jis dirbo parduotuvės „Rimi“ taromate. Vienu metu jis iÅ¡ tarnybinių patalpų nuėjo į kitÄ patalpÄ , kur klientai gali priduoti tarÄ . Jam tikrinant vienÄ taromatÄ prie kito taromato buvo vyras, kuris pridavinėjo tarÄ . Pridavęs tarÄ vyras išėjo iÅ¡ patalpos ir nuėjo link tvoros, jam tai sukėlė įtarimÄ , kadangi jis ėjo siaura vieta už taromato.

Iš karto grįžo į tarnybines patalpas. Priėjus prie durų pamatė, kaip minėtas vyras išeina iš tarnybinių patalpų. Vyras, pamatęs jį, pradėjo bėgti, jis bandė jį vytis, tačiau jam nepavyko. Grįžęs į tarnybines patalpas pamatė, kad nebėra jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 7“. Iš protokolo taip pat matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, nustatyta, jog ji yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (priedo b. l. 5-15);

BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 15 d. 9.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, Zarasų g. 5A, prieÅ¡ 30 min. iÅ¡ prekybos centro „Rimi“ taromato pavogtas pranešėjo draugo F. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiaomi“ (priedo b. l. 16); Telefono „Xiaomi Redmi Note 7“ sÄ skaitos duomenimis pagrobto telefono vertė yra 188,63 Eur (priedo b. l. 25); 2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys, kurie sutampa su pateiktais vaizdo įraÅ¡ais, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos.

Vaizdo įraÅ¡e „2021-04-15_0853“ matoma taromato patalpa, kurioje yra asmuo, vilkintis raudonos spalvos megztinį, avintis tamsios spalvos batus bei mÅ«vintis juodos spalvos kelnes (toliau – asmuo Nr. 1). Taromato patalpoje taip pat yra asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios plaukų spalvos, su maiÅ¡eliu rankose (toliau – asmuo Nr. 2), jis deda tarÄ Ä¯ taromatÄ , po to iÅ¡eina iÅ¡ taromato patalpos. Kitame vaizdo įraÅ¡e „2021-04-15_0854“ matyti taromato aptarnavimo patalpa, kurioje asmuo Nr. 2 lėtu žingsniu vaikÅ¡to po taromato aptarnavimo patalpÄ , priėjęs prie žalios spalvos spintelės kažkÄ paima ir iÅ¡eina iÅ¡ taromato aptarnavimo patalpos.

Vaizdo įraÅ¡e „2021-04-15_0855“ matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje asmuo Nr. 1 vejasi bėgantį asmenį Nr. 2 (priedo b. l. 34-41, kompaktinis diskas, prisegtas prie el. bylos priedo bylos virÅ¡elio); 2021 m. gegužės 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens atpažinimo ikiteisminiame tyrime duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog sulyginus vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotÄ asmenį Nr. 2 su duomenų bazėje POLIS II esančia nuotrauka, nustatyta, kad vagystę įvykdė A. G. (priedo b. l. 42).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011). Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡ parduotuvės „Rimi“ neužrakintų tarnybinių taromato patalpų, pagrobė nukentėjusiajam F.

P. priklausantį 189 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Note 7“. Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: F. P. pareiÅ¡kimu bei jo duotais parodymais, BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenimis, telefono sÄ skaitos duomenimis, įvykio vietos apžiÅ«ros ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens atpažinimo. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpÄ , t. y. užėjęs į parduotuvės „Rimi“ taromato tarnybines patalpas, kur teisės užeiti neturėjo, darytina iÅ¡vada, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 82-85). Nukentėjusysis F. P. buvo informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (priedo b. l. 88-89).

Byloje pateiktas kaltinamojo A. G. įsipareigojimas iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. 189 Eur turtinę žalÄ , pinigus pervedant į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (priedo b. l. 64-65). BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį, pasekmes. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, tačiau A. G. įsipareigojo nukentėjusiajam iki 2021 m. gruodžio 1 d. jÄ atlyginti, nukentėjusysis su tuo sutiko (priedo b. l. 64-65). Yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių.

Jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau teistas 4 kartus, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas neteistu (priedo b. l. 76-81), per paskutinius metus ne kartÄ baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galioja (priedo b. l. 66-75). Duomenų apie darbovietes, registracijÄ Užimtumo tarnyboje, gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytÄ nusikaltimÄ parinkus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ ne Å¡velniausiÄ , bet ir ne griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, kurios trukmė nustatytina artima Å¡ios bausmės vidurkiui – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kartu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 6 dalimi, įpareigojant jį: atlyginti iki sutarto laiko, t. y. iki 2021 m. gruodžio 1 d. visÄ nukentėjusiajam F.

P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalÄ ; dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Teismas mano, kad bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar Å¡velni ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 6 mėnesių laisvės apribojimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, Å¡iuo metu ji irgi nėra skirtina. V. Kiti klausimai Nukentėjusysis F. P. 2021 m. gegužės 24 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio, kuriuo prašė pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu 189 Eur sumai (priedo b. l. 24-25), 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu F. P. buvo pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (priedo b. l. 26-27). Byloje nustatyta, jog F. P. 189 Eur žala padaryta neteisėtais A. G. veiksmais, 2021 m. birželio 9 d.

A. G. įsipareigojo F. P. iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti 189 Eur turtinę žalÄ , nukentėjusysis su tuo sutiko (priedo b. l. 64-65). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir F. P. patirta 189 Eur žala priteistina iÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ padariusio A. G.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnyje nustatyta, kad kai kyla su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, o nukentėjusysis sutinka, kad žala bÅ«tų atlyginta per 6 mėnesius, priteistos žalos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesiams, sumokant kiekvienÄ mėnesį po 31,50 Eur. Pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta iki 2021 m. liepos 1 d., o paskutinė - iki 2021 m. gruodžio 1 d. (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnis, CPK 284 straipsnio 1 dalis). Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kompaktinio disko laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos (prisegta prie el. bylos priedo virÅ¡elio) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalÄ ;

2) per bausmės laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį:

1) iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalÄ ;

2) per bausmės laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Civilinio ieÅ¡kovo F. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. G. civiliniam ieÅ¡kovui 189 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Žalos atlyginimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigojant A. G. 189 Eur žalÄ sumokėti per 6 mėnesius, mokant kas mėnesį nukentėjusiajam F. P. po 31,50 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 euro centų): pirma 31,50 Eur įmoka turi bÅ«ti sumokėta iki 2021 m. liepos 1 d.; antra įmoka – iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.; trečia – iki 2021 m. rugsėjo 1 d.; ketvirta – iki 2021 m. spalio 1 d.; penkta – iki 2021 m. lapkričio 1 d.; Å¡eÅ¡ta - iki 2021 m. gruodžio 1 d. Kompaktinio disko laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. G., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė