3e5eae66-e91f-4b77-a09b-441f3d14475a · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-6062-630/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00688-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei R. R. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovei suteikė kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitas Sutartyje numatytas sumas. Atsakovė netinkamai vykdė Sutartį, todėl UAB „4finance“ Sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017 m. rugsėjo 28 d.

UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ pasirašė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal Sutartis atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarosios nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.

IeÅ¡kovės reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra 137,16 Eur skolos ir 460,06 Eur palÅ«kanų iÅ¡ viso 597,22 Eur, ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 procentų sutartines palÅ«kanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (137,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir turėtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei R. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: 2015 m. rugpjūčio 16 d. UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė Sutartį, pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovei suteikė kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitas Sutartyje numatytas sumas.

UAB „4finance“ pareikalavo įvykdyti atsakovės prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų neįvykdė. 2017 m. rugsėjo 28 d. ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytÄ Sutartį atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarosios nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.

Ieškovės reikalavimas ieškinio parengimo dienai yra 137,16 Eur skolos ir 460,06 Eur palūkanų, iš viso 597,22 Eur. Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.

Kadangi atsakovė numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 137,16 Eur skolos ir 460,06 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ sumažino iki 75 procentų.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 75 procentų palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma, nuo pagrindinės skolos sumos (137,16 Eur) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta. Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos. Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.881–6.886 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡iolika centų (137,16 Eur) skolÄ , keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų Å¡eÅ¡is centus (460,06 Eur) palÅ«kanas, septyniasdeÅ¡imt penkių (75) procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (137,16 Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, penkių (5) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė