3e5bb9e8-dcef-4b13-b116-e2c88526d6fc · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2935-505/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00672-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 59., 63.3.1; 73.                          (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su pareiškėjo J. V. skundu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

        Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo J. V. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014-04-03 sprendimÄ Nr. SD-(14.8.94)-1558 ir įpareigoti atsakovÄ derinti sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , kadastrinius matavimus ir parduoti jį be aukciono.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str., 15 str., 16 str. 1 d. administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iÅ¡ vieÅ¡osios teisės normų reguliuojamų santykių ir nesprendžia bylų, kurios yra psiskirtos bendrosios kompetencijos teismams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) ne kartÄ yra konstatavusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne vieÅ¡osios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai Å¡ių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu.

Dalyvaudama Å¡iuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi vieÅ¡ojo administravimo institucijų veikla Å¡ioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra vieÅ¡asis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 6 d. nutartį, priimtÄ byloje V. Å . v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos; 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį, priimtÄ byloje T.

T. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius; 2013 m. spalio 24 d. nutartį, priimtÄ byloje UAB „Gumbinė“ v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir pan.). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014-04-03 sprendimÄ Nr. SD-(14.8.94)-1558, kuriuo buvo nuspręsta neleisti pareiÅ¡kėjui privatizuoti žemės sklypo (atsisakyta parduoti žemės sklypÄ be aukciono) bei nederinti Å¡io žemės sklypo kadastrinių matavimų, priimtÄ vadovaujantis Žemės įstatymo 10 str. 5 d. 3 p. ir Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis (toliau- Taisyklės), patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu 260.

Å iuo atveju akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovo atsisakymu parduoti valstybinės žemės sklypÄ , už kurį pareiÅ¡kėjo nurodymu jis yra įmokėjas įmokas pinigais.Pirmasis pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno skyriaus 2014-04-03 sprendimo Nr. SD-(14.8.94)-1558, kaip administracinio akto, panaikinimo, yra administracinio teisinio pobÅ«džio, tačiau antrasis reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ priimti naujÄ sprendimÄ ir parduoti žemės sklypÄ be aukciono pareiÅ¡kėjui, yra susijęs su dominuojančiais civiliniais teisiniais santykiais, nes žemės pirkimas-pardavimas įforminamas civiline pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Civilinio kodekso 6 knygos IV dalies XXIII skyriaus aÅ¡tuntojo skirsnio taisykles, o žemės pirkimo- pardavimo sutarties dalykas turi atitikti CK 6.396 str. 1 d. reikalavimus, kurie įvykdomi Taisyklių 14 p. nustatyta tvarka (SprendimÄ nustatyti valstybinės žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypÄ ) pagal patvirtintÄ teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ , taip pat žemės sklypo planÄ ir kadastro duomenų bylÄ , parengtus Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, priima Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas).

Taigi pripažintina, kad nors skundžiamas atsakovo sprendimas buvo priimtas vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ros metu, tačiau ginčas dėl valstybinės žemės pardavimo yra civilinio teisinio pobÅ«džio, nes susijęs su pareiÅ¡kėjo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypÄ ir paÅ¡alinti kliÅ«tis Å¡ios teisės realizavimui, todėl Å¡is ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartis Nr. T-72/13)(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-04-16 nutartis administracinėje byloje Nr.AS492-493/2014).Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundÄ atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).PareiÅ¡kėjas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendrosios kompetencijos teisme pagal žemės buvimo vietÄ , t. y.

Kauno apylinkės teisme (37 str. 3 d.).SkundÄ atsisakius priimti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J. V. 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-05-05 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, AB Swedbank).Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Daina Kukalienė