3e5ba8d6-45d2-41ca-b6c8-9fc5855a2c41 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-119-409/2011Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00058-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.2; 1.2.22.1; 1.2.23.1; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui,gynėjams advokatams Henrikui Oseckiui, Modestui Å važui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, bulgaras, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, bauda sumokėta 2009-08-28, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., irV. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 100 MGL (13000 Lt) bauda, bauda sumokėta 2011-05-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 253 str. 1 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Å . M. 2010-03-09 apie 15.00 val. Å iauliuose, turėdamas tikslÄ parduoti, 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,44 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) gabeno S. M. priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo įgijimo vietų iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie Tilžės g. 118 namo, kur tÄ pačiÄ dienÄ 16.00 val. 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,44 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), bendrai už 80 Lt pardavė liudytojui Nr. 1.V.

P. tiksliai nenustatytÄ laikÄ , iki 2010-03-09 18.25 val. neteisėtai, savo namuose (duomenys neskelbtini), raÅ¡omojo stalo deÅ¡inės pusės apatiniame stalčiuje laikė 15,72 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, iki 18.05 val. neteisėtai, savo kelnių kairėje priekinėje kiÅ¡enėje laikė 0,63 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kol asmens kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Be to, V.

P. tiksliai nenustatytÄ laikÄ , iki 2010-03-09 18.25 val., neturėdamas leidimo, savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė Å¡audmenis – 3 vnt. imitacinių 7,62x51 mm kalibro Å¡ovinių, skirtų įvairiems A, B, C kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams, kol kratos metu minėtus Å¡audmenis rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis Apklaustas teisme kaltinamasis Å . M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2010-03-09 apie 13 val. su V.

P. susitiko kavinėje „Katpėdėlė“, esančioje Vilniaus gatvėje, prekybos centre „IKI“. Nusprendę parÅ«kyti „žolės“, jie nuėjo į parduotuvės „IKI“ požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Ten stovėjusiam vyriÅ¡kiui V. P. susimokėjo už savo dalį, kiek pirko V. P. jis nežino. Jis už savo 1 gramÄ sumokėjo turėtus 35 litus. VyriÅ¡kis jiems pasakė, kad po automobilio ratu yra padėtas maiÅ¡elis ir nuėjo. V. P. nuėjo prie nurodyto automobilio ir paėmė maiÅ¡elį.

Jis suprato, kad ten buvo smulkintos kanapės. Jis, nusprendęs narkotinių medžiagų nesivežioti su savimi, paprašė, kad V. P. jo dalį palaikytų pas save iki vakaro. Tada jis nuvažiavo susitikti su R. N. Leidžiant laikÄ su R. N., jam parašė žinutes narkomanas, vėliau sužinojo, jog tai buvo įslaptintas liudytojas. Su juo susipažino per pažįstamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris sakė, kad tai jo pusbrolis ir buvo porÄ kartų susitikę. Å is asmuo parašė, kad yra prekybos centre „Saulės miestas“.

Jis su R. N. nuvažiavo ten su juo susitikti. Ä®slaptintas liudytojas atsisėdo automobilio gale ir pradėjo praÅ¡yti suveikti narkotinių medžiagų. Prašė gramo amfetamino ir gramo „žolės“. Su asmeniu vadinamu „Ž.“ jis buvo susipažinęs klube, turėjo pastarojo telefono numerį, žinojo, kad iÅ¡ jo galima įsigyti „žolės“, todėl jam paskambino ir sutarė susitikti. Ä®slaptintas liudytojas jam padavė 100 litų, kupiÅ«romis po 50 litų. Ä®slaptintÄ liudytojÄ paleidęs „BMS“ parduotuvės kiemo aikÅ¡telėje, jis nuvažiavo susitikti su „Ž.“, iÅ¡ jo įsigijo amfetamino, „žolės“ jis neturėjo.

Tada jis nusprendė įslaptintam liudytojui parduoti pas V. P. laikytÄ savo vienÄ gramÄ â€žÅ¾olės“. Todėl apie 16 – 17 val. jis su R. N. nuvažiavo pas V. P. ir pasiėmė savo vienÄ gramÄ narkotinės medžiagos. Jis V. P. buvo skolingas 40 litų, juos jam atidavė iÅ¡ įslaptinto liudytojo duotų pinigų. Tada jis su R. N. grįžo į „BMS“ parduotuvės kiemo aikÅ¡telę, kurioje iÅ¡ anksto buvo susitarę susitikti su įslaptintu liudytoju. MaiÅ¡elį su smulkintomis kanapėmis jis laikė kiÅ¡enėje.

Ä®slaptintas liudytojas įsėdo į automobilio galÄ ir pareigÅ«nai juos sulaikė. Anksčiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra pardavinėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, kad narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ V. P. Taip sakė dėl iÅ¡gÄ sčio, patirto Å¡oko, vėliau ikiteisminio tyrimo metu parodymus keisti bijojo. Anksčiau buvo girdėjęs, kad V. P. pardavinėdavo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau nežino, ar V. P. dabar jas pardavinėja.Apklaustas teisme kaltinamasis V.

P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog 2010-03-09 jam valgant kavinėje „Katpėdėlė“ atvažiavo Å . M. Jiems pasitarus, kad gerai bÅ«tų parÅ«kyti, jis Å . M. pasiÅ«lė eiti kartu nusipirkti „žolės“, nes jis kaip tik buvo dėl to susitaręs. Su tuo asmeniu, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas, susitikti požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis buvo susitaręs iÅ¡ anksto, sutikęs pastarÄ jį klube. To asmens nei vardo, nei pavardės nežino, telefono numerio Å¡is neduodavo.

Jis buvo susitaręs pirkti 10 g smulkintų kanapių. Jis ir Å . M., kiekvienas už save, padavė tam vyrui pinigus, jis mokėjo, atrodo, 200 Lt. VyriÅ¡kis parodė, po kuriuo automobilio ratu yra padėtas maiÅ¡elis. Buvo keli maiÅ¡eliai supakuoti dozėmis, sudėti į vienÄ maiÅ¡elį. Tada jis Å . M. atidavė vienÄ gramÄ , o sau pasiliko likusį kiekį. Å . M. paprašė pas save palaikyti iki vakaro jo dalį. ParsineÅ¡tÄ medžiagÄ jis pasidėjo į stalčių. Jam grįžus namo atvažiavo Å .

M. ir paprašė atiduoti jo dalį. Jis taip ir padarė bei paprašė Å . M. atiduoti jam skolÄ . Atidavęs skolÄ Å . M. iÅ¡važiavo. Narkotines medžiagas jis įsigijo tik sau parÅ«kyti. Nežino kodėl Å . M. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iÅ¡ jo. Kratos metu pas jį rastos svarstyklės, kuriomis seniau jis sverdavo „žolę“, ir maiÅ¡eliai, į kuriuos dėdavo tabletes arba žolę. Tai buvo likę nuo pirmos bylos, nes tada kratos pas jį nedarė.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Liudytojas R. N. parodė, jog bendrauja su kaltinamuoju Å . M. Tikslios datos neatsimena, galėjo bÅ«ti 2010-03-09, susitiko su Å . M., kartu leido laikÄ . Å . M. sulaukė keletos SMS žinučių ir pasakė, kad turi sutvarkyti keletÄ reikalų. Jie, prieÅ¡ tai nuvažiavę į kelias vietas, nuvažiavo į prekybos centro „Saulės miestas“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur į Å . M. automobilį įlipo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Tas vyriÅ¡kis pasakė, kad reikia bet kokios kitokios medžiagos nei heroinas, sakė geriausia bÅ«tų vienas „žalias, vienas „baltas“.

Jis suprato, kad buvo kalbama apie vienÄ marihuanos ir vienÄ amfetamino dozę. VyriÅ¡kis sakė, kad už tai duos 100 Lt. Tas asmuo Å . M. įkalbinėjo, sakė, kad jam labai reikia, jam blogai, trečia diena negavo narkotikų, jį „laužo“, kad jam bÅ«tinai reikia ko nors, nes jis numirs. Tada vyriÅ¡kis su Å . M. susitarė susitikti „BMS“ parduotuvės aikÅ¡telėje. Å . M. jam minėjo, kad anksčiau keletÄ kartų buvo su tuo asmeniu susitikęs. Å . M. ir jis kažkur nuvažiavo, jis visÄ laikÄ praleido automobilyje, grįžus į aikÅ¡telę, į automobilį vėl įlipo tas pats žmogus, jis klausė dar apie kitokias narkotines medžiagas, bet Å .

M. pasakė, kad jų gauti negali. Tuomet juos visus sulaikė. Iki to laiko jis nežinojo, kad Å . M. pardavinėja narkotines medžiagas.Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas Nr. 1 parodė, jog 2010 m. sausio mėnesį iÅ¡ savo pažįstamo S., kurio anketinių duomenų nežino, sužinojo, kad Å iaulių miesto gyventojas pravarde „Š.“ nuolat prekiauja narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis - vadinamÄ ja „žole“ ir amfetaminu, bei už vienÄ gramÄ Å¡ių medžiagų praÅ¡o 40 litų.

Sužinojo, jog Å¡is asmuo važinėja „VW GOLF“ automobiliu ir su pirkėjais susitikinėja netoli „Saulės miesto“, o norint įsigyti iÅ¡ jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų reikia skambinti mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numerį S. buvo nurodęs. Dėl „Š.“ veiklos jis kreipėsi į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigÅ«nus. IÅ¡ jų sužinojo, kad yra priimta nutartis, kuria jam leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t.y. iÅ¡ asmens pravarde „Š.“ ar iÅ¡ jo bendrininkų įsigyti siÅ«lomas narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas bei įsigijus jas laikyti ir gabenti, Å¡ių veiksmų metu panaudojant garso įraÅ¡ymo technikÄ . 2010-03-09 parašė žinutę į „Š.“ mobilaus telefono numerį, kad norėtų susitikti, tikslo nenurodė.

Jis jam atsakė, kad galima susitikti „Saulės miesto“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje antrame aukÅ¡te. Apie 14.30 val. jis atėjo į sutartÄ vietÄ . „Š.“ atvažiavo juodos spalvos „VW GOLF“ automobiliu, valstybinių numerių raidės (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena. „Š.“ jis atpažino iÅ¡ jo naudojamo automobilio bei iÅ¡ iÅ¡vaizdos, nes vienÄ kartÄ jį buvo matęs. Jis įsėdo į automobilį ir pamatė jame sėdintį dar vienÄ asmenį.

„Š.“ paklausus ko jis nori, pasakė, jog vieno „žalio“ ir vieno „balto“ - t.y. vieno gramo kanapių ir vieno gramo amfetamino. „Š.“ pasakė, kad prie savęs neturi ir reikės palaukti. Jis „Š.“ iÅ¡ karto padavė pinigus - 100 litų, dvi kupiÅ«ras po 50 Lt, kurias buvo gavęs iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Pokalbis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkimo truko nuo 5 iki 10 minučių. Jie kalbėjosi apie tai, kad geriau „Saulės mieste“ nebesutikti, todėl „Š.“ pasiÅ«lė jį nuvežti į kitÄ vietÄ , jis sutiko.

Važiavo apie tris minutes. „Š.“ nuvežė jį į „BMS“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir liepė joje laukti. Paskui maždaug apie 16 val. „Š.“ vėl atvažiavo tuo pačiu automobiliu su tuo pačiu asmeniu ir jam padavė du paketėlius, kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, o kitame - augalinės kilmės medžiaga. Netrukus juos visus tris sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jam buvo įteikta pasiklausymo įranga, jÄ turėjo kiÅ¡enėje.

Pokalbio klausėsi policijos pareigÅ«nai, jis pats įraÅ¡o nedarė. Po to, kai sulaikė, pasiklausymo įrangÄ jis perdavė policijos pareigÅ«nams.Liudytojas G. M. parodė, jog jis surašė kaltinamojo Å . M. slapto sekimo protokolÄ . Buvo naudotos techninės garso įraÅ¡ymo priemonės, bet dėl techninių kliūčių įraÅ¡ai nebuvo padaryti, todėl slapto sekimo protokole tai ir nebuvo pažymėta. Slapto sekimo protokole nurodytÄ laikÄ fiksavo pareigÅ«nai, kurie vykdė sekimÄ . PareigÅ«nai, vykdę slaptÄ sekimÄ , nežinojo, ar tas trečias asmuo yra įslaptintas liudytojas, ar ne, nes tÄ Å¾inojo tik jis.IÅ¡ 2010-03-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties Nr. IK1-125 matyti, jog anoniminiam liudytojui Nr. 1 buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus (t. 1, b. l. 18).IÅ¡ 2010-03-09 pinigų perdavimo – priėmimo akto matyti, jog anoniminiam liudytojui Nr. 1 perduoti pinigai - 100 Lt, kupiÅ«romis po 50 Lt, kurių numeriai AE6251857, AG7749527 (t. 1, b. l. 21-22).IÅ¡ 2010-03-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties Nr. IK1-126 matyti, jog buvo leista slapta sekti Å .

M. (t. 1, b. l. 23).Iš 2010-03-09 slapto sekimo protokolo matyti, jog užfiksuotas Š. M. sekimo metu vykęs jo judėjimas 2010-03-09 nuo 15.20 val. iki 16.00 val. Užfiksuota, kaip 15.45 val. Š. M. susitiko su asmeniu prie (duomenys neskelbtini) namo bei vėliau – 15.52 val. užfiksuota, kaip jis susitiko su kitu asmeniu prie (duomenys neskelbtini) namo, išėjusiu iš šio namo (duomenys neskelbtini) buto, o 16 val. automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykęs prie Tilžės g. 118-ojo namo, jis buvo sulaikytas su kitais šalia buvusiais asmenimis (t. 1, b. l. 24).Iš 2010-03-09 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas įvykio vietoje sulaikytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu buvo rastas bei išimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung SGH-F480 V su jame buvusia išankstinio apmokėjimo „Labas“ kortele (t. 1, b. l. 25-26).Iš 2010-06-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog iš automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – Š. M. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-F480“. Tarp įvestų telefono numerių užfiksuoti telefono numeriai „W.“ (duomenys neskelbtini) ir „Z.“ (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta, tai yra V.

P. ir Ž. Č. telefono numeriai (t. 1, b. l. 31-37).Iš 2010-03-09 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Tilžės g. 118 Šiauliuose, kur buvo sulaikytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei asmenys (t. 1, b. l. 39-41).Iš 2010-03-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog anoniminis liudytojas Nr. 1 pateikė kaip įtariama narkotines ir psichotropines medžiagas dviejuose paketėliuose, kurias jis įgijo iš asmens pravarde „Š.“, kaip nustatyta iš Š.

M. (t. 1, b. l. 42).IÅ¡ 2010-03-09 asmens kratos protokolo matyti, jog pas V. P. rasti ir paimti pinigai, iÅ¡ kurių viena 50 Lt kupiÅ«ra Nr. AE6251857, kuriÄ Å . M. už narkotines medžiagas davė anoniminis liudytojas Nr.

1. Be to, jo dėvėtų džinsinių kelnių kairėje priekinėje kiÅ¡enėje rasti ir paimti paketėliai su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 3310“ su „Tele 2“ operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono numeris, kaip nustatyta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 50, 68).IÅ¡ 2010-03-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėti pinigai, paimti 2010-03-09 atliekant V. P. asmens kratÄ (t. 1, b. l. 54-55).IÅ¡ 2010-06-07 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėtas iÅ¡ V.

P. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 3310“. ApžiÅ«rint atmintinę rasti įvesti Å . M. tel. Nr. „S.“ (duomenys neskelbtini) ir Ž. Č. tel. Nr. „Z.“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 58-63).IÅ¡ telefoninių skambučių iÅ¡klotinių matyti, jog Å . M., V. P., ir anoniminis liudytojas Nr. 1 2010-03-09 bendravo tarpusavyje nuo 10.32 val. iki 15.36 val. 15.35 val. užfiksuotas Å . M. kontaktas su asmeniu besinaudojančiu MRT 8-641-27319, t.y., kaip nustatyta su Ž. Č. (t. 1, b. l. 69-74).IÅ¡ 2010-03-09 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratÄ pas įtariamÄ jį V.

P., bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: - elektroninės svarstyklės „Exell e 68“ ir „U. M.“, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis užspaudžiamas paketas, su augalinės kilmės medžiagų liekanomis, tušti polietileniniai užspaudžiami paketėliai (t. 1, b. l. 86-88).Iš 2010-03-10 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti pas V. P. kratos metu rasti polietileniniai užspaudžiami paketėliai, viso 177 vnt. Visi maišeliai nauji, nepanaudoti (1 t., b. l. 92).Iš 2010-09-06 specialisto išvados Nr. 140-(2294)-IS1-6348 kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2010-03-09 paimto iš įslaptinto liudytojo Nr. 1, yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,163 g; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2010-03-09 paimto iš įslaptinto liudytojo Nr. 1, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,44 g; ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu uždengiamų elektroninių svarstyklių, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V.

P., pavirÅ¡ių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių „Exell e 68“, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai bei narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ trijų, vienas į kitÄ sudėtų plastikinių maiÅ¡elių, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V.

P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 15,72 g; ant tuščio plastikinio uždaromo maišelio su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., vidinių paviršių narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio, 2010-03-09 asmens kratos metu paimto pas V.

P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,63 g; ant tuščio bespalvio plastikinio maiÅ¡elio su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, 2010-03-09 asmens kratos metu paimto pas V. P., vidinių pavirÅ¡ių narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1, b. l. 96-98).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų Å . M. ir V. P. kaltė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įrodyta.Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 3 straipsnio 5 ir 19 dalis, nusikalstamos veikos imitacijos modelis (toliau – NVIM) – tai sankcionuoti veiksmai, formaliai turintys nusikalstamos veikos ar kitokio teisės pažeidimo požymių, atliekami siekiant apginti nuo nusikalstamo kėsinimosi įstatymų saugomas asmens teises ir laisves, nuosavybę, visuomenės ir valstybės saugumÄ .

Operatyviniai veiksmai atliekami tada, kai kitais bÅ«dais neįmanoma ar sudėtinga apginti asmens, visuomenės ir valstybės interesus. Taikant modelį gauti duomenys gali bÅ«ti pripažįstami įrodymais baudžiamajame procese tada, kai yra laikomasi Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytų modelio atlikimo pagrindų ir tvarkos. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnio 1 punktÄ NVIM gali bÅ«ti sankcionuojamas tada, kai nusikalstamos veikos požymiai nėra nustatyti, bet turima informacijos apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ , arba apie tokį nusikaltimÄ rengiantį, darantį ar padariusį asmenį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-32/2007, Nr. 2K-676/2006).

Nagrinėjamoje byloje nusikalstamÄ veikÄ imituojantis elgesio modelis panaudotas, siekiant apginti svarbius valstybės ir visuomenės interesus, susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo bei neteisėtos apyvartos problema, turint duomenų, jog Å . M. gali prekiauti narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad NVIM sankcionuotas 2010 m. kovo 4 d., siekiant atskleisti Å . M. ir (ar) nenustatytų jo bendrininkų nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis.

Nors modelis buvo sankcionuotas nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatų, tačiau jis yra teisėtas ne tik dėl sankcionavimo pagrindų teisėtumo, bet ir jo realizavimo teisėtumo. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio 5 dalies prasmę provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kurios prieÅ¡ tai neketino daryti.

IÅ¡tyrus visÄ bylos įrodomÄ jÄ medžiagÄ , atsižvelgus į faktinių bylos aplinkybių visumÄ nenustatyta, kad kaltinamasis Å . M. bÅ«tų buvęs iÅ¡provokuotas padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Byloje surinkti įrodymai - liudytojo Nr. 1, kuriam taikytas anonimiÅ¡kumas, parodymai, pinigų apžiÅ«ros, kratos, techninių priemonių panaudojimo protokolai su priedais, specialisto iÅ¡vada - neduoda pagrindo teigti, kad Å . M. buvo kurstomas ar provokuojamas nusikalsti. Nors pokalbio tarp kaltinamojo Å . M. ir liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nepavyko įraÅ¡yti, tačiau iÅ¡ protokolo ir anoniminio liudytojų parodymų matyti, jog pokalbis truko trumpai – kelias minutes, kaltinamasis Å .

M. pats nurodė susitikimo vietÄ Â liudytojui Nr. 1, pats skambino Ž. Č. siekdamas įsigyti iÅ¡ jo narkotinių medžiagų, savo iniciatyva nuvyko pas V. P. pasiimti narkotinių medžiagų. Å ie faktiniai duomenys patvirtina, kad Å . M. nebuvo kurstomas ar provokuojamas nusikalsti ir leidžia teigti, kad kaltinamasis Å . M. suprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ , suvokė jos pavojingumÄ ir prieÅ¡ingumÄ teisei, žinojo, kad už tai yra numatyta kriminalinė bausmė. Kaltinamasis Å . M. įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas gabeno ir pardavė, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., požymius.

Kadangi Ž. Č. atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta neįrodžius, kad jis pardavė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ kaltinamajam Å . M., aplinkybė, kad Å . M. psichotropinę medžiagÄ nusipirko iÅ¡ Ž. Č. iÅ¡ kaltinimo kaltinamajam Å . M. paÅ¡alintina. V. P. neteisėtai laikė narkotines medžiagas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei savo kelnių kairėje priekinėje kiÅ¡enėje. IÅ¡tyrus įrodymų visumÄ nenustatyta, jog V. P. Å¡ias narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslÄ parduoti, taip pat nenustatyta kaltinime nurodyta aplinkybė, jog V.

P. pardavė narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) Š. M., kadangi tai neigia abu kaltinamieji, kitų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. P. narkotines medžiagas pardavė kaltinamajam Š. M., byloje nėra, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo ir V. P. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 0050657 su 177 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie supakuoti į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, paketas Nr. 0053560, kuriame yra svarstyklės „User“, rastos pas V.

P. namuose, paketas Nr. 0053561, kuriame yra svarstyklės „Exell“, rastos pas V. P. namuose, paketai Nr. 0050675, Nr. 0050661, Nr. 0050596, Nr. 0050652, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės medžiagos, arba jų liekanos, rastos pas V. P. namuose, paketas Nr. 0050958, kuriame tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimti iÅ¡ anoniminio liudytojo Nr. 1, psichotropinė medžiaga amfetaminas 0,435 g, narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys) 16,20g saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktÄ Nr. A3-5915, kompaktinis diskas su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis, sunaikintini; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, priklausantis V.

P., grÄ Å¾intinas V. P.; 50 Lt kupiÅ«ra Nr. AE6251857, kuriÄ Å . M. už narkotines medžiagas davė anoniminis liudytojas Nr. 1, o jis jÄ perdavė V. P. ir kuri buvo paimta kratos metu iÅ¡ V. P., paliktina Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo biurui; pinigai 395 Lt, paimti kratos metu iÅ¡ V. P., grÄ Å¾intini V. P.; pinigai 20 Lt, paimti asmens kratos metu iÅ¡ Å . M., grÄ Å¾intini Å . M. Neteisėtas disponavimas Å¡audmenimis Apklaustas teisme kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog tikslios datos neatsimena, su draugu sėdint kieme, per kiemÄ Ä—jo Å¡alia gyvenantis pažįstamas „K.“, neseniai grįžęs iÅ¡ armijos.

Å is paklausė, gal jie nori suvenyrų ir iÅ¡traukė kelis Å¡ovinius. Jam paklausus ar jie Å¡audo, „K.s“ pasakė, kad jie tuÅ¡ti ir jis gali iÅ¡sigręžti skylę ir pasikabinti prie raktų. Jis juos pasiėmė, nes nežinojo, kad jie draudžiami, parsinešė namo ir įsidėjo į stalčių, kur jie ir buvo rasti kratos metu.IÅ¡ 2010-03-09 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratÄ pas įtariamÄ jį V. P., bute (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 3 vnt. Å¡ovinių, ant kurių tÅ«telių yra užraÅ¡ai IK 7,62x51 (t. 1., b. l. 86-87).IÅ¡ 2010-03-26 specialisto iÅ¡vados Nr. 40-25-IS1-0419 matyti, jog tirti pateikti 3 imitaciniai Å¡oviniai yra Å¡audmenys, o bÅ«tent, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami Å¡audymui 7,62x51 mm kalibro Å¡oviniai, kurie skirti įvairiems A, B, C kategorijos graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams (t. 1, b. l. 102,103).IÅ¡ ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2004 m. vasario 11 d. posėdžio protokolo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡o matyti, jog imitaciniai Å¡audmenys (Å¡Å«vio metu imituojantys garsÄ ir atatrankÄ , tačiau neužtaisyti sviediniu ar sprogstamu užtaisu) priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas, kuriame naudojami Å¡ie Å¡audmenys (t. 1, b. l. 104,105).Specialistas V.

K. parodė, jog specialisto iÅ¡vadai teikti tyrimui buvo pateikti imitaciniai Å¡oviniai. Pagal Ginklų kontrolės įstatymÄ ir pagal Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä Nr.12 imitaciniai Å¡oviniai yra priskiriami Å¡audmenims. Imitaciniai Å¡audmenys (Å¡Å«vio metu imituojantys garsÄ ir atatrankÄ , tačiau neužtaisyti sviediniu ar sprogstamuoju užtaisu) priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas kuriame naudojami Å¡ie Å¡audmenys.

Pateikti Å¡oviniai skirti A kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kurie naudojami armijoje, kariniuose ginkluose. Imitaciniai Å¡oviniai neturi sviedinio, bet jais gali bÅ«ti padaromi kiti sužalojimai – Å¡audant gali plyÅ¡ti ausų bÅ«gneliai, gali bÅ«ti veido nudegimai.Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis V. P. teigia nežinojęs, kad laiko Å¡audmenis, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, patirtį, į tai, jog Å¡ie Å¡audmenys savo iÅ¡vaizda nesiskiria nuo tikrų Å¡ovinių, teismas sprendžia, jog jis privalėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumÄ ir prieÅ¡ingumÄ teisei.

Kaltinamasis V. P., neturėdamas leidimo savo namuose laikė Å¡audmenis – 3 vnt. imitacinių Å¡ovinių, skirtų įvairiems A, B, C kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., požymius.Daiktiniai įrodymai – 3 vnt. Å¡ovinių buvo sunaudoti tyrimo metu. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę kaltinamajam Å . M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimÄ .

Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Š. M. laikomas neteistu, kadangi 2009-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas priimtas dėl baudžiamojo nusižengimo, kas teistumo nesukelia, administracine tvarka nebaustas. Jis mokosi, mokymosi įstaigoje  ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas gerai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog dėl Š. M. padarytos veikos jokių pasekmių nekilo – narkotines ir psichotropines medžiagas Š.

M. realizavo asmeniui, veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, teismas laiko, jog paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai ir nebus įgyvendintas bausmės teisingumo principas, nes bÅ«tų paskirta aiÅ¡kiai per griežta bausmė – bÅ«tų nutrauktas mokslas, nutrÅ«ktų susiklostę socialiniai ryÅ¡iai. Todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatos ir kaltinamajam Å . M. skirtina Å¡velnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje bausmė – skirtinas areÅ¡tas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas gerai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatomis, kaltinamajam V. P. skirtina bausmė – areštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

Å . M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., nuteisti 90 parų areÅ¡tu. Bausmės pradžiÄ Å . M. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktÄ bausmę Å . M. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-03-09 iki 2010-03-19.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti Å .

M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. V. P. pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – 40 parų areÅ¡tu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. – 70 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę V. P. skirti 90 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.

Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta 2010-10-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę V. P. paskirti 90 parų areÅ¡tÄ ir 100 MGL, t.y. 13000 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., 2 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktÄ bausmę V. P. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-03-09 iki 2010-06-09 ir visÄ pagal 2010-10-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę ir V. P. laikyti atlikusiu bausmę.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Daiktinius įrodymus – paketÄ Nr. 0050657 su 177 vnt. tuščių plastikinių maiÅ¡elių, kurie supakuoti į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maiÅ¡elių, paketÄ Nr. 0053560, kuriame yra svarstyklės „User“, rastos pas V.

P. namuose, paketÄ Nr. 0053561, kuriame yra svarstyklės „Exell“, rastos pas V. P. namuose, paketus Nr. 0050675, Nr. 0050661, Nr. 0050596, Nr. 0050652, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės medžiagos, arba jų liekanos, rastos pas V. P. namuose, paketÄ Nr. 0050958, kuriame tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimtos iÅ¡ anoniminio liudytojo Nr. 1, psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ 0,435 g, narkotinę medžiagÄ kanapes (ir jų dalis) 16,20g saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktÄ Nr. A3-5915, kompaktinį diskÄ su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, priklausantį V.

P., grÄ Å¾inti V. P.; 50 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AE6251857 palikti Å iaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biurui; pinigus 395 Lt, paimtus kratos metu iÅ¡ V. P. ir laikomus Å iaulių apskrities VPK kasoje (2010-03-24 kvitas A Nr. 005490), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. P.; pinigus 20 Lt, paimtus asmens kratos metu iÅ¡ Å . M. ir laikomus Å iaulių apskrities VPK kasoje (2010-03-24 kvitas Nr. 005489), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å . M..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Astra Karpytė