3e5b267f-e287-4566-bdec-455bf6c41212 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4638-776/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01815-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai G. D., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai,

dalyvaujant suinteresuoto asmens E. K. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. K., R. K.,

dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – VÅ¡Ä® Dainų PSPC atstovei Ritai Å ukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. K., E. K., R. K., institucija, byloje teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Dainų PSPC, dėl E. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja G. D. pateikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė pripažinti mamÄ E. K. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiÅ¡kime, kadangi jai diagnozuota senatvinė demencija, bei nustatyti globÄ ir globėju ir turto administratoriumi paskirti suinteresuotÄ asmenį E. K.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos mamos E. K. psichinė sveikata yra bloga, ji negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti kasdienių sprendimų įvairiose srityse.

2. E. K. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti tenkinamas ir E. K. gali bÅ«ti pripažinta neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose srityse.

3. PareiÅ¡kėja G. D. teismo posėdžio metu prašė jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad E. K. pareiÅ¡kime nurodytose srityse pati nieko padaryti negali.

4. PareiÅ¡kėjos G. D. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atstovas, pakartodamas pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas E. K. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

5. Suinteresuotas asmuo E. K. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės yra teisingos.

6. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės yra teisingos.

7. Suinteresuoto asmens E. K. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti E. K. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. VÅ¡Ä® Dainų PSPC atstovė Rita Å ukienė teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ , kad E. K. gali bÅ«ti pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškimas tenkintinas.

9. Nagrinėjamu atveju į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus su pareiÅ¡kimu dėl E. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi duktė G. D., kuri nurodė, kad E. K. dėl psichinės sveikatos sutrikimo negali pasirÅ«pinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiÅ«ros. Pagal VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro 2022 m. vasario 11 d. iÅ¡vadÄ Nr. 4 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, E. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų iÅ¡vadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; sveikatos priežiÅ«ros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje. Toje pat iÅ¡vadoje nurodyta, jog E. K. iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgÅ«džių srityje.

10. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. rugsėjo 5 – 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-164/2022 matyti, kad E. K. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; taip pat savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas institucijas srityje. IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie E. K. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam toje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .

12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos iÅ¡vadÄ , į tai, kad E. K. psichinė sveikatos bÅ«klė apriboja galimybę orientuotis, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji nesugeba pasirÅ«pinti savo poreikiais, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiÅ«ros, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti E. K. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas institucijas srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).

13. Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose.

Pripažinti E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas institucijas srityje.

Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesÄ .

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Erminijus Baziulis