3e5aeb31-e2a1-4d4b-9e89-cfc42252e86a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-376-762/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00318-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.2; 45.4.5; 45.4.7 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 22 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė:

M. T. 2014 m. gegužės 15 d. apie 04.45 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), vairavo R. V. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, nesustojo stabdomas policijos pareigūno, važiuodamas Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto bei apgadino automobilį. Šiais savo veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p., 133 p. reikalavimus ir jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

M. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai protokole, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla iÅ¡nagrinėta M. T. nedalyvaujant. IÅ¡ bylos duomenų žinoma, kad M. T. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 2).2014-05-15 paaiÅ¡kinime (b. l.

19) M. T. nurodė, kad 2014-05-15 jis vairavo automobilį „Ford“, kuriuo jam leido važiuoti su juo buvęs asmuo, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Atvykus į Rokiškį jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nepaisė jų ir padidinęs greitį nuvažiavo. Nuo pareigūnų bėgo iki (duomenys neskelbtini) miestelio, kol nesuvaldė automobilio ir vertėsi. Kartu su juo važiavo R. I.. Įvykio metu nei vienas asmuo nenukentėjo, tik apgadintas automobilis. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. M.

T. kaltė dėl ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos planu (b. l. 8-9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11-14) bei kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių Žydrūno Žičkaus ir Justinos Šešelgytės tarnybiniais pranešimais (b. l. 6; 7), kuriuose nurodyta, kad 2014-05-15 apie 04.45 val.

RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Senukai“ pareigÅ«nė J. Å eÅ¡elgytė krivule stabdė atvažiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nestojo ir didindamas greitį nuvažiavo tolyn. Prisivijus automobilį iÅ¡ galo, matėsi, kad jame sėdi trys asmenys. Vairuotojas vilkėjo ryÅ¡kiai raudonos spalvos striukę. Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir per garsiakalbį pareigÅ«nai pareikalavo, kad vairuotojas sustabdytų transporto priemonę, tačiau vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo toliau. (duomenys neskelbtini) g. esančiame žiede jis pasuko į deÅ¡inėje esantį keliukÄ ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. ir M.

K. Č. g. nesustojo prie ženklo „Stop“, po to pasuko (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡ jos į kairę, į (duomenys neskelbtini) g., kur eismas vyksta vienpuse kryptimi. PareigÅ«nai dar kelis kartus per garsiakalbį reikalavo sustoti, bet vairuotojas nereagavo. MinėtÄ automobilį persekiojo (duomenys neskelbtini) gatve, iÅ¡važiavo iÅ¡ RokiÅ¡kio ir toliau vijosi. Minėtas automobilis didindamas greitį, posÅ«kyje prie (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., pasuko į kairę ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link.

Apie 05.10 val. minėtame kaime automobilis pravažiavo (duomenys neskelbtini) g. ir posÅ«kyje apvirto ant stogo. Priėjus prie automobilio ir atidarius vairuotojo dureles iÅ¡lipo jaunuolis su raudona striuke ir dar du asmenys. Paklausus ar bus reikalinga medikų pagalba, jaunuoliai jos atsisakė. Patikrinus duomenis per Vidaus reikalų ministerijos Centrinę duomenų bazę nustatyta, kad automobilį vairavo M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo R. V. ir R. I.. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, automobilis iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ RokiÅ¡kio m., MiÅ¡kininkų g. 4.R.

V. 2014-05-15 paaiškinime (b. l.

18) nurodė, kad 2014-05-14 vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamu M. Daugiau aplinkybių neatsimena, nes užmigo. Atsibudo, kaip supranta, Rokiškio mieste, pamatė, kad jo automobilį vairuoja M. ir išgirdo iš galo policijos sirenas bei pamatė švyturėlius. M. prašė, kad jis sustotų, bet jis neklausė. (duomenys neskelbtini) kaime M. nuvažiavo nuo kelio ir apvirto su jo automobiliu. K. M. paėmė automobilį, jis neprisimena. R. I. 2014-05-15 paaiškinime (b. l.

20) nurodė, kad 2014-05-15 apie 04.40 val. pas jį namo atvažiavo M. T. su pilkos spalvos automobiliu „Ford Focus“. Priekinėje keleivio pusėje sėdėjo jam nepažįstamas asmuo. M. pasiūlė nuvažiuoti į Rokiškį. Jis atsisėdo į galinę automobilio sėdynę. Jiems įvažiavus į Rokiškį, prie prekybos centro „Senukai“ jis matė, kad pareigūnė su krivule stabdė jų automobilį. J. M. pasakė, kad jis sustabdytų automobilį, bet jis nepakluso ir padidino greitį. Pravažiavus Rokiškio m., M. važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kiek pavažiavus už (duomenys neskelbtini), automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Niekas nenukentėjo. Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2065 (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2014-05-15, 05.20 val. M. T. nustatytas 1,42 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l.

5) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. T. nustatytas 1,35 promilių girtumas (1,42 promilių - 5% = 1,35 promilių). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014-05-15, 08.34 val. M. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 10).

M. T. protokole nurodyta veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 130² str. į ATPK 129 str. ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad ATPK 130² str. įtvirtintas pažeidimas nustatytas tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Å io pažeidimo sudėties analizė, atsižvelgiant į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² straipsnyje ir bÅ«tini jo taikymui, buvo padaryti po 2008 m. sausio 1 d. (įskaitant ir Å¡iÄ dienÄ ) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-2754/2008; N444‑2885/2008; N444 – 3619/2008).Nagrinėjamu atveju M. T. protokole nurodytÄ ankstesnį ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ padarė 2007-10-12, t. y. iki įsigaliojant ATPK 130² str., todėl jis negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį. Tuo tarpu ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. T. 2014 m. gegužės 15 d. apie 04.45 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (1,42 prom.). Taip pat nurodyta, kad šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems.

Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole yra pakankamai aiÅ¡kiai nurodyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. požymiai, o norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimÄ nereikia nurodyti (inkriminuoti) jokių naujų esminių aplinkybių ar naujų teisės pažeidimo sudėties požymių, nenurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, M. T. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 130² str.

į ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes, kaip minėta, visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra bÅ«tinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 129 str. nėra griežtesnė nei numatyta ATPK 130² str. M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) Skiriant nuobaudÄ M.

T. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į M. T. asmenybę: iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka (b. l. 15-17) matyti, kad jis praeityje kelis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarp ir už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , tai rodo asmens neigiamÄ požiÅ«rį į Å¡ių taisyklių laikymÄ si, todėl už padarytÄ veikÄ , jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo be transporto priemonės konfiskavimo.

M. T. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a: M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d. padarymÄ skirti 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., jo veikÄ perkvalifikuojant iÅ¡ ATPK 1302 str. padarymÄ skirti 4700 Lt (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ Â be transporto priemonės konfiskavimo; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ skirti 4700 Lt (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;  Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ skirti 4700 Lt (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                ArtÅ«ras Dilys   Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.