3e5a7edf-6e66-46a5-a3db-9bf22d3eabda · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-31-963/2019

Proceso Nr. 4-06-3-01555-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.;

21.9.11.; 21.11.3.

Registro objektas ROIK: 18094391317

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini): ir pagal verslo liudijimÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. rugpjūčio 3 d., 22.42 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Taikos pr. 28, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia prekybos centro „Vėtrungė“, vietoje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį Å¡alia lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant lengvojo automobilio priekinių durelių iÅ¡ abiejų pusių buvo magnetinės juostos su užraÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris 8 46 303303, ant stogo buvo uždėta radijo ryÅ¡io antena, salone buvo įrengta planÅ¡etė užsakymams gauti. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , stovėjimo vietÄ , radijo ryÅ¡io antenÄ , planÅ¡etę) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Kontrolės metu vairuotojas nusiėmė magnetines juostas su užraÅ¡ais. Priėjus prie lengvojo automobilio vairuotojo, prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė tai padaryti, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir nurodymų bei kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas A. S. nurodė, kad patikrinimo metu automobiliu naudojosi K. V..

Teismo posėdžio metu K. V. nepripažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis stovėjo nurodytoje vietoje su nurodytu automobiliu, pripažino, kad ant automobilio buvo užklijuotas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad nepateikė VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai jos praÅ¡omų kelionės dokumentų, nes ji nėra policijos pareigÅ«nė ir neturi teisės praÅ¡yti pateikti dokumentų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

K. V. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ dalies jo paties paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

K. V. neigia padaręs nusižengimÄ ir nurodo, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė neturėjo teisės reikalauti pateikti jokių dokumentų, todėl jis ir atsisakė juos pateikti. Administracinio nusižengimo byloje esančiu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. AD1-96 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ (b. l. 18) VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ yra įgaliota vadovaujantis ANK nustatyta tvarka administracinių nusižengimų teisenÄ pradėti, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlikti ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡yti dėl ANK 224, 319 straipsniuose, 434 straipsnio 2 dalyje, 439, 446 straipsniuose, 448 straipsnio 1, 2, 3 dalyse ir 505 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų. Taisyklių 45 punktas numato, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (kai tikrinamas taksi vairuotojas), taksometro patikros sertifikatÄ (kai tikrinamas taksi vairuotojas), taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jeigu savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas) (kai tikrinamas taksi vairuotojas). Atsižvelgęs į teisinį reglamentavimÄ , teismas, prieÅ¡ingai nei tvirtina K. V., konstatuoja, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai yra įgalioti atlikti lengvųjų automobilių taksi vairuotojų patikrinimus bei tikrinti stovinčius keleivių nevežančius lengvuosius automobilius ir jų vairuotojus.

Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad K. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

K. V. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jaunio amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant, kad už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ jis baudžiamas pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti K. V. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimaliam jos dydžiui.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo registratoriaus įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

K. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18094391317 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinį įrodymÄ â€“ vienÄ CD laikmenÄ su vaizdo registratoriaus įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė