3e5a56a9-8403-4b77-8deb-22ecda2bc38d · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                          (S)                                                                 procesinio dokumento kategorija 1.2.23.2, 2.3.6.4.5                                                                    proceso sprendimo kategorija 1-85-1-01094-2010-2N U O S P R E N D I SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU                                                 2012 m. vasario 21 d.

Nr. 1-50-377/2012                                                                       Tauragė           Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienėsekretoriaujant M. B.,dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui,gynėjams K. S., Romualdui Juščiui, S. J.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              (duomenys neskelbtini), gim. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

                          A. J., gim. Tauragės r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Tauragės r., 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2002-12-21 pagal LR BK 271 str. 1 d., 2001-03-01 pagal LR BK 271 str. 2 d., 2007-03-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 2011-10-07 pagal LR BK 178 str. 1 d., 281 str. 1 d., 2011-12-14 pagal LR BK 135 str. 1 d., 2012-02-06 pagal LR BK 180 str. 2 d., laivės atįėmimu 4 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str. 1d.

             E. M., gim. Kauno m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d.                                                                               n u s t a t ė :

             Kaltinamasis A. S., 2010 m. lapkričio 19 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kauno m., tiksli vieta nenustatyta, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos kokaino - 0,969 g. ir nedidelį kiekį – 0,616 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė savo rūbuose iki 2010-11-19 , kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

             Kaltinamasis E. M., 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti , iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 2100 Lt. įgijo 110 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 0,380 g. kanapių dervos, kurių dalį - 78,886 g. kanapių ir jų dalių bei 0,606 g. kanapių dervos 2010-11-19 gabeno automobiliu M. B., v/n (duomenys neskelbtini) bei savo namuose , esančiuose Ukmergės g. 10-79, Kauno m. laikė dalį – 0,876 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių iki 2010 m. lapkričio 19 d., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo namuose atlikta krata.             Ikiteisminio tyrimo metu A.

J. buvo pareikštas įtarimas tuo, kad jis 2010 m. lapkričio 19 d. Tauragės r. kelyje Ryga-Šiauliai-Kaliningradas 121 km. , be tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, pasikėsino įsigyti iš E. M. 100 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių , tačiau nusikaltimo neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi E. M. buvo sulaikytas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbuotojų, o jis pasišalino iš įvykio vietos.

Tokie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d.              Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 19 d. iÅ¡ nepažįstamo asmens Kauno m. turguje įsigijo narkotinės medžiagos „žolės“ ir kokaino. Apie 14.00 val. jam paskambino E. M. ir pasiÅ«lė važiuoti kartu į Tauragės rajonÄ . IÅ¡važiavo kartu su E. M. automobiliu M. B.. Važiuodami iÅ¡sikalbėjo , kad abu turi narkotinių medžiagų ir kiekvienas savo narkotinių medžiagų parÅ«kė.

Važiuojant E. M. pasakė, kad nori parduoti savo automobilį ir važiuoja su kažkuo susitikti , kad pasitarti dėl automobilio pardavimo. Privažiavus iki Kryžkalnio , E. M. neužsuko į kolonėlę , o pasuko į Tauragės keliÄ ir netrukus sustojo . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio , atidarė automobilio variklio dangtį ir apžiÅ«rinėjo variklį. Tuo momentu pamatė , kad prie automobilio yra kažkokie žmonės, jis iÅ¡sigando ir užsidarė automobilyje. Netrukus kažkas iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ , pripurÅ¡kė dujų ir iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, uždėjo antrankius ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Kai suprato, kad yra sulaikomas policijos pareigÅ«nų, jiems pasakė, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys bei kokainas yra jo. Å ias narkotines medžiagas buvo įgijęs asmeniÅ¡kai sau, važiuojant su E. M. jam narkotinių medžiagų nedavė, kiekvienas rÅ«kė savo „žolę“. Narkotines medžiagas naudojo ilgÄ laikÄ , pastaruoju metu, po Å¡io įvykio, narkotinių medžiagų nebenaudoja visiÅ¡kai.              Baudžiamosios bylos medžiagoje yra kaltinamojo A.

S. ranka paraÅ¡ytas nuoÅ¡irdus prisipažinimas. ( I t., b.l.134) .Å iame prisipažinime yra paraÅ¡yta, kad važiuojant autostrada, E. M. pasakė, kad važiuoja į Kryžkalnio kolonėlę parduoti „žolę“.              Apklaustas įtariamuoju ( I t., b.l. 137-138) , A. S. parodė, kad važiuojant automobiliu, E. M. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Kryžkalnio kolonėlę, nes nori  parduoti „žolę“ . AnalogiÅ¡kus parodymus A. S. davė apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ( I t., b.l.140-142).              Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A.

S. dėl parodymų nenuoseklumo parodė, kad prieÅ¡ 2010-11-19 sulaikymÄ , kelis mėnesius buvo vartojęs narkotinių medžiagų, todėl sulaikymo metu ir keletÄ dienų po to, buvo apsvaigęs ir paveiktas narkotinių medžiagų, todėl blaiviai mÄ styti negalėjo. Kai buvo atvestas į pareigÅ«nų kabinetÄ , kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad E. M. prisipažino , kad vežė parduoti narkotines medžiagas. Tas pats pareigÅ«nas pasakęs, kad jeigu jis pasakys, kad E. M. važiavo parduoti narkotinių medžiagų, tai jį paleis, nesikreips į teismÄ dėl suėmimo paskyrimo , o prieÅ¡ingu atveju , ir jį apkaltins narkotinių medžiagų platinimu.

Dėl tos priežasties savo parodymuose , kol buvo sulaikytas, parodė, kad E. M. pasakęs, kad važiuoja parduoti „žolę“. Teisminio nagrinėjimo metu kategoriÅ¡kai paneigė savo ankstesnius parodymus ir parodė, kad E. M. apie „žolės“pardavimÄ nieko nesakė, pas E. M. matė tiek „žolės“, kiek jie rÅ«kė automobilyje, o kalba apie kelionės tikslÄ buvo tik dėl automobilio pardavimo.              Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A.

S. ( I t., b.l. 145 ) paneigė savo ankstesnius parodymus apie ta, kad E. M. ketino parduoti „žolę“.              Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad apie dvejus metus naudojo narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis. Jo šeimos nariai apie tai, kad jis naudoja narkotines medžiagas, nežinojo. 2010 m. lapkričio mėn. iš nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negali, nusipirko už 2100 Lt. apie 110 gr. narkotinės medžiagos -kanapių ir jų dalių.

Didesnį kiekį narkotinių medžiagų pirko dėl to, kad gavo pigiai. Šiaip už 1 gr. moka po 40 Lt., o šiuo atveju mokėjo maždaug po 21 Lt. Narkotines medžiagas susipylė į atskirus maišelius. Dalį pasidėjo savo namuose, o dalį įsidėjo į savo uošvio automobilį M. B., v/n (duomenys neskelbtini), su kuriuo važinėdavo . Jis turėjo automobilį VW Golf, kurio buvo sugedusi greičių dėžė ir norėjo šį automobilį parduoti. Dėl automobilio pardavimo buvo paskelbęs internete.

Jau anksčiau pažinojo Tauragės r. Lomių k. gyvenantį A. J., su kuriuo susiskambino ir susitarė, kad susitiks pasikalbėti dėl automobilio pardavimo, nes žinojo, kad Arūnas užsiima automobilių prekyba. Su A. J. susitarė susitikti Tauragės kelyje, pasukus iš autostrados. Prieš išvažiuodamas iš Kauno, kieme susitiko su A. S. ir pasiūlė jam važiuoti kartu. Šis sutiko. Važiuojant automobiliu su A. S. kalbėjo apie tai, kad važiuoja pasitarti dėl automobilio pardavimo. Vėliau išsiaiškino, kad abu turi narkotinių medžiagų ir jų kiekvienas savo parūkė.

Apie tai, kad automobilyje turi narkotinės medžiagos -kanapių ir jų dalių daugiau, A. S. nesakė. Kai iÅ¡ autostrados pasuko link Tauragės , kažkas pasidarė automobiliui, todėl sustojo ir atidarė automobilio variklio dangtį. Pamatė, kaip pro jo automobilį pravažiavo kažkoks automobilis, apsisuko ir sugrįžęs sustojo prie jo automobilio. Tuo metu jau buvo tamsu. Pribėgę jam nepažįstami asmenys uždėjo antrankius ir sulaikė. Darant automobilio apžiÅ«rÄ , buvo rastos narkotinės medžiagos- kanapės ir jų dalys .

Vėliau darant kratÄ namuose, buvo rasta likusi dalis narkotinės medžiagos – kanapių ir svarstyklės. Svarstykles jis buvo parsivežęs iÅ¡ Anglijos, kai ten dirbo. Tačiau Å¡ios svarstyklės buvo neveikiančios, su jomis nieko, tame tarpe narkotinių medžiagų, nesvėrė ir jų visiÅ¡kai nenaudojo. Kratos metu namuose buvo rasta pinigų - 2690 Lt. Å ie pinigai buvo atsiųsti jo mamos, kad susimokėtų už buto komunalinius patarnavimus. Jo mama daug metų gyvena ir dirba JAV ir periodiÅ¡kai kas mėnesį, atsiunčia JAV dolerių mokesčiams už butÄ ir dar lieka jo Å¡eimai pragyvenimui.

Asmens kratos metu buvo iÅ¡ jo paimti du telefono aparatai, iÅ¡ kurių jis susiraÅ¡inėjo su A. J.. A. J. turėjo vienÄ telefono numerį. Kas jam rašė SMS žinutę iÅ¡ telefono, apie 100 , negali pasakyti. Taip pat negali pasakyti kam priklauso Å¡is telefono numeris, o taip pat negali pasakyti kÄ reiÅ¡kia SMS žinučių turinya.              Kaltinamojo E. M. parodymai yra nuoseklÅ«s viso ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu.              Kaltinamasis A.

J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 19 d. važiavo į Kryžkalnį susitikti su E. M., kuris norėjo parduoti automobilį. Važiavo kartu su D. D.. Jokių narkotinių medžiagų pirkti iš E. M. neketino, tam neturėjo pinigų. N. K. pamatė, kad stovi du automobiliai ir prie automobilio ant žemės yra suguldyti žmonės, išsigando ir nesustoję, apsisuko ir nuvažiavo atgal link Tauragės.              Ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad kažkada buvo susitikęs su E. M. jo paprašė, kad atvežtų „žolės“.

Nurodė, kad kai turės pinigų, parašys E. M., kad atvežtų. 2010-11-19 turėjo pinigų, parašė SMS, kad atvežtų 100, nes turėjo pinigų. Susitarė susitikti prie Kryžkalnio. Paprašė D. D., kad pavežtų. Važiuojant netoli Kryžkalnio pamatė automobilį. Pravažiavo ir apsisuko. Tuomet pamatė, kad prie stovinčio automobilio yra kažkokie vyrai su ginklais, todėl nestojo prie šio automobilio ir nuvažiavo į Tauragę ( I t.,b.l.168 ).              Dėl parodymų nenuoseklumo A.

J. parodė, kad kai buvo sulaikytas, buvo ilgÄ laiko tarpÄ naudojęs narkotinių medžiagų ir alkoholio. Tuo metu buvo apsvaigęs ir negalėjo blaiviai mÄ styti. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad jeigu pats neprisipažins ir neduos parodymų, kaltinančių E. M., kuris teismo buvo suimtas, tai ir jį suims ir iÅ¡veÅ¡ į tardymo izoliatorių. BÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje, labai iÅ¡sigandęs ir norėdamas, kad bÅ«tų nesuimtas, o paleistas į laisvę, jis davė save ir E. M. kaltinančius parodymus.

Jo apklausoje nedalyvavo joks advokatas, todėl kaip buvo klausimas, taip teikė atsakymus, nurodydamas apie tai, kad iÅ¡ E. M. ketino pirkti narkotinių medžiagų. Tačiau po to, kai iÅ¡siblaivė nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, nedelsdamas pakeitė savo parodymus ir Å¡iuo metu sako tiesÄ , o pirmojoje savo apklausoje E. M. apkalbėjo.              Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas advokatas R. J. ( I t., b.l. 163) ir pateiktas advokato orderis ( I t., b.l. 164).

Tačiau pirmÄ kartÄ apklausiamas įtariamuoju, A. J. atsisakė duoti parodymus ( It., b.l. 167), bet advokatas Å¡ioje apklausoje nedalyvavo, nors buvo paskirtas. SekančiÄ dienÄ , A. J. bÅ«damas sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka ( I t., b.l. 162) , atsisakė advokato paslaugų ( It., b.l. 167) ir davė parodymus, kuriais prisipažino pats padaręs jam inkriminuojamus veiksmus ir nurodė aplinkybes apie kitÄ kaltinamÄ jį E. M. ( It. b.l. 168).              Akistatos su E. M. metu, A.

J. atsisakė savo anksčiau duotų parodymų ( II t., b.l. 8-9), o vėliau savo parodymus pakeitė ( I t., b.l. 170, 172-173).              Liudytojas T.J asulevičius parodė, kad dirbdamas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, turėjo informacijos apie tai, kad E. M. atveÅ¡ iÅ¡ Kauno narkotinių medžiagų parduoti A. J. ir D. D.. Jie turėjo susitikti prie Kryžkalnio. Apie 17.00 val. jis kartu su pareigÅ«nais Ž. M. ir M. B. iÅ¡važiavo patikrinti informacijÄ .

N. K. pamatė stovintį Å¡alikelėje automobilį, kurio variklio dangtis buvo atidarytas. Pravažiavo šį automobilį, apsisuko ir privažiavę sustojo. Prie Å¡io automobilio buvo privažiavęs automobilis „Rover 45“ , tačiau Å¡iuo automobiliu atvažiavę asmenys, pamatę juos, apsisuko ir pavojingai manevruodami nuvažiavo atgal link Tauragės. Jie sulaikė prie automobilio buvusį E. M. ir automobilyje buvusį A. S.. A. S. buvo automobilyje užsirakinęs, todėl teko iÅ¡daužti automobilio lango stiklÄ ir prievarta A.S akalauskį iÅ¡tempti iÅ¡ automobilio.

E. M. ir A. S. buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , pas juos buvo rasta narkotinių medžiagų.             AnalogiÅ¡kus parodymus davė Ž. M..              Liudytojas M. T. parodė, kad dirbdamas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, turėjo informacijos apie tai, jog M. atveÅ¡ iÅ¡ Kauno narkotinių medžiagų parduoti A. J. ir D. D.. Jie turėjo susitikti prie Kryžkalnio. Pirmieji iÅ¡važiavo M. B., Ž. M. ir T. J. , o jis su V.

S. iÅ¡važiavo vėliau. Važiuodami link Kryžkalnio , sužinojo, kad yra sulaikyti E. M. ir A.S akalauskis, automobilyje rasta narkotinių medžiagų. Buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė ir apžiÅ«rėta įvykio vieta. A. J. ir D. D. buvo sulaikyti vėliau.             2010-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ surašė specialistas E. L.. Protokolo apraÅ¡omojoje dalyje yra nurodyta, kad po priekine keleivio sėdyne pakiÅ¡tas permatomas plastikinis maiÅ¡elis su rankenėlėmis, ant maiÅ¡elio užraÅ¡ai:

Prekybos centras“TOPOLIS“, Kaunas, Sukilėlių 84, maišelis aptaškytas purvais. Viduje šio maišelio įdėtas mėlynos spalvos plastikinis maišelis su rankenėlėmis, be užrašų. Viduje šio maišelio įdėtas skaidrus plastikinis maišelis be rankenėlių. Viršutinė dalis prapjauta, viduje susmulkintas augalinės kilmės produktas, panašus į narkotines medžiagas, kurie išimti ir supakuoti į polietileninį maišelį ( I t., b.l. 12). Įvykio vietos apžiūros protokolo dalyje ( I t., b.l. 13), kurioje nurodyta kas paimta įvykio vietos apžiūros metu, yra parašyta, kad paimta 9 mm šovinio tūtelė, telefonas „Nokia“ su SIM kortele, kitas telefonas „Nokia“ su SIM kortele, dvi metalinės telefono detalės, techninis apžiūros talonas.

Tačiau šioje protokolo dalyje, kurioje nurodyta kas yra paimta iš įvykio vietos, nėra nurodyta, kad yra paimtas maišelis su augalinės kilmės produktu, panašiu į narkotines medžiagas.              Iš E. M. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš E. M. paimta metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, plastiko maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, neįpakuota augalinės kilmės medžiaga, metalinė trintuvė ( It., b.l. 64).

             Iš 2010-11-19 kratos protokolo matyti, kad iš E. M. namų paimta narkotinių medžiagų, 2690 Lt. ir elektroninės svarstyklės ( I t., b.l. 45-46).              Iš 2010-11-19 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš A. S. paimti plastiko maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, metalinė dėžutė su baltos spalvos narkotine medžiaga , „OSB“ popierius ( I t., b.l. 47-48).              Iš 2011-01-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(9147)-IS1-327 matyti, kad automobilio M.

B., v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinė medžiaga- kanapės ir jų dalys, ant metalinės dėžutės su užrašu „J. D.“ ir plastiko maišeliuose , paimtose asmens kratos metu iš E. M. yra narkotinių medžiagų kanapių ir kanapių dervos kanabinoidų pėdsakai bei narkotinė medžiaga -kanapės ir kanapių derva. Plastiko maišeliuose , paimtos asmens kratos metu iš A. S. , yra narkotinių medžiagų- kanapių ir kokaino, o ant metalinės dėžutės yra kokaino pėdsakai.

Plastiko maišeliuose , paimtuose kratos metu iš E. M. namų yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys , o ant elektroninių svarstyklių – kanapių ir kanapių dervos kanabinoidų pėdsakai ( I t., b.l. 71-79).              Vertinant aukščiau aptartus įrodymus, daroma išvada, kad įvykio apžiūros protokole nėra nurodyta, jog įvykio apžiūros metu buvo paimtas paketas su augalinės kilmės produktu, panašiu į narkotines medžiagas. Taip pat baudžiamosios bylos medžiagoje nėra šio paketo su augalinės kilmės produktu apžiūros protokolo.

Tokiu bÅ«du, paimant daiktus įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir protokole nenurodant prie paimamų daiktų sÄ raÅ¡o, kad tokie daiktai paimami, yra pažeistos Lietuvos Respublikos BPK 205 str. nuostatos. Paimtus daiktus nepažiÅ«rint, yra pažeistos Lietuvos Respublikos BPK 207 str. nuostatos.              Tačiau iÅ¡Â Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(9147)-IS1-327 matyti, kad buvo pateiktas paketas su augalinės kilmės produktu, panaÅ¡iu į narkotines medžiagas ( I t., b.l. 71-79).

Be to, kaltinamasis E. M. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai pripažino, kad jis vežėsi automobilyje narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, nes jas buvo įsigijęs sau naudojimui. Todėl ikiteisminio tyrimo metu padarytus baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus, teismas laiko formaliais ir nustato, kad pakanka byloje duomenų, kad iš automobilio M. B., v/n (duomenys neskelbtini) paimtas augalinės kilmės produktas priklauso kaltinamajam E. M..              Vertinant aukščiau aptartus įrodymus, matyti, kad 2011-01-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(9147)-IS1-327 neginčijamai nustatyta, jog    įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio M.

B., v/n (duomenys neskelbtini) paimtas augalinės kilmės produktas yra narkotinė medžiaga- kanapės ir jų dalys, ant metalinės dėžutės su užrašu „J. D.“, paimtos iš E. M. asmens kratos metu ir plastiko maišeliuose yra narkotinių medžiagų kanapių ir kanapių dervos kanabinoidų pėdsakai bei narkotinė medžiaga- kanapės ir kanapių derva, iš A. S. asmens kratos metu paimtuose plastiko maišeliuose yra narkotinės medžiagos- kanapės ir kokainas, ant metalinės dėžutės yra kokaino pėdsakai, iš E. M. namų kratos metu paimtuose plastiko maišeliuose yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o ant elektroninių svarstyklių – kanapių ir kanapių dervos kanabinoidų pėdsakai.

             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( I t., b.l. 12-18), 2010-11-26 ir 2010-12-07 daiktų, dokumentų apžiūros protokolų matyti, kad iš automobilio M. B., v/n (duomenys neskelbtini) paimti telefonai ( I t.,b.l. 19-25, 27-35). Iš telefonų ryšių analizės matyti, kad iš E. M. išimtame telefone Nr. 868902222 yra įrašytas „Arunas kaim.+37068198665“. E. M. patvirtino, kad šis telefono numeris priklausė būtent A. J.. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad iš E. M. vairuoto automobilio buvo paimtas telefonas, kurio Nr. 867747115.

IÅ¡Â SMS iÅ¡klotinės matyti, kad 2010 m. lapkričio 19 d. 15.26 val. iki 16.41 val. į telefonÄ Nr. 867747115 buvo siunčiamos SMS žinutės iÅ¡ telefono Nr. 37068198665 . IÅ¡ Å¡ių SMS daroma iÅ¡vada, kad kaltinamieji E. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su kaltinamuoju A. J.. Tačiau Å¡ių SMS žinučių turinys visiÅ¡kai nepatvirtina fakto dėl narkotinių medžiagų gabenimo ir pasikėsinimo parduoti.              Kaltinamajam E. M. priklausančiame telefone, kurio Nr. yra SMS žinutės, raÅ¡ytos 2010-11-19 iÅ¡ telefono, kurio Nr.. 2010-11-19 80.50 val. iÅ¡ telefono Nr. raÅ¡oma „tai vėliau ant vakaro jei tau iÅ¡eina 100...“.

Kaltinamasis E. M. negalėjo paaiÅ¡kinti kas jam rašė Å¡iÄ SMS žinutę ir kÄ reiÅ¡kė „100“. Kaltinamasis A. J. parodė, kad nežino kam priklauso minėtas telefono numeris, taip pat neigė, kad jis rašė SMS žinutę E. M. apie „100“ ir kÄ tai reiÅ¡kia, jis nežino.              Ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad važiuodamas nuo Kryžkalnio link Jurbarko, iÅ¡metė kažkokį telefono aparatÄ . Tačiau ikiteisminį tyrimÄ atlikusios institucijos, Å¡io telefono nesurado ir prie bylos jo nėra.

             Kam priklauso telefonas, kurio Nr. 37068976081 ikiteisminio tyrimo metu nustatyta nebuvo ( I t., b.l. 37).              Vertinant Å¡iuos įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylÄ teisme, nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų apie tai, kad telefonas, kurio Nr. 37068976081 priklausė bÅ«tent kaltinamajam A. J. , ir, kad jis rašė iÅ¡ Å¡io telefono SMS žinutes E. M.. Be to, nėra surinkta patikimų įrodymų apie tai, kad SMS žinutėje paraÅ¡ytas skaičius „100“ reiÅ¡kia narkotinių medžiagų kiekį.

             IÅ¡ 2011-06-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. M. pateikė internetinės svetainės skelbimo kopijas apie automobilio VW Golf pardavimÄ ( I t.,b.l. 107-109). Å ie skelbimai patvirtina kaltinamojo E. M. parodymus apie tai, kad jis ketino parduoti jam priklausantį automobilį VW Golf ir galėjo vykti į Tauragės r. tartis dėl dėl automobilio pardavimo.              Kratos pas E. M. metu buvo paimtos elektroninės svarstyklės. IÅ¡ svarstyklių apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Å¡ios svarstyklės yra neveikiančios ( I t., b.l. 45-46).

Šis daikto apžiūros protokolas patvirtina kaltinamojo E. M. parodymus, kad su namuose esančiomis svarstyklėmis nieko nesvėrė, nes jos neveikė.              Iš 2010-11-22 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadų Nr. T-N 51/10(03) ir Nr. T-N 52/10(03) matyti, kad E. M. ir A. S. šlapime rasta tetrahidrokkanabinolio karboksi rūgšties ( It., b.l. 57,59).              Iš 2010-11-23 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. T-N 54/10(03)matyti, kad A.

J. Å¡lapime rasta amfetamino ir metamfetamino ir 0,11 promilės etilo alkoholio ( It., b.l. 63).              IÅ¡ Å¡ių specialistų iÅ¡vadų daroma iÅ¡vada, kad visi trys kaltinamieji sulaikymo metu buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų.              Vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, nes iÅ¡Â jo 2010-11-19 asmens kratos metu paimtuose plastiko maiÅ¡eliuose buvo narkotinės medžiagos- kanapių ir kokaino, o ant metalinės dėžutės buvo kokaino pėdsakai.

Nėra surinkta įrodymų, kad kaltinamasis A. S. bÅ«tų narkotines medžiagas pardavęs ar kitaip perleidęs kitiems asmenims, ar turėjęs tikslÄ platinti. Kaip teigia kaltinamasis A. S. narkotines medžiagas buvo įsigijęs ir jas naudojo pats, tÄ aplinkybę patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad jo Å¡lapime rasta tetrahidrokkanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.              Vertinant kaltinamojo A.

J. nusikalstamus veiksmus, analizuojama byloje surinktų įrodymų visuma. Kaltinamasis A. J. 2010-11-24 apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau vėliau akistatos su E. M. metu ir apklaustas įtariamuoju bei kaltinamuoju teisme savo ankstesnius parodymus paneigė. Analizuojant A.J urkutaičio parodymus, matyti, kad 2010-11-23 jam buvo paskirtas advokatas R. J., tačiau į pirmÄ Ä¯tariamojo A. J. apklausÄ , advokatas nebuvo pakviestas, nes protokole nėra advokato paraÅ¡o. Esant byloje paskirtam advokatui, 2010-11-24 įtariamasis A.

J. atsisakė  advokato, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad advokatui apie vyksiančiÄ Ä¯tariamojo A. J. apklausÄ , praneÅ¡ta nebuvo. Pats kaltinamasis A. J. teigia, kad pirmosios apklausos metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam buvo narkotinė abstinencija, norėjo , kad bÅ«tų greičiau paleidžiamas.              Sveikatos apsaugos ministerijos ekstremalių sveikatai situacijų centras 2011-10-18 raÅ¡te Nr. 02-1031 nurodo, kad nutraukus kanapių ar jų dalių vartojimÄ gali iÅ¡sivystyti lengva narkotinė abstinencija ( I t., b.l. 111).

             Esant prieštaringiems kaltinamojo A. J. parodymams, jie visi vertintini kritiškai, nes nėra galimybės nustatyti, kada kaltinamasis A. J. davė teisingus parodymus. Atmetus kaltinamojo A. J. parodymus, vertinami kiti baudžiamosios bylos duomenys. Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis A. J. pasikėsino įsigyti narkotines medžiagas iš E. M. surinkta nėra.              Byloje yra kaltinamojo A. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad E. M. jam pasakęs, kad veža į Kryžkalnį perduoti „žolę“.

Tačiau kaltinamasis A. S. dar ikiteisminio tyrimo metu pakeitė savo parodymus ir nurodė, kad apkalbėjo E. M., nes pastarasis pasakojo tik apie automobilio pardavimÄ , o ne apie „žolės“ perdavimÄ . Parodymų pakeitimÄ A. S. motyvavo savo sveikatos bÅ«kle ir atsiradusia abstinencija po narkotinių medžiagų ilgalaikio naudojimo. Be to, parodymus davė bÅ«damas sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. ir nurodo bijojęs, kad bus pats apkaltintas narkotinių medžiagų platinimu ir suimtas. Nors kaltinamasis A.

S. buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, duotus vienokius ar kitokius parodymus yra kaltinamojo teisė, o ne pareiga. Be to, kaltinamasis neįspėjamas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu pakeitus savo duotus parodymus apie tai, kad E. M. sakė, kad veža perduoti „žolę“ , Å¡i parodymų dalis vertinama kritiÅ¡kai ir nėra galimybės nustatyti, kuriuos kaltinamojo parodymus reikia laikyti teisingais.

Tuo labiau, kad kaltinamasis A. S. niekuomet nenurodė, kad jis bÅ«tų matęs pas E. M. vežamÄ perduoti „žolę“, kalbėjęs su E. M. kam jis rengiasi perduoti Å¡ias narkotines medžiagas, ar bus jam mokami pinigai ir pan.              IÅ¡ policijos pareigÅ«nų T. J., Ž. M. ir M. T. parodymų matyti, kad jie turėjo informacijÄ , kad E. M. gali parduoti narkotines medžiagas D. D. arba A. J.. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių D. D. parodymų, jis nuo pat pirmosios apklausos kategoriÅ¡kai neigė faktÄ , kad norėjo įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ E. M. ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Tačiau papildomų įrodymų, kad narkotines medžiagas E. M. norėjo parduoti A. J., surinkta nebuvo. Policijos pareigūnai nenustatė narkotinių medžiagų iš E. M. A. J. paties perdavimo ar pasikėsinimo faktiškai perduoti narkotines medžiagas fakto. Be to, A. J. buvo inkriminuota, kad jis pasikėsino įsigyti 100 gr. augalinės kilmės narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių, tuo tarpu pas E. M. automobilyje iš viso buvo rasta 78,886 gr. tokios medžiagos.              Įvertinus visas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad nėra pakankamai surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymu, kad kaltinamasis A.

J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, kėsinosi iÅ¡Â E. M. įsigyti 100 gr. narkotinių medžiagų. Remtis abejotinais įrodymais ir daryti prielaidas, teismas negali. Todėl A. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d. iÅ¡teisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme.              Byloje nėra nustatyta, kad kaltinamasis E. M. turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas. Jo parodymus, kad narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis įsigijo savo naudojimui, patvirtina specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad jo Å¡lapime rastetrahidrokkanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.

Vadinasi, kaltinamojo E. M. nurodytos aplinkybės nėra paneigtos. Nenustačius fakto, kad E. M. kėsinosi parduoti 100 gr. narkotinių medžiagų A. J., nėra teisinio pagrindo teigti, kad kaltinamasis E. M., įsigydamas narkotines medžiagas, turėjo tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Todėl kaltinamojo E. M. veiksmai iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. perkvalifikuojami į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.              Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

             Abu kaltinamieji A. S. ir E. M. praeityje teisti nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ . Jų padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, padaryti tyčiniais veiksmais.              Kaltinamųjų A. S. ir E. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Remiantis Lietuvos Respublikos BK 55 str. asmenims, pirmÄ kartÄ teisiamiems už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, jiems yra pagrindas skirti bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. sankcijos ribas, kaltinamiesiems A. S. ir E. M. skiriama bausmė- bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos kiekį.              Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtÄ bausmę- baudÄ , įskaitomas kardomasis kalinimas vienÄ laisvės atėmimo parÄ prilyginant 2 MGL baudai.

             Byloje yra duomenys, kad kratų pas kaltinamuosius A. J. ir E. M. metu buvo rasti ir paimti pinigai: iÅ¡ A. J. 1500 Lt., iÅ¡ E. M. 2690 Lt. Å ie pinigai yra įneÅ¡ti į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ pagal kvitus Nr. 0445392 ( I t., b.l. 43) ir Nr. 0000565 ( I t., b.l. 44), Nr. 0445391 ( I t., b.l. 104 ) ir Nr. 0000564 ( I t. b.l. 105). Byloje esančiais duomenimis nėra nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir E. M. Å¡iuos pinigus įgijo nusikalstamu bÅ«du, todėl pinigai grÄ Å¾inti savininkams.

             Daiktiniai įrodymai: narkotinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ( It. ,b.l.

80) konfiskuotini ir sunaikintini.              Daiktiniai įrodymais : dėžutė cigaretėms, metalinė dėžutė , trintuvė, telefono dalys, paketai po ekspertizės, elektroninės svarstyklės, baterijos, Å¡ovinio tÅ«telė, dėžutė su maiÅ¡eliais, padėklas, saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 018051, sunaikintini.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str. teismas                                                                  n u s p r e n d ž i a :

             A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 30 MGL 3900 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų ) bauda.              Į bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-11-19 iki 2010-11-20 imtinai, t.y. 1 parÄ , užkaitant vienÄ Â parÄ Â už 2 MGL dydžio baudÄ .              KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

             A. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str.1 d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.              E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 50 MGL 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių   tÅ«kstančių penkių  šimtų litų ) bauda.

             Į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-11-19 iki 2010-12-06 imtinai, t.y. 17 parų , įskaitant vienÄ laisvės atėmimo parÄ už 2 MGL dydžio baudÄ .              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.              Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, narkotines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, konfiskuoti ir sunaikinti.

             Daiktinius įrodymus, dėžutę cigaretėms, metalinę dėžutę, trintuvę, telefono dalis, paketus po ekspertizės, elektronines svarstykles, baterijas, Å¡ovinio tÅ«telę, dėžutę su maiÅ¡eliais, padėklÄ , saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 018051, konfiskuoti ir sunaikintini.              Kratos iÅ¡Â E. M. paimtus pinigus 2690 ( du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus ) litų, saugomus Tauragės AVPK depozitinėje sÄ skaitoje pagal kvitus Nr. 0000565 ir 0445392, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. M..

             Kratos metu iÅ¡ A. J. paimtus pinigus 1500 ( vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus ) litų, saugomus Tauragės AVPK depozitinėje sÄ skaitoje pagal kvitus Nr. 0445391 ir Nr. 0000564 nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. J..                           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.                          Teisėja                                                                                            Gražina GudžiÅ«nienė