3e586bbf-bb24-4563-936c-86a24bfcf1d6 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A1.-30-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00320-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 2.1; 19.10; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 8 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 15 d., 10.05 valandÄ , Minijos g. 4, Plungėje, vieÅ¡oje vietoje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) patalpose, V. B. nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsauginės priemonės, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė karantino reikalavimų, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Be to, V. B. nevykdė teisėto Plungės r. PK tyrėjo K. E. nurodymo pasakyti savo gimimo datÄ , kuri buvo reikalinga asmens tapatybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

V. B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos atstovas, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija V. B. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); policijos pareigÅ«nų K. E. ir R. A. tarnybiniais praneÅ¡imais (5-6, 7).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad karantino metu V. B., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), taip sukėlė pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. punkto nuostatÄ (Nutarimo redakcija galiojanti nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 16 d.), taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Be to, V. B. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo pasakyti savo gimimo datÄ ir taip padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas (ANK 45 str. 4 d.) padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnio nustatytas terminas už anksčiau taikytas analogiškas administracines nuobaudas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, pažeidėjo asmenybę (baustas už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria didesnes negu vidurkis baudas, numatytas už V. B. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – baudÄ 1250,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct);

- pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį – baudÄ 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1250,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis