Legislator Case Law & Legislation
3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c AI generated

3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl A. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 505 str. 1 d.n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas E. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu patraukti administracinėn atsakomybėn UAB „ Jonpra“ direktorių A. P. pagal ATPK 505 str. 1 d. Nurodo, jog jis ir A. P. turi po 50 % UAB „Jonpra“ akcijų. Bendrovės vadovu pagal steigimo sutartį iÅ¡rinktas A. P.. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c · Plungės rajono apylinkės teismas:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o A. P. paskirti nuobaudÄ Â pagal ATPK 505 str. 1 d. už akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, numatytos Akcinių bendrovių įstatyme, pažeidimÄ .           Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. numato, jog eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš UAB „Jonpra“ steigimo sutarties 1.4. matyti, jog bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                           Administracinė byla Nr. A2.2-475-225/2013                                                               Proceso Nr. 4-33-3-00380-2013-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.3.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Vidmantui Stonkui,           traukiamam administracinėn atsakomybėn A.

P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl A. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 505 str. 1 d.n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas E. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu patraukti administracinėn atsakomybėn UAB „ Jonpra“ direktorių A. P. pagal ATPK 505 str. 1 d. Nurodo, jog jis ir A. P. turi po 50 % UAB „Jonpra“ akcijų. Bendrovės vadovu pagal steigimo sutartį iÅ¡rinktas A. P.. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal bendrovės įstatus bendrovės Å«kiniai metai yra laikomi kalendoriniai metai. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, UAB „Jonpra“ eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo bÅ«ti suÅ¡auktas ir įvykti iki 2013-05-01. Akcininkų susirinkimas nebuvo suÅ¡auktas ir neįvyko. Kadangi susirinkimas yra Å¡aukiamas bendrovės vadovo sprendimu, A. P. yra atsakingas už visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ bei rengimÄ . NesuÅ¡aukdamas visuotinio akcininkų susirinkimo, A. P. pažeidė pareiÅ¡kėjo E. J., kaip akcininko, neturtines teises, numatytas AB įstatymo 16 str. 1 d.

Kadangi už susirinkimo nesuÅ¡aukimÄ laiku bendrovės vadovui numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 505 str. 1 d., praÅ¡o A. P. patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 505 str. 1 d.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo tenkinti, pareiÅ¡kėjui E. J. priteisti turėtas advokato atstovavimo iÅ¡laidas 847 Lt.           A. P. raÅ¡ytiniame atsiliepime nurodo, jog jis, kaip bendrovės vadovas ir akcininkas 2013-02-21 bandė suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ , tačiau dar neprasidėjus susirinkimui, tarp jo ir E. J. kilo ginčas dėl bendrovės veiklos, numatyti klausimai nebebuvo svarstomi, todėl mano, jog dėl neįvykusio susirinkimo yra kaltas ne tik jis, bet ir E. J..

Pakartotinai, 2013-06-05 registruotu laiÅ¡ku akcininkas E. J. buvo informuotas apie 2013-06-28 įvyksiantį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , susirinkimas įvyko. Mano, jog akcininkas E. J. daro spaudimÄ , jo tikslas yra priversti nusipirkti 50 % E. J. turimų akcijų  ne už 5000 Lt , kokia yra tikroji akcijų vertė, o už 20000 Lt. Su pasiÅ«lymu jis nesutinka, nes akcijos tokios vertės neturi.          Teismo posėdyje A. P. palaikė raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstytas nuostatas, nurodo, jog jis, kaip vadovas, dėl žinių trÅ«kumo neįvykdė Akcinių bendrovių įstatymo reikalavimų suÅ¡aukiant eilinį akcininkų susirinkimÄ , tačiau E. J., kaip akcininkas, bet kada galėjo susipažinti su bendrovės veiklos rezultatais.                PareiÅ¡kimas tenkintinas.

             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o A. P. paskirti nuobaudÄ Â pagal ATPK 505 str. 1 d. už akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, numatytos Akcinių bendrovių įstatyme, pažeidimÄ .           Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. numato, jog eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš UAB „Jonpra“ steigimo sutarties 1.4. matyti, jog bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai.

Å iuo atveju UAB „Jonpra“ eilinis akcininkų susirinkimas turėjo įvykti iki 2013-05-01.             IÅ¡ UAB „Jonpra“ įstatų (24 p.) matyti, jog bendrovėje valdyba ir stebėtojų taryba nėra sudaryta, aukščiausias valdymo organas yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas – bendrovės vadovas. Todėl A. P., kaip bendrovės vadovui, tenka pareiga vykdyti Akcinių bendrovių įstatymo 23, 25, 26 straipsniuose numatytus reikalavimus dėl visuotinio akcininkų susirinkimų suÅ¡aukimo, susirinkimo darbotvarkės parengimo, informavimo apie šaukiamÄ susirinkimÄ tvarkos.           IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo kopijos matyti, jog 2013-02-21 praneÅ¡imu A.

P. informavo akcininkÄ E. J. apie 2013-02-22, 18 val. įvyksiantį akcininkų susirinkimÄ . Nors Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 4 d. numatyta, jog praneÅ¡ta apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ akcininkui turi bÅ«ti ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio susirinkimo dienos, to paties straipsnio 7 d. numatyta, jog susirinkimas gali bÅ«ti Å¡aukiamas nesilaikant Å¡io termino, jeigu akcininkai, kuriems suteikta balsavimo teisė, su tuo pasiraÅ¡ytinai sutinka. IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, jog E. J. apie susirinkimÄ Â buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai, nuomonės - sutikimo ar nesutikimo nepareiÅ¡kė.

Kaip matyti iÅ¡ A. P., A. J. atstovo paaiÅ¡kinimų, 2013-02-22 susirinkimas neįvyko, susirinkimo protokolas nebuvo raÅ¡omas.             Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 6 d. numatyta, jog tuo atveju, kai visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyksta, pakartotinis visuotinis akcininkų susirinkimas Å¡aukiamas ne anksčiau kaip praėjus 5 dienoms ir ne vėliau kaip praėjus 21 dienai nuo neįvykusio visuotinio akcininkų susirinkimo dienos. Tokiu atveju, darant iÅ¡vadÄ jog E. J. 2013-02-21 neprieÅ¡taravo dėl susirinkimo suÅ¡aukimo 2013-02-22, susirinkimui neįvykus, ko neneigia nei A.

P., nei E. J. atstovas, pakartotinis susirinkimas turėjo bÅ«ti suÅ¡auktas ne vėliau kaip praėjus 21 dienai po neįvykusio susirinkimo, t.y. iki 2013-03-15.             Kadangi UAB „Jonpra“ akcininkų susirinkimas įvyko 2013-06-28, pripažintina, jog A. P., bÅ«damas UAB „Jonpra“ vadovas, nesuÅ¡aukė visuotinio akcininkų susirinkimo LR Akcinių bendrovių įstatyme nustatytu laiku, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 505 str. 1 d.

           A. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.            Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ â€“ bendrovėje yra tik du akcininkai, iÅ¡ kurių vienas yra pats traukiamas administracinėn atsakomybėn A. P., pažeidimu akcininkui E. J. padaryta tik neturtinė žala, pažeidimas paÅ¡alintas – akcininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas, A. P. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

           Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija administracinėje byloje Nr.A4-689-03 yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, jog ATPK 279 str. numato iÅ¡laidų (darbo užmokesčio skirtumo, kelionės iÅ¡laidų ir pan.) priteisimÄ administracinėje byloje dalyvaujantiems nukentėjusiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams, tačiau atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas nėra numatytas. Kadangi iÅ¡laidų administracinių teisės pažeidimų bylose atlyginimo klausimas sureguliuotas, kitų normų taikymas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ negalimas, praÅ¡ymas dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas, tam nesant įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,n u t a r ė:                          A.

P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 505 str. 1 d., ir paskirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6400.

Priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai. Teisėja                                                                                                                  Aldona Burbienė