3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedP.,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dÄl A. P. patraukimo administracinÄn atsakomybÄn pagal ATPK 505 str. 1 d.n u s t a t Ä:pareiÅ¡kÄjas E. J. kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu patraukti administracinÄn atsakomybÄn UAB â Jonpraâ direktorių A. P. pagal ATPK 505 str. 1 d. Nurodo, jog jis ir A. P. turi po 50 % UAB âJonpraâ akcijų. BendrovÄs vadovu pagal steigimo sutartį iÅ¡rinktas A. P.. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi vykti kasmet ne vÄliau kaip per 4 mÄnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Legislator headnote
AI generated3e5712df-5b92-4889-90ae-e1f3f031137c · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas:              PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o A. P. paskirti nuobaudÄ Â pagal ATPK 505 str. 1 d. už akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, numatytos Akcinių bendrovių įstatyme, pažeidimÄ .           Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. numato, jog eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vÄliau kaip per 4 mÄnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš UAB âJonpraâ steigimo sutarties 1.4. matyti, jog bendrovÄs finansiniai metai yra kalendoriniai metai.
Full text
                                                                           AdministracinÄ byla Nr. A2.2-475-225/2013                                                               Proceso Nr. 4-33-3-00380-2013-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.3.; 52.3. (S) PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugpjÅ«Äio 19 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona BurbienÄ, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kÄjo atstovui advokatui Vidmantui Stonkui,           traukiamam administracinÄn atsakomybÄn A.
P.,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dÄl A. P. patraukimo administracinÄn atsakomybÄn pagal ATPK 505 str. 1 d.n u s t a t Ä:pareiÅ¡kÄjas E. J. kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu patraukti administracinÄn atsakomybÄn UAB â Jonpraâ direktorių A. P. pagal ATPK 505 str. 1 d. Nurodo, jog jis ir A. P. turi po 50 % UAB âJonpraâ akcijų. BendrovÄs vadovu pagal steigimo sutartį iÅ¡rinktas A. P.. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi vykti kasmet ne vÄliau kaip per 4 mÄnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Pagal bendrovÄs įstatus bendrovÄs Å«kiniai metai yra laikomi kalendoriniai metai. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, UAB âJonpraâ eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turÄjo bÅ«ti suÅ¡auktas ir įvykti iki 2013-05-01. Akcininkų susirinkimas nebuvo suÅ¡auktas ir neįvyko. Kadangi susirinkimas yra Å¡aukiamas bendrovÄs vadovo sprendimu, A. P. yra atsakingas už visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ bei rengimÄ . NesuÅ¡aukdamas visuotinio akcininkų susirinkimo, A. P. pažeidÄ pareiÅ¡kÄjo E. J., kaip akcininko, neturtines teises, numatytas AB įstatymo 16 str. 1 d.
Kadangi už susirinkimo nesuÅ¡aukimÄ laiku bendrovÄs vadovui numatyta administracinÄ atsakomybÄ pagal ATPK 505 str. 1 d., praÅ¡o A. P. patraukti administracinÄn atsakomybÄn ir skirti administracinÄ nuobaudÄ pagal ATPK 505 str. 1 d.Teismo posÄdyje pareiÅ¡kÄjo atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo tenkinti, pareiÅ¡kÄjui E. J. priteisti turÄtas advokato atstovavimo iÅ¡laidas 847 Lt.           A. P. raÅ¡ytiniame atsiliepime nurodo, jog jis, kaip bendrovÄs vadovas ir akcininkas 2013-02-21 bandÄ suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ , taÄiau dar neprasidÄjus susirinkimui, tarp jo ir E. J. kilo ginÄas dÄl bendrovÄs veiklos, numatyti klausimai nebebuvo svarstomi, todÄl mano, jog dÄl neįvykusio susirinkimo yra kaltas ne tik jis, bet ir E. J..
Pakartotinai, 2013-06-05 registruotu laiÅ¡ku akcininkas E. J. buvo informuotas apie 2013-06-28 įvyksiantį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , susirinkimas įvyko. Mano, jog akcininkas E. J. daro spaudimÄ , jo tikslas yra priversti nusipirkti 50 % E. J. turimų akcijų  ne už 5000 Lt , kokia yra tikroji akcijų vertÄ, o už 20000 Lt. Su pasiÅ«lymu jis nesutinka, nes akcijos tokios vertÄs neturi.          Teismo posÄdyje A. P. palaikÄ raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime iÅ¡dÄstytas nuostatas, nurodo, jog jis, kaip vadovas, dÄl žinių trÅ«kumo neįvykdÄ Akcinių bendrovių įstatymo reikalavimų suÅ¡aukiant eilinį akcininkų susirinkimÄ , taÄiau E. J., kaip akcininkas, bet kada galÄjo susipažinti su bendrovÄs veiklos rezultatais.                PareiÅ¡kimas tenkintinas.
             PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o A. P. paskirti nuobaudÄ Â pagal ATPK 505 str. 1 d. už akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, numatytos Akcinių bendrovių įstatyme, pažeidimÄ .           Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. numato, jog eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vÄliau kaip per 4 mÄnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš UAB âJonpraâ steigimo sutarties 1.4. matyti, jog bendrovÄs finansiniai metai yra kalendoriniai metai.
Å iuo atveju UAB âJonpraâ eilinis akcininkų susirinkimas turÄjo įvykti iki 2013-05-01.             IÅ¡ UAB âJonpraâ įstatų (24 p.) matyti, jog bendrovÄje valdyba ir stebÄtojų taryba nÄra sudaryta, aukÅ¡Äiausias valdymo organas yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas â bendrovÄs vadovas. TodÄl A. P., kaip bendrovÄs vadovui, tenka pareiga vykdyti Akcinių bendrovių įstatymo 23, 25, 26 straipsniuose numatytus reikalavimus dÄl visuotinio akcininkų susirinkimų suÅ¡aukimo, susirinkimo darbotvarkÄs parengimo, informavimo apie šaukiamÄ susirinkimÄ tvarkos.           IÅ¡ byloje esanÄio praneÅ¡imo kopijos matyti, jog 2013-02-21 praneÅ¡imu A.
P. informavo akcininkÄ E. J. apie 2013-02-22, 18 val. įvyksiantį akcininkų susirinkimÄ . Nors Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 4 d. numatyta, jog praneÅ¡ta apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ akcininkui turi bÅ«ti ne vÄliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio susirinkimo dienos, to paties straipsnio 7 d. numatyta, jog susirinkimas gali bÅ«ti Å¡aukiamas nesilaikant Å¡io termino, jeigu akcininkai, kuriems suteikta balsavimo teisÄ, su tuo pasiraÅ¡ytinai sutinka. IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, jog E. J. apie susirinkimÄ Â buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai, nuomonÄs - sutikimo ar nesutikimo nepareiÅ¡kÄ.
Kaip matyti iÅ¡ A. P., A. J. atstovo paaiÅ¡kinimų, 2013-02-22 susirinkimas neįvyko, susirinkimo protokolas nebuvo raÅ¡omas.             Akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 6 d. numatyta, jog tuo atveju, kai visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyksta, pakartotinis visuotinis akcininkų susirinkimas Å¡aukiamas ne anksÄiau kaip praÄjus 5 dienoms ir ne vÄliau kaip praÄjus 21 dienai nuo neįvykusio visuotinio akcininkų susirinkimo dienos. Tokiu atveju, darant iÅ¡vadÄ jog E. J. 2013-02-21 neprieÅ¡taravo dÄl susirinkimo suÅ¡aukimo 2013-02-22, susirinkimui neįvykus, ko neneigia nei A.
P., nei E. J. atstovas, pakartotinis susirinkimas turÄjo bÅ«ti suÅ¡auktas ne vÄliau kaip praÄjus 21 dienai po neįvykusio susirinkimo, t.y. iki 2013-03-15.             Kadangi UAB âJonpraâ akcininkų susirinkimas įvyko 2013-06-28, pripažintina, jog A. P., bÅ«damas UAB âJonpraâ vadovas, nesuÅ¡aukÄ visuotinio akcininkų susirinkimo LR Akcinių bendrovių įstatyme nustatytu laiku, tuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 505 str. 1 d.
           A. P. atsakomybÄ lengvinanÄių ir atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra.            Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ â bendrovÄje yra tik du akcininkai, iÅ¡ kurių vienas yra pats traukiamas administracinÄn atsakomybÄn A. P., pažeidimu akcininkui E. J. padaryta tik neturtinÄ Å¾ala, pažeidimas paÅ¡alintas â akcininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas, A. P. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.
           Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinÄ sesija administracinÄje byloje Nr.A4-689-03 yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, jog ATPK 279 str. numato iÅ¡laidų (darbo užmokesÄio skirtumo, kelionÄs iÅ¡laidų ir pan.) priteisimÄ administracinÄje byloje dalyvaujantiems nukentÄjusiems, liudytojams, vertÄjams, ekspertams, taÄiau atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas nÄra numatytas. Kadangi iÅ¡laidų administracinių teisÄs pažeidimų bylose atlyginimo klausimas sureguliuotas, kitų normų taikymas nagrinÄjant administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ negalimas, praÅ¡ymas dÄl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas, tam nesant įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,n u t a r Ä:                          A.
P. pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 505 str. 1 d., ir paskirti 2000 (dviejų tÅ«kstanÄių) litų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .             BaudÄ patrauktas administracinÄn atsakomybÄn asmuo turi sumokÄti ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke âSwedbankâ, AB, įmokos kodas 6400.
PrieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokÄjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. TeisÄja                                                                                                                  Aldona BurbienÄ