3e561baa-c1fb-4066-96c6-e7831e86c3db · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-26-1021/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43345-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.1; 1.1.9.7; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.vasario 6  d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Ramučiui Mickui, dalyvaujant kaltinamajam A.

S., nukentėjusiajam T. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d.. Teismas n u s t a t ė : A. S. 2016 m. rugsėjo 8 d. apie 24.00 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., esančiame name nuo virtuvės stalo slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo T.

M. 250 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5 SM-G900F" su SIM kortele, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d.. Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad gėrę, pusę atsimenantis, pusę ne. Datos neatsimenantis, galėjo bÅ«ti 2016 m. rugsėjo 8 d. apie 24 val. Adreso neatsimenantis, galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Buvęs pas draugo D. M. draugę, pas L. tokiÄ , pavardės nežinantis. Visi ten susibėgę iÅ¡gėrinėję.

Ir taip gavosi, pavogęs T. M. telefonÄ , jis stovėjo ant stalo virtuvėje. Kodėl ten stovėjo, nežinantis. Nukentėjusysis miegojo, neatsimenantis tiksliai. Buvo telefonų daugiau, visko buvo, kodėl tik Å¡itÄ Ä—męs, nežinantis, nepamenantis, girtas buvęs, visi ten buvo girti, gal geriausias telefonas buvo. Buvo T., jis, D., E., pavardžių nežinantis. Kas V. G., nežinantis, vardas girdėtas, pavardės nežinantis, pas jį buvę tame name. E. S. irgi buvo. E. S. nebuvo. Kad jis turi tÄ telefonÄ , prieÅ¡ tai nepastebėjęs. Telefonas Samsung Galaxy S5, priedų prie jo nebuvo, ausinės, pakrovėjas - nebuvo.

Pasiėmęs jį, išėmęs kortelę, padovanojęs draugei ant rytojaus dienos. Supratęs, kad ne savo dovanoja, draugė nieko ir nežinojo. IÅ¡ jos telefonÄ paėmė - padavė policijai. Jį rado per kodÄ , atsekė kodÄ ir rado. Ji nepažinojo Å¡itų asmenų nė vieno, gyvena (duomenys neskelbtini). Ten (duomenys neskelbtini) jai nuvežęs ir atidavęs, nesakęs, kad vogtas, sakęs, kad nupirkęs. Nukentėjusysis atgavo telefonÄ , o daugiau nieko neprašė, atleido jam, dovanojo, susitaikę.

Santykiai dabar jokie. Turėjo girtumas įtakos vagystei. Jei bÅ«tų negirtas, nebÅ«tų padaręs. IÅ¡siblaivęs manęs, kad niekas nesužinos. IÅ¡siblaivęs norėjęs pasilikti telefonÄ taip iÅ¡eina. Su nukentėjusiuoju susitaikęs, telefonu kalbėjęs, jis dovanojo, jie susitaikę.N. T. M. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad susitaikė su kaltinamuoju, jis jo atsiprašė, jis jam atleidęs, telefonas jam buvo gražintas, kaltinamajam jokių pretenzijų neturintis.Kaltinamajam A. S. pilnai pripažinus savo kaltę, jam, prokurorui sutikus, nukentėjusiajam neprieÅ¡taraujant, dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, esant aiÅ¡kioms bylos aplinkybėms, t.y. esant visoms įstatymo numatytoms sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo A.

S. prisipažinimo, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusiojo T. M. parodymais, kad 2016-09-08 apie 21.00 val. atėjęs pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., kartu su A. S. vartojęs alkoholinius gėrimus, ir užmigo. Jis su Albinu sėdėjęs virtuvėje prie stalo, ant kurio buvo pasidėjęs savo telefonÄ , nes klausęsi muzikos. Ryte pasigedęs 250 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefono „Samsung S5" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurį užmigdamas buvo pasidėjęs ant stalo.

Kadangi ryte nebuvo tik A. S., įtaręs, kad jis galėjo pagrobti telefonÄ , tačiau Å¡is neigė pagrobęs telefonÄ (b.b. 5,11-12 l.);Liudytojo V. G. parodymais, kad 2016-09-09 apie 20.30 val. pas jį į namus atėjo T. M., kiek vėliau ir A. S.. IÅ¡gertuvių metu jis matė, kaip T. M. virtuvėje buvo pasidėjęs savo telefonÄ , nes klausėsi muzikos. Atsikėlus ryte A. S. nebuvo, o T. M. pasigedo savo telefono, bandė skambinti, tačiau Å¡is buvo iÅ¡jungtas. Ä®tariantis, kad telefonÄ galėjo pagrobti A.

S. (b.b. 15-16 l.);Liudytojo E. S. parodymais, kad 2016 m. rugsėjo pradžioje apie 15 val. nuėjęs pas draugÄ V. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav. Pas jį taip pat atėjo T. M., bei A. S.. Apie 24.00 val. jie nuėję miegoti, matęs kaip T. M. virtuvėje su telefono pakrovėju krovėsi savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . T. M. ir A. S. toliau liko vartoti alkoholį. KitÄ dienÄ Tomas pasakė, kad pavogtas jo telefonas (b.b. 22-23 l.);Liudytojos E. S. parodymais, kad 2016 metų rugsėjo mėn. ji sudaužiusi savo judriojo ryÅ¡io telefonÄ , o apie tai sužinojęs A.

S. pažadėjo nupirkti kitÄ . Nepraėjus savaitei A. S. jai padovanojo judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5", kurį teigė pirkęs. Ji į šį įsidėjusi savo SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. 8-642-92589 (b.b.18-20 l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r. sav., namo virtuvė ir kitos patalpos (b.b. 6-8 l.);Pažyma nustatyta, kad atlikus judriojo ryÅ¡io telefono „Samsung S5" IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad nuo 2016-09-13 į šį buvo įdėta SIM kortelė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. S. (b.b. 47 l.);Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad E. S. pateikė judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5" su dėklu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas (b.b. 24-26, 27-31 l.).BK 178 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL ir mažesnė, negu 250 MGL.

Kaltinamojo A. S. prisipažinimu, raÅ¡ytiniais įrodymais: nukentėjusiojo T. M. parodymais, liudytojų V. G., E. S., E. S. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, pažyma, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad kaltinamasis gyvenamame name, kuriame pagrobė telefonÄ , buvo teisėtai, kas rodo, jog nebuvo kvalifikuojančios aplinkybės įsibrovimo. Pagrobė slapta, nematant kitiems asmenims, nukentėjusiajam T. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio vertė yra 250 eurų (6,6 MGL).

Todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str.1 d..Kaltinamasis A. S. nukentėjusiojo T. M. atsiprašė, jis jam atleido, abu susitaikė. Prokuroras prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str., jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmokÄ Ä¯ asmenų, nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ . BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , su nukentėjusiuoju susitaikė, pagrobtas telefonas nukentėjusiajam gražintas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriami prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.).

Jis teistumo neturi (b.b.82-85 l.), turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už neÅ¡iukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.b.55-57 l.), psichikos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.b.73 l.). Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, teisme pažadėjo nebenusikalsti. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, o baudžiamoji byla nutrauktina. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (tame tarpe ir BK 38 str.) gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.).

Kaltinamasis padarė nesunkų turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės apribojimas netaikytas.Daiktinai įrodymai – judriojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung S5“ pagal pakvitavimÄ gražintas saugojimui nukentėjusiajam T.

M. nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina jam (BPK 94 str.1 d.5 p.)Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 67 str.2 d., 71 str.,, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.1 d.5 p., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymÄ , taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju T.

M. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (188 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įmoka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ Â numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A.

S., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinius įrodymus - judriojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung S5“ (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ gražintÄ saugojimui nukentėjusiajam T. M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Jonas Abraitis