3e55ec9e-1854-48c9-b1bb-e20a5ea36118 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-10568-960/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05581-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal B. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, S. M., M. M., R. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, jog: K. D. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas turtÄ po A. D. mirties; O. D. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas turtÄ po K. D. mirties; B. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama turtÄ po O. D. mirties. Nurodė, kad po A. D. (pareiÅ¡kėjos močiutė) mirties butÄ faktiÅ¡kai valdė jos sutuoktinis K. D. (pareiÅ¡kėjos senelis). Palikimui perleisti nebuvo sudarytas testamentas.

Po K. D. mirties butÄ faktiÅ¡kai valdė jo sÅ«nus O. D. (pareiÅ¡kėjos dėdė), po O. D. mirties bute gyvena ir faktiÅ¡kai butÄ valdo pareiÅ¡kėja su motina. Nors O. D. niekada nepalaikė jokio santykio su savo biologiniu sÅ«numi, juo nesirÅ«pino ir nebendravo, pareiÅ¡kėja informuodavo jo sÅ«nų R. D. apie O. D. padėtį. Tačiau R. D. niekada nelankė savo tėvo, nerėmė materialiai, nebendravo ir net nedalyvavo tėvo laidotuvėse apie kurias irgi buvo informuotas. PareiÅ¡kėja itin ilgÄ laikÄ turėjo rÅ«pintis savo dėde O.

D., kuris piktnaudžiavo alkoholiu, klimpo į skolas bei nesirÅ«pino namų Å«kiu. PareiÅ¡kėjai teko rÅ«pintis O. D. sveikata, maistu, buitimi, skolomis. PareiÅ¡kėja taip pat sutvarkė visus reikiamus dokumentus, kad dėdė įgytų asmens dokumentus bei pensijÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėja priėmė mirusiojo O. D. palikimÄ Ä¯rodo tolesnis gyvenimas tame bute, nuo jos įregistravimo pildytoje namų knygoje, apmokėtos sÄ skaitos už komunalinius mokesčius ir suteiktas paslaugas. Juridinio fakto nustatymas yra reikalingas tam, kad bÅ«tų galima įregistruoti nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu. Suinteresuoti asmenys R. D. ir M. M. nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 1945-11-09 gimė K. D. ir A. S. sÅ«nus O. D. (b. l. 9-10). K. D. ir A. S. (vėliau – D.) 1950-02-15 sudarė santuokÄ ir 1959-06-22 gimė sutuoktinių dukra S. D. ( b. l. 11-12). A. D. mirė santuokoje 1998-01-04, o K. D. mirė 2000-04-10 (b. l. 6A, 17). 1975-05-06 gimė O.

D. sÅ«nus R. D. (b. l. 13). 1979-10-06. O. D. mirė 2018-11-15 (b. l. 18). G. M. ir S. D. (vėliau – M.) sudarė santuokÄ ir turėjo vaikus B. M. (pareiÅ¡kėja) ir M. M. (b. l. 14-15). 1992-04-16 Pirkimo - pardavimo sutartimi K. D. vardu įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). IÅ¡ 2019 m. sausio 30 d. notarės N. J. iÅ¡duoto liudijimo (notarinio registro Nr. NJ-464) matyti, kad po pareiÅ¡kėjos močiutės A. D. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos A.

D. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 19-20). Taip pat iš pateiktų Testamento registro išrašų matyti, kad po pareiškėjos senelio K. D. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo K.

D. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, o po pareiÅ¡kėjos dėdės O. D. mirties palikėjo O. D. palikimÄ 2019-01-30 priėmė pareiÅ¡kėja (b. l. 46-48). Pažymėtina, kad A. D. ir K. D. mirties dienÄ galiojęs 1964 m.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 587 straipsnis numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . 1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis numatė, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po A.

D. mirties K. D., bÅ«damas pirmosios eilės jos įpėdinis (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Taip pat byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po K. D. mirties O. D., bÅ«damas pirmosios eilės jo įpėdinis (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodytais pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, 2019 m. gruodžio 12 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡ kurio matyti, jog K. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) (b. l. 16), kuris buvo įgytas santuokos metu ir priklausė sutuoktiniams K. D. ir A. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie K. D. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bute nuo 1968-11-01, yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog K.

D. po A. D. mirties toliau gyveno bute, todėl Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ jis priėmė palikimÄ po A. D. mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti nuo pat A. D. mirties momento (1964 m. CK 587 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Taip pat teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodytais pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie O. D. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bute nuo 1968-11-01 bei adresuotu O.

D. ir pareiÅ¡kėjai (nurodytas buto adresas) 2017-04-10 PraneÅ¡imu dėl skolos nupirkimo už O. D. UAB „Vilniaus energija“ nepadengtÄ skolÄ , kuriÄ nupirko ir padengė pareiÅ¡kėja, yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog O. D. po K. D. mirties toliau gyveno bute, todėl Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ jis priėmė palikimÄ po K. D. mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti nuo pat K. D. mirties momento (1964 m.

CK 587 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2019-01-30 priėmė mirusio dėdės O. D. palikimÄ , paduodama notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nenustatytinas ir Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas atmestinas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir padarytoms iÅ¡vadoms, yra pagrindas tenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omus palikimo priėmimo faktus, kurie turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant pareiÅ¡kėjai įteisinti po A. D. ir K. D. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1998-01-04, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2000-04-10, priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski