3e54a70f-a662-4cd2-b68a-fac5f58cc7d5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                        Nr. A 2.6.-1882-269/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01531-2015-2                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5.; 2.7.4.7.

                                                                N U T A R I M A S               2015 m. lapkričio 26 d.             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei R.Armonaitei,dalyvaujant suinteresuoto asmens V.

M. IÄ® „Ekolabora“ atstovui S. K., nedalyvaujant F. K. (K.) ir suinteresuotam asmeniui A. U. (adresu: Kareivių g. 6, Vilnius),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs F. K. (F. K.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., EitminiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: F. K. (F. K.) 2015-09-05 apie 13.02 val., Vilniaus rajone, EitminiÅ¡kių k., vairuodamas automobilį „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) realiai priklausantį teismo nagrinėjimo metu nenustatytam asmeniui, o pagal VÄ® ‚,Regitra“ duomenis- V.

M. IÄ® „Ekolabora“, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16., 226. punktų reikalavimus tuo, kad:1) bÅ«damas 2012-03-08 baustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. bei nesumokėjęs paskirtos baudos vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,61 prom.), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str.;3) vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. bei4) nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

F. K. (F. K.) į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimai įrodyti: suinteresuoto asmens V. M. IÄ® „Ekolabora“ atstovo S. K. paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, kita bylos medžiaga.

F. K. (F. K.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, kurie yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jų padarymo aplinkybes, vairavo esant neblaivumo lengvam laipsniui, į F. K. (F. K.) asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, tame tarpe daug kartų už transporto priemonių vairavimÄ neturėdamas teisių jų vairuoti, tačiau vėl padarė tapatų pažeidimÄ , tik vairavo vėl neblaivus.

Anksčiau paskirtos baudos nesumokėtos, už analogiÅ¡kus pažeidimus jam jau buvo skirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas, todėl pripažintina, kad piniginės nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo. Byloje nenustatyta jokių ypatingų ir iÅ¡imtinių pažeidėjo atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių. Todėl atsižvelgus į tai, kad asmenims, padariusiems (duomenys neskelbtini) str. numatytÄ pažeidimÄ , Å¡io kodekso 301 str. nuostatos netaikomos, įvertinus piktybiÅ¡kÄ F.

K. (F. K.) įstatymų ignoravimÄ ir net atsižvelgus į jo teiginį, kad gailisi, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos. Automobilis, kuriuo buvo padaryti administracinis teisės pažeidimai ir saugomas adresu: Giraitės g. 1A, Vilniuje, konfiskuotinas, neatsižvelgiant į tai, kam jis priklauso (ATPK 26 str. 1 d.), (Vilniaus apskrities VPK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2015-09-05 Nr. ROIK: 15050904612).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė:

F. K. (F. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 1302 str., 123 str. 1 d. ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 28 Eur baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ F.

K. (F. K.) paskirti – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ , atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2015-09-05 Nr. ROIK: 15050904612).Automobilio „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis patyręs žalÄ dėl Å¡io automobilio konfiskavimÄ gali kreiptys į teismÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ F.

K. (F. K.).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   TadeuÅ¡as Volkovskis