3e53f5ac-c769-4cd2-8887-e0d4f5c17afd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-1-633/2017Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00885-2012-9Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 3 d. VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. C. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir              n u s t a t ė :

             Skundžiamu 2016-12-07 nutarimu Nr. LK-305 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 str. 2 d. 1 punkto ir 157 str. 3 dalies sÄ lygas nuteistajam 2016-05-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas), pritaikius BK 641 str., subendrinta pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. taisykles su 2016-02-18 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-02-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-03-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta bausme – 3 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, R.

C., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 11 mėn. 4 d. (2016-12-07 duomenys).             Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 6 kartus, oficialiai niekada nėra dirbęs, pataisos namuose dėl darbo kreipėsi, bet nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano, anksčiau 2 kartus buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nuteistasis turi ateities tikslų, tačiau apie juos kalba labai nekonkrečiai, iÅ¡sako savo nusikalstamÄ elgesį pateisinančias aplinkybes, ignoruoja neigiamas jo pasekmes kitiems, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė, - pagal OASys metodikÄ 70 balų (b. l. 17).             Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais:

1) nuteistojo vertinimu, Komisijos sprendimas netaikyti jam lygtinį paleidimÄ yra visiÅ¡kai nemotyvuotas, 2) pasak nuteistojo, Komisija nevertino aplinkybės, kad jis yra atlyginęs dalį nuostolių pagal vykdomuosius dokumentus, 3) turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei kad jam galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 4) gailisi padaręs nusikaltimÄ , yra iÅ¡ dalies įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir sugebantis kontroliuoti savo elgesį, turi iÅ¡likusius socialinius ryÅ¡ius, 5) nėra baustas drausmine tvarka (b. l. 3-6).              Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ prokuroras su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais:

1) nuteistasis R. C. teistas jau 6 kartus (vyrauja sukčiavimas, turto pasisavinimas), nusikalstamas veikas įvykdė neiÅ¡nykus teistumui, jis daug kartų baustas administracine tvarka, kas rodo jo polinkį nusikalsti, 2) nepalanki nuteistajam socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog nuteistasis savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų žmonių nusikaltimais, dėl savo nemalonios padėties kaltina kitus, ignoruoja problemas, yra linkęs vengti atsakomybės, 3) nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė (70 balų), todėl nėra pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali bÅ«ti neizoliuotas nuo visuomenės, bei kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis jau laikysis įstatymų ir nebenusikals (b. l. 12-13).             Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.             Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (BPK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos).

Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

             Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. C. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2016-11-11, yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, lig Å¡iol iÅ¡ esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.             Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis teismo yra nuteistas viso 6-Ä jį kartÄ , dabar bausmę atlieka už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kurį įvykdė dar neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau įvykdytus nusikaltimus, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir gailisi, tačiau anksčiau bausmės vykdymas nuteistajam jau buvo atidėtas du kartus, ir abu kartus jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, b) nuteistasis tik dalinai vykdė individualų socialinės reabilitacijos priemonių planÄ ­â€“ pradėjo lankyti pozityvaus užimtumo „Socialinių įgÅ«džių“ programÄ , tačiau dėl motyvacijos stokos jos nebaigė, c) nuteistojo teigimu, jis yra atlyginęs dalį žalos pagal vykdomuosius dokumentus, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, d) nuteistajam nėra vien tik palanki ir psichologinio tyrimo iÅ¡vada – savo elgesį jis pateisina lygindamas jį su kitų žmonių nusikaltimais, ignoruoja esamas problemas, dėl savo nemalonios padėties kaltina kitus, apie savo elgesio pasekmes mÄ sto atsižvelgdamas tik į savo poreikius, neturi aiÅ¡kių ir konkrečių ateities tikslų, e) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę metodikÄ nustatyta vidutinė (70 balų), o nuteistojo pastangos jÄ mažinti yra minimalios, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė (b. l. 15), jog pažanga nėra ženkli ir pakankama, kad leistų pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę Å¡is nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

             Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (nėra drausmių nuobaudų, kreipimasis dėl darbo suteikimo, socialinių ryÅ¡ių palaikymas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis R.

C. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p., taip pat BPK 360 str. 5 d. 3 p., 364 str. str., teismas              n u t a r ė :              Nuteistojo R. C. skundÄ atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            A. V.