3e52f5a0-e1f8-4618-abf2-0047b25c242f · Å iaulių apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-363-914/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08156-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.2.26.2.; 2.10.1.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 20 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs 2013-08-20, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

I. B. vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent: 2017-02-19 apie 12.12 val., bÅ«damas neblaivus, ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, „(duomenys neskelbtini)“ autobusų sustojimo stotelėje paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, mesdamas į autobusÄ cementinį blokÄ , iÅ¡daužė autobuso „Mercedes-Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Busturas“, Å¡oninį lango stiklÄ , kurio vertė 583,22 Eur, sukėlė iÅ¡gÄ stį bei sumaiÅ¡tį.Kaltinamasis I.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-02-19, galėjo bÅ«ti apie 12 val., jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Nors Å¡iaip alkoholio nevartoja, buvo iÅ¡gėręs alaus. Buvo susinervinęs dėl problemų Å¡eimoje. Nežino kodėl, bet paėmė nuo žemės cementinį blokÄ ir metė jį. Neturėjo tikslo iÅ¡daužti autobuso langÄ , tiesiog metė iÅ¡ pykčio. Pataikė į autobuso langÄ , jis iÅ¡dužo. Jį už parankės suėmė žmogus, jie laukė, kol atvyks policijos pareigÅ«nai.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 106, 113).Be kaltinamojo I. B. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojas R. M. parodė, kad 2017-02-19 apie 12.10 val., vairuodamas įmonei „Busturas“ priklausantį autobusÄ â€žMercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo autobusų sustojimo stotelėje, esančioje ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Å iauliuose, įlaipinti ir iÅ¡laipinti keleivius.

Netrukus iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso pastebėjo, kad autobuso deÅ¡inės pusės Å¡oninis stiklas iÅ¡daužtas. Netrukus vienas iÅ¡ autobuso keleivių parodė asmenį, kuris bandė pasiÅ¡alinti, tačiau įtariamÄ jį vaikinÄ sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Sulaikytas asmuo apie savo elgesio priežastis nieko nepaaiÅ¡kino. Sulaikyto vaikino viena rankos plaÅ¡taka buvo sužalota. Kiek jam žinoma, įvykio vieta nefilmuojama (b. l. 16-17).Liudytojas A.

K. parodė, kad 2017-02-19 apie 12 val. jis „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje įsėdo į marÅ¡rutinį miesto autobusÄ Nr. 21, atsisėdo tarp pirmų ir antrų durų, deÅ¡inėje pusėje. Privažiavus „(duomenys neskelbtini)“ stotelę, autobusui sustojus, atsidarius autobuso durims, iÅ¡girdo stiprų kaip sprogimo garsÄ . Jis atsistojo pasižiÅ«rėti, kas atsitiko, pamatė subyrėjusį autobuso Å¡oninį stiklÄ . Mergina, kuri buvo tame pačiame autobuse, pradėjo Å¡aukti, parodė į tolyn link pietinio rajono pusės nueinantį vyrÄ , pasakė, kad jis iÅ¡daužė stiklÄ .

Autobuso vairuotojas su vienu iÅ¡ jaunuolių, važiavusių tuo pačiu autobusu, sulaikė vyrÄ . Jis tuo metu paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Autobuse buvo vaikų, kurie iÅ¡sigandę Å¡aukė. Stiklai pabiro ant moters (b. l. 23).Liudytojas D. P. parodė, kad 2017-02-19 apie pietus su 4 metų dukra važiavo iÅ¡ pietinio mikrorajono su marÅ¡rutiniu autobusu Nr.

21. Sustojus autobusui „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, įlipus keleiviams, iÅ¡girdo garsÄ , lyg bÅ«tų sprogusi padanga. Kadangi jis sėdėjo galinėje sėdynėje, jam nesimatė, kad bÅ«tų subyrėjęs stiklas. Tai pamatė vėliau, kai pradėjo Å¡aukti žmonės. Dar prieÅ¡ tai jis matė prie stotelės vyrÄ , kuris pakėlė rankÄ , bet daugiau dėmesio jis į minėtÄ vyrÄ nekreipė. Po to tas garsas ir pasigirdo. Per langÄ pamatė nueinantį tÄ patį vyrÄ , kurį vėliau vairuotojas sulaikė. Jis nesiprieÅ¡ino, nebėgo, pripažino, kad iÅ¡daužė stiklÄ (b. l. 29-30).Liudytoja D. D. parodė, kad 2017 metų vasario mėnesį, sekmadienį, apie pietus, ji „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje sulaukė marÅ¡rutinio miesto autobuso Nr.

21. Ji jau ruošėsi pro priekines duris lipti į autobusÄ , bet tuo metu iÅ¡girdo duslų garsÄ , pamatė krentančiÄ plytÄ ir byrančius autobuso Å¡oninio lango stiklus. Taip pat pamatė nueinantį vyrÄ . Ji apsidairė, kas galėjo mesti plytÄ . Stotelėje daugiau žmonių nebuvo, tik tas nueinantis vyras. Ji pasakė vairuotojui, kad iÅ¡daužė autobuso stiklÄ . Vairuotojas sulaikė tÄ vyrÄ . Vyras nebėgo, nesiprieÅ¡ino, jį atvedė į autobusÄ , uždarė autobuso duris. Keleiviai buvo iÅ¡laipinti, vienas vyras iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 39).Liudytojas M. Å . parodė, kad 2017 metų vasario viduryje, tiksliai dienos neprisimena, apie pietus jis važiavo miesto marÅ¡rutiniu autobusu Nr.

21. Autobusui sustojus „(duomenys neskelbtini)“ autobusų stotelėje, jis iÅ¡girdo garsÄ , kaip bÅ«tų kas Å¡ovęs. Pakėlė galvÄ ir pamatė krentančias autobuso Å¡oninio stiklo Å¡ukes. Pro langÄ pamatė vyrÄ , kuris susikiÅ¡o į kiÅ¡enes rankas ir ėjo tolyn. Jis dar pagalvojo, kad gal jis Å¡ovė. Jis bei autobuso vairuotojas netoli Å¡viesoforo pavijo tÄ vyrÄ , parvedė jį į autobusÄ , vairuotojas uždarė autobuso duris, iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 45-46).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-02-19 apie 12.13 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) namu esančioje stovėjimo stotelėje, Å iauliuose, vyriÅ¡kis su plyta iÅ¡daužė autobuso langÄ .

VyriÅ¡kį, galimai iÅ¡daužusį langÄ , buvo sulaikęs autobuso vairuotojas bei keleivis. Ä®tariamasis sulaikytas (b. l. 56).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2017-02-19 12.12 val. stotelėje 21 marÅ¡ruto autobuso vairuotojas sulaikė asmenį, kuris su plyta iÅ¡daužė autobuso langÄ (b. l. 49-53).IÅ¡ UAB „Bustutas“ raÅ¡to matyti, kad autobuso salono Å¡oninis stiklas įvertintas iki sudaužymo 482 Eur. Naujas stiklas bei jo pakeitimo darbai kainuos 689,70 Eur. Jei žalÄ atlygins draudimas, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 60).

IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų (alkotesterio parodymo) matyti, kad 2017-02-19 12.38 val. I. B. nustatytas 1,29 prom. girtumas (b. l. 64).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis I. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.Kaltinamasis I. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. 1. 119-121).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis I. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, be to, 2012 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l.72-76). I. B. baustas administracine tvarka (b. l. 67-70), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 65, 66).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

IÅ¡vardintos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-02-19 iki 2017-02-20 – viena para (b. l. 96, 103).Kaltinamajam I. B. paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 107-108). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, įpareigoti 4 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-19 iki 2017-02-20 – vienÄ parÄ .

KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis