3e524e83-ccdd-417d-bdae-35542fb67fd9 · Kauno apylinkės teismas

                      Baudžiamoji byla Nr.1-746-311/2013Proceso Nr. 1-25-1-01178-12-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija:2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.2.5.4.; 2.10.1. 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.4.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., padarymu,                                                              n u s t a t ė:kaltinamasis M.

G. 2012-11-27 apie 14.15 val., vieÅ¡oje vietoje adresu Savanorių pr. 266, Kaune, svečių namuose „Agota“, bendro naudojimo koridoriuje, bÅ«damas neblaivus, plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliu elgesiu - tyčia, vienÄ kartÄ suduodamas 0,7 l talpos stikliniu degtinės buteliu nukentėjusiajam V. Å . į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda kairio antakio srityje, poodine kraujosruva kairės akies vokuose, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ bei, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nukentėjusįjį V.

Š. nužudyti.Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 145 str. 1d.Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-26, pirmadienį išsipirko vienvietį kambarį svečių namuose „Agota“, adresu Savanorių pr. 266, Kaune. Kambarį išsipirko praleisti laisvalaikį ir jame vartoti alkoholinius gėrimus, kadangi šeimoje žmona tam prieštarauja. 2012-11-27 apie 14 val. atėjo į svečių namus kartu su drauge E., jos pavardės nežino.

Su ja susipažino per kaimynus. Abu buvo vartoję nemažai alkoholio. Su savimi į kambarį nešėsi 0,7 l talpos degtinės butelį. Atėjus į svečių namus, koridoriuje susitiko svečių namų direktorių, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, tačiau žinojo jog jis yra direktorius, nes ne vienÄ kartÄ svečių namuose buvo iÅ¡sipirkęs kambarius. Direktorius neleido jam su drauge eiti į savo iÅ¡pirktÄ kambarį. Tuo metu draugė buvo labai girta ir vos pastovėjo ant kojų. Jis su direktoriumi susiginčijo.

Supykęs, kad direktorius neleido eiti į kambarį už kurį buvo sumokėjęs pinigus, sudavė degtinės butelio kraÅ¡tu direktoriui į veido sritį. Mano, kad taip pasielgė dėl girtumo. Ar direktoriui pykčio priepuolio metu kÄ nors sakė ar grasino - tiksliai neprisimena, tačiau Å¡io fakto neneigia, nes buvo labai supykęs. SmÅ«gio sudavimo metu, butelis buvo naujas, neprasuktas, atsimena, kad iÅ¡ jo negėrė. Kur vėliau padėjo butelį, ar jį iÅ¡ jo kas paėmė - neatsimena. Netrukus po smÅ«gio sudavimo atvyko policijos pareigÅ«nai ir pristatė jį į policijos komisariatÄ kur buvo nustatytas girtumo laipsnis.

Nežino kodėl atsisakė pasirašyti ant sulaikymo protokolu, neprisimena šio fakto ir paaiškinti negali. Dėl savo veiksmų labai gailisi, (b. l. 39, 46).Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. Š. parodymais, liudytojų P. S., J. M., K. A., E. G. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.Nukentėjusysis V. Š. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) direktorius. 2012-11-27 apie 14.15 val. svečių namuose - tarp jo ir vieno iš nuomininkų M.

G., kuris svečių namuose „Agota“ iÅ¡sinuomojo vienvietį kambarį Nr. 109, vestibiulyje, įvyko žodinis konfliktas. Jis Å¡iam piliečiui iÅ¡reiÅ¡kė pastabÄ , kad į vienvietį kambarį negalima vestis paÅ¡alinių asmenų. M. G. buvo atsivedęs moterį, abu buvo neblaivÅ«s. M. G. jam pradėjo aiÅ¡kinti, kad už kambarį susimokėjo ir jis kÄ nori kambaryje, tÄ ir daro. Jis neleido M. G. eiti su moterimi į iÅ¡nuomotÄ kambarį, sulaikydamas tarpduryje. Piliečiui nurodė, kad įleis jį į iÅ¡pirktÄ kambarį, jei į kambarį eis vienas, kaip yra nustatyta vidaus taisyklėse.

M. G. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, pradėjo grasinti. M. G. pasakė, kad iš kažkur sugrįš ir jį užmuš. Tuo metu, šalia stovėjo tik M. G. moteriškė, kurios jokių kontaktinių duomenų nežino. Moteris turėjo girdėti M. G. grasinimus. Jis su M. G. toliau ginčijosi, M. G. vartojo necenzūrinius žodžius, besiginčijant, M. G. rankose laikė butelį 0,7 l talpos lietuviškos degtinės. Jis net nespėjo sureaguoti, kaip M. G. užsimojo su minėtu buteliu ir trenkė buteliu į veido sritį, prakirsdamas jam kairį antakį.

Pradėjo bėgti kraujas. Tada jis paÅ¡aukė savo darbuotojÄ K. A.. Pastarajai atėjus, nurodė kviesti policijÄ . Kol atvyko policija, su M. G. toliau ginčijosi. M. G. jam sakė, kad jei paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , sugrįš iÅ¡ kalėjimo ir užmuÅ¡. Ar kas nors iÅ¡ darbuotojų girdėjo antrÄ jį grasinimÄ nužudyti - nežino, neatkreipė dėmesio. M. G. bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ svečių namų, tačiau jis neleido iÅ¡eiti, stovėdamas prieÅ¡ais lauko duris. Policijos pareigÅ«nai atvyko labai greitai - maždaug per 10 minučių.

PareigÅ«nai sulaikė M. G. ir jo moterį bei iÅ¡sivežė juos į Kauno m. Žaliakalnio PK. Mano, kad M. G. grasinimai nužudyti buvo realÅ«s. Jam buvo suduotas realus smÅ«gis, įvykio metu M. G. veiksmų realiai iÅ¡sigando, galvojo, kad yra pajėgus įvykdyti savo grasinimus. Ä®vykio metu, buvo iÅ¡nuomotas 106 kambarys, kuriame gyveno Rusijos pilietis R. B.. Jam buvo nepatogu prieÅ¡ vieÅ¡bučio svečiÄ , kad vieÅ¡butyje kilo triukÅ¡mas dėl girtų piliečių, tai gadina vieÅ¡bučio reputacijÄ .

Taip pat buvo nepatogų prieÅ¡ kolegę K. A., kuri matė jį sužalotÄ . Rusijos pilietis iÅ¡ vieÅ¡bučio kambario į koridorių išėjęs įvykio metu nebuvo, tačiau vieÅ¡bučio sienos yra gana plonos, mano, kad galėjo girdėti triukÅ¡mÄ . Å is pilietis iÅ¡ vieÅ¡bučio iÅ¡sirašė po įvykio, tačiau kada bÅ«tent - nežino, nes registracijos žurnale valandų nežymi, (b. l. 7, 19).Liudytojas P. S. parodė, kad 2012-11-27 patruliavo kartu su kolega vyresniuoju patruliu J.

M., radijo Å¡aukiniu 452, tarnybiniu automobiliu. Apie 14.16 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Savanorių pr. 226, Kaune, svečių namuose „Agota“ vyksta konfliktas, muÅ¡tynės. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko svečių namų direktorius V. Å .. Matėsi, kad jam yra prakirstas kairysis antakis, kuris kraujavo. Pastarajam iÅ¡karto pasiÅ«lė kreiptis į GMP, tačiau direktorius nurodė, kad vyks į medicinos įstaigÄ vėliau pats bei paaiÅ¡kino, kad svečių namų lankytojas iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti, sudavė jam smÅ«gį buteliu į galvos sritį.

Svečių namuose, bendro naudojimo koridoriuje, direktorius nurodė lankytojÄ , kuris buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. PastarÄ jį pilietį sulaikė. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. G.. Kartu su juo buvo neblaivi moteris, kuri, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - E. G.. Abu piliečius iÅ¡sivedė į tarnybinį automobilį ir pristatė į Kauno m. Žaliakalnio PK. Bevežant abu piliečius, M. G. plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad „Jei tas direktorius paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , grįžęs jį užmuš“.

Taip pat prisipažino, kad buteliu smogė direktoriui į galvos sritį. Sulaikius M. G., jis apžiūrėtas nebuvo. Nepastebėjo ar jis turėjo kokį nors butelį. Jų akivaizdoje jis elgėsi ramiai, nesipriešino, (b. l. 25).Liudytojas J. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojos P. S., (b. l. 27).Liudytoja K. A. parodė, kad 2012-11-27 apie 14.00 val. buvo savo darbo vietoje, UAB „Agota“, adresu Savanorių pr. 226, Kaune. Apie 14.00 val. į svečių namus atėjo klientas, kuris buvo kartu su neblaivia moterimi.

Klientas, kurio nei vardo nei pavardės dabar neprisimena ir pats buvo iÅ¡gėręs. Jis norėjo vestis moterį į savo iÅ¡pirktÄ kambarį. Kambarį Nr. 109 jis buvo iÅ¡sipirkęs 2012-11-26, buvo susimokėjęs už dvi paras - 120 Lt. Priėmus pinigus, jam buvo iÅ¡duotas kvitas. Kliento į kambarį neleido, pakvietė direktorių V. Å ., kadangi bijojo, kad nekiltų kokių konfliktų dėl abiejų asmenų neblaivios stadijos. Pakvietusi direktorių ir nupasakojusi situacijÄ , išėjo dirbti savo darbo į kambarius.

Žmonės atlaisvino kambarius ir ji turėjo juos priimti ir sutvarkyti. Praėjus maždaug 20 minučių, iÅ¡girdo kviečiant direktorių. Išėjo iÅ¡ kambario į koridorių ir pamatė, kad direktoriaus veidas yra kruvinas. Direktorius nurodė kviesti policijÄ . Ä®vykdė jo nurodymus ir policijÄ iÅ¡kvietė. Policija atvyko labai greitai. Paties konflikto nematė ir negirdėjo. Kaip buvo suduotas smÅ«gis taip pat nematė, todėl nieko papasakoti negali. Matė, kad neblaivus klientas, pažastyje, neatsimena kurioje, turėjo užsikišęs stiklinį butelį degtinės. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė klientÄ ir su juo buvusiÄ moterį, o direktorius iÅ¡vyko savo transportu.

Po jų iÅ¡vykimo, koridoriuje neaptiko jokio butelio ar Å¡ukių. Po pareigÅ«nų iÅ¡vykimo atvyko oper. grupės tyrėjas, kuris apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir klausė jos ar nematė kokio butelio ar stiklo Å¡ukių bei ar neiÅ¡metė ko į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Ji apieÅ¡kojo patalpas, tačiau nieko nerado, (b. l. 28).Liudytoja E. G. parodė, kad M. G. pažįsta apie metus laiko, susipažino per kaimynus. 2012-11-27 ryte, valandų tiksliai neprisimena, su M. G. susitiko Å iaurės prospekte, kioskelyje - bare, koks tiksliai pavadinimas - neprisimena, adreso taip pat.

Ten vartojo alkoholinius gėrimus. M. pasiÅ«lė važiuoti su juo į „Agotos“ svečių namus, į jo iÅ¡nuomotÄ kambarį. Tame pačiame kioske - bare, M. nusipirko butelį degtinės ir kartu su juo, taksi nuvyko į svečių namus. Kaip viskas vyko toliau - nelabai prisimena, nes buvo labai girta. Atsimena, kad įvyko konfliktas su svečių namų direktoriumi. Ar M. sudavė kokius nors smÅ«gius direktoriui - neprisimena, taip pat neprisimena ar M. direktoriui grasino, (b. l. 29).IÅ¡ 2012-11-27 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad V.

Å . pranešė apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , (b. l. 2).IÅ¡ 2012-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuoti duomenys apie tai, kad įvykio vieta – Savanorių pr. 226, Kaunas, (b. l. 3-5).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G3144/12(02) matyti, kad V. Å . padaryta muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje, poodinė kraujosruva kairės akies voke. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , (b. l. 15).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad M.

G. 2012-11-27 14.44 val. nustatytas 3,84 promilių girtumas, (b. l. 48).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pagal BK 284 str. 1 d. dispozicijÄ visuomenės rimtis sutrikdoma įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai. BÅ«tent tokiais veiksmais pasireiÅ¡kė kaltinamojo veika, nes jis vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliu elgesiu tyčia nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Be to, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusįjį. M. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d. Kaltinamasis M. G. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

M. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu (b. l. 68).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam M. G. skyrimo, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai), kaltės formÄ (padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas (baigti), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, psichikos sveikatos centre neregistruotas. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,                                                    n u s p r e n d ž i a:M.

G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir skirti:pagal LR BK 284 str. 1 d. skirti 5 (penkių) MGL dydžio, t.y. 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ ;pagal LR BK 145 str. 1 d. – skirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ ;PaskirtÄ sias bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę - 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-27 iki 2012-11-28, vienÄ parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir M.

G. paskirtÄ baudÄ sumažinti 2 (dviem) MGL, t.y. 260 (dviem Å¡imtais Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt, todėl laikyti paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio , t.y. 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                      Rimantas Grigas