3e50a619-3fa0-4a1a-8a44-80fc1d3bf2bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1223-482/2015proceso Nr.4-28-3-00983-2015-5procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Vitsiba“ vadovo V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : UAB „Vitsiba“ vadovas V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2013, Nr. 46- 2246, toliau- CK) 6.93011 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetÄ , to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais :atsiskaitymas grynaisiais pinigais Bendrovėje vykdomas per atskaitingus asmenis, t.y. direktorių V.

B.. Atskaitingo asmens iÅ¡laidos per tikrinamÄ laikotarpį yra 62642,69 Eur, iÅ¡ jų per paskutinius 3 mėnesius - 22542,74 Eur. Atskaitingo asmens iÅ¡laidas sudarė atsiskaitymai tiekėjams už prekes ir paslaugas, iÅ¡ jų: per 2014 m. gruodžio mėnesį atskaitingas asmuo V. B. pagal avanso apyskaitas gavo 2053.70 Eur (7091,00 Lt), iÅ¡laidos sudarė 2053.70 Eur (7091,01) Lt iÅ¡ jų pvz atsiskaityta: 2014-12-09 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.96/261, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 289.61 Eur (999,98 Lt); 2014-12-11 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.69/263, atskaitingas asmuo V.

B., apmokėjo ALGA UAB K 144.80 Eur (499,98 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.KRV0010960, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 270.80 Eur (935,01 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.KRV0010961, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 223.22 Eur (770,74 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.69/263, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 289,61 Eur (499,98 Lt); 2014-12-15 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.44/3015, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 53.68 Eur (185,35 Lt); 2014-12-23 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.MAD_0000240, atskaitingas asmuo V.

B., apmokėjo UAB „Adampolis" 88.92 Eur (307,01 Lt); 2014-12-31 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.MAD_0000306, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Adampolis" 34.49 Eur (119,10 Lt) ir kt. Paskutinis pinigų iÅ¡mokėjimas iÅ¡ kasos, pažeidžiantis kreditorių tenkinimo eilę, buvo atliktas 2014 m. gruodžio 31 d. Laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Bendrovė į valstybė biudžetÄ geranoriÅ¡kai pervedė: 2014-12-29 ir 2014-12-30 248.78 Eur (859,00 Lt) Gyventoj pajamų mokesčio. 2014-12-10 pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31 -08)-327-1192 sudarė 16360.20 Eur (56488,49 Lt), pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31-08)-327-1192, sudarė 2830.62 Eur (9773,58 Lt).

Pažymėtina, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai. Jei Bendrovė bÅ«tų vykdžiusi Å¡iame straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ , įsipareigojimai mokesčių administratoriui bÅ«tų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus ir padarė ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, aiÅ¡kino, kad nežinojo, jog kreditoriams reikia mokėti pagal eiliÅ¡kumÄ , bendrovėje yra 5 transporto priemonės, iÅ¡ kurių dirbo trys, viena transporto priemonė buvo remontuojama, reikėjo atsiskaityti su remontÄ atlikusiomis bendrovėmis. Pirmiausia sumokėdavo tiems kreditoriams, kurie grasindavo teismu. Å iuo metu iÅ¡ 5 transporto priemonių dirba dvi, nes nėra užsakymų.

Tikisi, kad antrame pusmetyje užsakymų padaugės, bus atnaujintas medienos pervežimas į Lenkijos RespublikÄ . Bendrovė gavo pelnÄ . Prašė skirti minimaliÄ baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi jo darbo užmokestis 600 eurų, jis yra įregistravęs Å«kį, iÅ¡ kurio gauna pelnÄ . Sutuoktinė dirba, tačiau reikia iÅ¡laikyti pilnametę dukra, kuri studijuoja mokamose studijose.Nustatytos faktinės aplinkybės ir V. B. kaltė padarius ATPK 506 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodinėjama:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ UAB „Vitsiba“ vadovui V. B., pareiÅ¡kime nurodoma, kad kuriame nurodoma, kad UAB „Vitsiba" (toliau-Bendrovė) JAR įregistruota 2003-03-21. Nuo 2003-03-21 Bendrovei vadovauja V. B., gim. 1965-11-11, kuris yra ir vienintelis Bendrovės akcininkas. Mokėtojo faktiÅ¡kai vykdoma veikla - medienos bei pabėgių pervežimo paslaugos. Bendrovėje dirba 7 darbuotojai: direktorius, buhalterė, vadybininkas bei 4 vairuotojai.

Bendrovė veiklÄ vykdo adresu: Sporto g. 50, Marijampolė. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015-05-21 duomenimis Bendrovės mokestinė nepriemoka yra 3274,30 Eur. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-02-04 yra sudariusi mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31-08)-327-1191 dėl 6484.93 Eur (22391,18 Lt) mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų iÅ¡dėstymo iki 2015-12-31 bei 2014-02-04 yra sudariusi mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31 -08)-327-1192 dėl 34455.28 Eur (118967,20 Lt) mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų iÅ¡dėstymo iki 2015-12-31.

Šių mokestinių paskolų sutarčių mokestinės nepriemokos sumokėjimas užtikrintas sutartinėmis hipotekomis, ID kodai registre: 20220140007401; 20220140007400 (įkeistos transporto priemonės). Įmokos pagal mokestinių paskolų sutartis turėjo būti mokamos sekančiai: pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31 -08)-327-1191 kas mėnesį po 280.93 Eur (970,00 Lt), pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31-08)-327-1192 kas mėnesį po 1497.34 Eur (5170,00 Lt). Pagal šias sutartis Bendrovė įmokas mokėjo nesavalaikiai.

Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymÄ bei vykdant 2015-02-04 VMI prie FM virÅ¡ininko pavedimÄ Nr. FR1043-1136, buvo atliktas UAB “Vitsiba” operatyvus patikrinimas. Tikrinta piniginių lėšų judėjimas kasoje ir banko sÄ skaitose nuo 2014-02-04 iki 2015-01-30, atskaitingi asmenys, finansinė atskaitomybė už 2014 metus (balansas ir pelno (nuostolių ataskaita), debitoriai, kreditoriai.

Atsiskaitymas grynaisiais pinigais Bendrovėje vykdomas per atskaitingus asmenis, t.y. direktorių V. B.. Atskaitingo asmens iÅ¡laidos per tikrinamÄ laikotarpį yra 62642,69 Eur, iÅ¡ jų per paskutinius 3 mėnesius - 22542,74 Eur. Atskaitingo asmens iÅ¡laidas sudarė atsiskaitymai tiekėjams už prekes ir paslaugas, iÅ¡ jų: per 2014 m. gruodžio mėnesį atskaitingas asmuo V. B. pagal avanso apyskaitas gavo 2053.70 Eur (7091,00 Lt), iÅ¡laidos sudarė 2053.70 Eur (7091,01) Lt iÅ¡ jų pvz atsiskaityta: 2014-12-09 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.96/261, atskaitingas asmuo V.

B., apmokėjo ALGA UAB K 289.61 Eur (999,98 Lt); 2014-12-11 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.69/263, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 144.80 Eur (499,98 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.KRV0010960, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 270.80 Eur (935,01 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.KRV0010961, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 223.22 Eur (770,74 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.69/263, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 289,61 Eur (499,98 Lt); 2014-12-15 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.44/3015, atskaitingas asmuo V.

B., apmokėjo UAB „Rotada" 53.68 Eur (185,35 Lt); 2014-12-23 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.MAD_0000240, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Adampolis" 88.92 Eur (307,01 Lt); 2014-12-31 pagal mokėjimo dokumentÄ Nr.MAD_0000306, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Adampolis" 34.49 Eur (119,10 Lt) ir kt. Paskutinis pinigų iÅ¡mokėjimas iÅ¡ kasos, pažeidžiantis kreditorių tenkinimo eilę, buvo atliktas 2014 m. gruodžio 31 d. Laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Bendrovė į valstybė biudžetÄ geranoriÅ¡kai pervedė: 2014-12-29 ir 2014-12-30 248.78 Eur (859,00 Lt) Gyventoj pajamų mokesčio. 2014-12-10 pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31 -08)-327-1192 sudarė 16360.20 Eur (56488,49 Lt), pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31-08)-327-1192, sudarė 2830.62 Eur (9773,58 Lt). Å ie ir kiti kasos, atsiskaitymai įrodo, kad Bendrovės vadovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2013, Nr. 46- 2246) 6.9301 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybėse biudžetÄ , to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais.

Pagal ATPK 506 straipsnio nuostatas, įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams. Pažymėtina, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai.

Jei Bendrovė bÅ«tų vykdžiusi Å¡iame straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ , įsipareigojimai mokesčių administratoriui bÅ«tų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus. V. B. nevykdė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tuo pažeidė kreditorin reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ir taip padarė ATPK 506 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (b.l. 1-2), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-03-31 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.461-11, kurioje nurodyta, kad operatyvus patikrinimas pradėtas 2015-02-18, baigtas 2015-03-03, nustatyta, kad buvo pažeista atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarka, numatyta CK 6.93011 straipsnyje, pažymoje yra direktoriaus paaiÅ¡kinimas : 2014 m. vasario mėnesį, pasiraÅ¡ius mokestinės paskolos sutartis, bendrovė turėjo didinti pervežimų apimtis, tačiau dirbo tik 50 procentų pajėgumu.,buvo remontuojamas vieno vilkiko variklis ir pavarų dėžė, buvo įsiskolinta atsarginių dalių tiekėjui UAB “Marijampolės Skuba” 11141,69 Lt, už greičio dėžės remontÄ â€“ UAB “Gindeta”- 4950 Lt.

Mokėjimai pagal mokestinių paskolų sutarčių mokėjimÄ grafikus sutriko dėl pervežimų užsakymų stygiaus. Nuo 2014 m. birželio mėnesio visiÅ¡kai sustojo medienos pervežimai į LenkijÄ . IÅ¡ turimų penkių krovininių transporto priemonių dirbo tik dvi, vežančios pabėgius UAB “Swetrak”. Pagal 2013-04-09 valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį Nr.AS-7 sumokėjimo 28500 Lt iÅ¡dėstytas iki 2016-02-28, kas mėnesį mokant po 1190 litų (b.l.4-5), kasos dokumentų kopijos (b.l.7-10,13) mokesčio mokėtojo aktualių duomenų kopijos (b.l.25,26), bendrovės mokestinės nepriemokos balanso kopija (b.l. 27-30), bendrovės įplaukų iÅ¡raÅ¡o kopijos (11-12,14-15), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

 Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 506 str. 1 d. požymius.Ä®statymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nuraÅ¡ymo iÅ¡ banko sÄ skaitos eilės perkėlė į CK 6.9301 straipsnį, iÅ¡plečiant normos taikymÄ , t.y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti.

Å io CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumÄ bei pagerinti įmokų į biudžetÄ surinkimÄ . Nagrinėjamoje byloje Ä®monei nėra iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla, todėl ji privalėjo laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. Pažymėtina, kad CK 6.9301 str. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti.

PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Bendrovė, nesilaikydama atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais, pažeidė kito kreditoriaus - VMI teises.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9301 str. numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Minėto straipsnio 1 d. 3 p. numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 1d. 5p. numatyta, jog penktÄ ja eile privalo atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi.Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o paskirti V. B. vidurkį atitinkančiÄ baudÄ ( b.l.2). Tačiau ATPK 302 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (LITEKO duomenimis V. B. nėra baustas administracine tvarka, nėra teistas), į ATPK 302 straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, V.

B. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių terminui ( ATPK 313str.).Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ vieneriems metams. Sutinkamai su ATPK 35 str. 1 dalimi administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

V. B. inkriminuotas teisės pažeidimas yra trunkamas, iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų seka, kad teisės pažeidimas nustatytas operatyvaus patikrinimo pažyma 2015-03-31, V. B. paaiÅ¡kinimÄ pateikė 2015-02-24, todėl nėra pasibaigęs 6 mėnesių terminas, todėl nėra pagrindo tęsti administracinės nuobaudos skyrimo termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., 313str., n u t a r ė : UAB „Vitsiba“ vadovÄ V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 str. 1 d., ir skirti už tai 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .

Paskirtos 1448 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6400, įrodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ (Å¡iuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.

Teisėja                                                       Aksinija Žemantauskienė        Â