3e4f461f-cd3b-41ce-a589-845b52e36ccc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                       Civilinė byla Nr.2-1240-329/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00596-2015-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

          35.4.; 35.5.; 42.10.; 99.3; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1.; 116.5.2.(S)                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Dangų inžinerijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Tisma“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2060,59 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 28,79 Eur palÅ«kanas, kas viso sudaro 2089,38 Eur, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 63 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur iÅ¡laidas suteiktai teisinei pagalbai apmokėti.                       IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad pagal 2014-10-30 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DIC Nr.3205, ieÅ¡kovė (vykdytoja) suteikė atsakovei (užsakovui) paslaugas atliekant rolerių restauravimÄ už 2060,58 Eur sumÄ .

Atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti nustatyta tvarka bei terminais, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė likusi skolinga už suteiktas paslaugas 2060,58 Eur.              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su LR CK 6.71 str. 3 d. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t.LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti yra praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavusi bei praÅ¡o priteisti 28,79 Eur palÅ«kanų praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas ir už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 63 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur patirtos iÅ¡laidos suteiktai teisinei pagalbai apmokėti.Å ios aplinkybės grindžiamos: ieÅ¡kiniu (2-5 b.l.), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (6 b.l.), mokėjimo nurodymu (7 b.l.), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (8 b.l.), mokėjimo nurodymu (9 b.l.), UAB ,,Dangų inžinerijos centras“ potvarkiu (10 b.l.), įstatais (18 b.l.), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimu (19 b.l.).

LR CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2060,59 Eur skola, 28,79 Eur palÅ«kanos, kas viso sudaro 2089,38 Eur. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo atsakovės ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 63 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 242 Eur iÅ¡laidos suteiktai teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Dangų inžinerijos centras“, juridinio asmens kodas 135255360, Jėgainės g. 6, Kaunas, a.s.Nr.LT57700010002278918, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000, iÅ¡ atsakovės UAB ,,Tisma“, juridinio asmens kodas 30257449, Lygumų k.,Sasnavos sen., Marijampolės sav., 2089,38 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 38 centus) skolÄ su palÅ«kanomis, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 305 Eur (tris Å¡imtus penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                              Virginija Šeškuvienė