3e4ee306-ac94-463f-82f2-bf98d668a4eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-104-617/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00897-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.6.2; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė UAB „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. K. 444,05 € skolos, 449,38 € palūkanų, 39,96 € delspinigių, iš viso – 933,39 €, 22 procentų dydžio metines sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos ( 444,05 € ) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, gavęs teismo praneÅ¡imÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2011-10-17 pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas J. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. „duomenys neskelbtini“ ( toliau – ir Sutartis ), kuria pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ suteikė atsakovui J. K. 1418,30 Lt dydžio kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas. Atsakovui J. K. netinkamai vykdant Sutartį, pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ Sutartį su atsakovu nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

Pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2015-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 15-20-03 reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2015-03-31 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Atsakovas su pradine kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ pasiraÅ¡yta Sutartimi įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti visus mokėjimus pagal Sutartį bei vykdyti kitas Sutarties sÄ lygas ( Sutarties 9.2.1 punktas ). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles ( CPK 178 straipsnis ). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – suteikto kredito laiku negrÄ Å¾ino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiÅ¡kai.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 444,05 € skola. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai.

Atsakovo su pradine kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytos Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad palūkanų norma fiksuota, nurodyta Sutarties specialiojoje dalyje. Vartojimo kredito sutarties Nr. „duomenys neskelbtini“ Specialiojoje dalyje nustatytas kas mėnesį mokėtinų mokėjimų grafikas, nustatyta palūkanų norma – 22 procentai. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 449,38 € dydžio metines sutartines palūkanas apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015-03-10 iki 2019-10-14 yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis ( CK 6.70 straipsnis ). Atsakovo su pradine kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ pasiraÅ¡ytos Sutarties 13.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 39,96 € dydžio delspinigiai, ieÅ¡kovės paskaičiuoti 0,05 proc. nuo pagrindinės skolos sumos ( 444,05 € ) laikotarpiu nuo 2019-04-17 iki 2019-10-14 už paskutiniÄ sias 180 dienų iki kreipimosi į teismÄ dienos. Pagal CK 6.221 straipsnio 3 dalį, sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 22 procentų dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos ( 444,05 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-10-31 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 933,39 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-10-31 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 21 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 21 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. K. UAB „Gelvora“ naudai 444,05 € skolÄ , 449,38 € palÅ«kanas, 39,96 € delspinigių, 21 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 954,39 € ( devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis € 39 ct ), 22 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos ( 444,05 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-10-31 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 933,39 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-10-31 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas J. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij