3e4d0d0b-eb51-41d1-89e2-dbfc6eb4fe1a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                       Civilinė byla Nr. 2S-382-265/2015Teisėja R. Augustė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-15155-2014-5)                                       Procesinio sprendimo kategorija 94.2.5; (S)                                        106.8.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl teisės privatizuoti gyvenamÄ sias patalpas pripažinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti teisę privatizuoti gyvenamÄ sias patalpas, esančias Liubeko g. 1-16, Klaipėdoje, pagal LR Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ trÅ«kumams dėl žyminio mokesčio sumokėjimo paÅ¡alinti. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas dėl teisės privatizuoti butÄ pripažinimo yra turtinis, nes yra susijęs su nuosavybės teisės, t.y. daiktinės teisės pripažinimu į butÄ . Toks reikalavimas, pasak pirmosios instancijos teismo, apmokestinamas žyminiu mokesčiu priklausomai nuo ieÅ¡kinio sumos – pagal buto rinkos vertę.IeÅ¡kovė su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutiko, prašė jÄ panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog jos pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys pagal reikalavimų pobÅ«dį yra turtinis.

Pasak ieÅ¡kovės, ji už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ sumokėjo kaip už neturtinį, kadangi teismui patenkinus ieÅ¡kinį ji nuosavybės teisių į privatizuojamÄ bÅ«tÄ neįgytų. Pasak ieÅ¡kovės, ji nepraÅ¡o priteisti buto, ji praÅ¡o tik leisti jį privatizuoti lengvatinėmis sÄ lygomis. Taip pat nurodė, kad neturi galimybės nustatyti turto kainos, kadangi tiktai teismui patenkinus ieÅ¡kinį turės teisę lengvatinėmis sÄ lygomis privatizuoti butÄ , kurio kaina Å¡iuo metu nėra aiÅ¡ki.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ turtiniai (įkainojamieji) ieÅ¡kiniai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio ar kitokio reikalavimo sumos.

Neturtiniai (neįkainojamieji) ieÅ¡kiniai apmokestinami paprastuoju žyminiu mokesčiu, kuris iÅ¡reiÅ¡kiamas tikslia pinigų suma nepriklausomai nuo ginčo dalyko vertės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paprastasis žyminis mokestis nustatomas bylose, kuriose pareiÅ¡kiami neturtinio pobÅ«džio ieÅ¡kiniai, taip pat ieÅ¡kiniai, kurie negali bÅ«ti įkainoti, arba kai reikalavimÄ Ä¯vertinti pinigais sudėtinga arba iÅ¡ viso neįmanoma, todėl neturtiniais paprastai pripažįstami ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto priteisimo, ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-381/2008; 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2009; 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011; 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-544/2012 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ pareikÅ¡to reikalavimo, ieÅ¡kovė prašė pripažinti jos teisę privatizuoti butÄ lengvatinėmis sÄ lygomis. Dėl to pagal ginčo pobÅ«di konstatuotina, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl pripažinimo ir Å¡is reikalavimas nėra susijęs su turto priteisimu bei neturi tiesioginio ryÅ¡io su praÅ¡omu privatizuoti butu. Taip pat bylose, kuriose buvo teikiami kasaciniai skundai dėl ginčų, kurie susiję su turto privatizavimo, jie buvo apmokami kaip neturtinio pobÅ«džio reikalavimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2010; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-142/2012; 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2012; 2013 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2013).

Esant nurodytų aplinkybių visetui apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ginčo pobÅ«dį ir nepagrįstai pripažino, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ . Dėl to priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė prašė pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinus iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Kadangi ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pagal CPK normas sprendžia pirmosios instancijos teismas, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo Å¡io klausimo spręsti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl teisės privatizuoti gyvenamÄ sias patalpas pripažinimo perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Alvydas Žerlauskas