3e4ce113-aaaa-461b-9e24-00f137deeefe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-57-978/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03285-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. S., bÅ«damas UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas ir atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „G.“ 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.

Tokiais savo veiksmais jis nevykdė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. R. S. informavo, kad teismo posėdyje nedalyvaus, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir savo paaiÅ¡kinimÄ apie bylos aplinkybes raÅ¡tu, VÄ® Registrų centras informavo, kad teismo posėdyje nedalyvaus bei palaiko administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes.

Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Sveikatos apsaugos ministerijos, Teisėjų Tarybos rekomendacijas prioritetÄ teikti raÅ¡ytiniams posėdžiams COVID-19 situacijoje, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. atstovės advokatės Redos Kurlaviečienės raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad R. S. pripažįsta, jog turėjo pareigÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2020 m. birželio 1 d. pateikti įmonės 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, kuriuos jis buvo parengęs laiku, tačiau jų nepateikė dėl to, kad nebuvo priimtas vienintelio įmonės akcininko sprendimas juos patvirtinti, todėl mano, jog Å¡iuo atveju nebuvo R.

S. tyčios dėl dokumentų nepateikimo nustatytais terminais. Pažymi, jog R. S. buvo priminęs akcininkui, kad nepaisant Lietuvoje esančio karantino bei ekstremalios situacijos, bÅ«tina patvirtinti įmonės 2019 m. finansines ataskaitas bei jas įregistruoti, tačiau vėlgi akcininko sprendimas nebuvo priimtas. Taigi įmonės akcininkas patvirtino įmonės 2019 m. finansinę atskaitomybę tik po to, kai R. S. jį informavo, kad jam yra pradedama administracinė teisena už finansinių ataskaitų nepateikimÄ Juridinių asmenų registrui.

Nedelsiant po patvirtinimo, 2021 m. sausio 7 d. įmonės 2019 m. finansinė atskaitomybė pateikta registruoti VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. R. S. veiksmai (neveikimas) nebuvo tyčiniai, nėra teisinio pagrindo jo atžvilgiu taikyti administracinę atsakomybę, todėl praÅ¡o teismo, vadovaujantis ANK 635 str. 1 dalies 2 dalimi, nutraukti administracinę teisenÄ , nesant R. S. tyčios padaryti administracinį nusižengimÄ . ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Tai užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur. R. S. kaltę, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: R. S. atstovės raÅ¡tu nurodytos aplinkybės, R. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2);

VĮ „Registrų centro“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovu 2015 m. gruodžio 2 d. paskirtas R. S. (registruota nuo 2016 m. kovo 25 d.; b. l. 3-6). Atkreiptinas dėmesys, kad teismų praktikoje, kuomet yra sprendžiamas klausimas dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, pasisakyta, kad būtent bendrovės direktorius, būdamas rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai.

Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikÄ bendrovės vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Teisės aktuose nenumatoma jokių iÅ¡lygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui, įskaitant ir priežastį, kad bendrovės viduje vyksta nesutarimai tarp akcininkų. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigÄ teikti metines finansines ataskaitas, neiÅ¡skiria kriterijų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nevykdyti minėtos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-312-557/2019;

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Pažymėtina, kad bendrovės vadovas elgdamasis sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai, matydamas, kad akcininkai pažeidžia jo teises, turėjo galimybę kreiptis į teismÄ siekdamas savo teises ginti įstatymų nustatyta teise. Be to, aukÅ¡tesnysis teismas yra konstatavęs, kad kaip vadovo, atsakomybės už dokumentų Registrui nepateikimÄ laiku neÅ¡alina paminėtos aplinkybės, dėl akcininkų nesutarimo tvirtinti metinę finansinę ataskaitÄ (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis Nr. AN2-85-530/2020).

Taigi, nagrinėjamu atveju R. S. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis nevykdė savo pareigos per nustatytÄ laikotarpį pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, t. y. dėl to, kad įmonės vienintelis akcininkas nepatvirtino 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, nelaikytina R. S. administracinę atsakomybę Å¡alinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R.

S. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja. R. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos R. S. skyrimo, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, jo pobÅ«dį, įvertina R. S. asmenybę –Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis administracine tvarka nebaustas.

Atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. S. asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant R. S. minimaliÄ ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20125388585. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė