3e4b84e5-63de-412b-8fcf-b4bfe6ffb57d · Skuodo rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. L2-533-98/2012Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00419-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2.; 125.11.2Skuodo rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2012 m. spalio 17 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo skolininkui A. S. dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsniu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 1000 Lt skolos pagal 2011-01-13 paskolos sutartį, 1980 Lt delspinigių (delspinigių norma – 1% nuo uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ), 100 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5% metinių palÅ«kanų bei 17 Lt žyminio mokesčio.                           PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.             Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.             Kreditoriaus reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 1% delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kadangi netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (skolininko) sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002, 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje 3K-3-1070/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2005, 2005-12-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2005, 2006-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2006).

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Teismas, iÅ¡duodamas teismo įsakymÄ , neturi galimybės sumažinti netesybų, todėl kreditoriaus reikalavimai dėl delspinigių vadovaujantis minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika bei atsižvelgiant į skolos dydį negali bÅ«ti tenkinami pilnai, todėl kreditoriaus pareiÅ¡kimas skolininkui dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo atsisakytinas priimti. CPK 435 straipsnio 2 dalies nuostatos pagrindu, teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka Å¡io Kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jei pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsisakytina priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ skolininkui dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Kreditoriaus paduotas pareiÅ¡kimas yra apmokėtas 17 Lt žyminiu mokesčiu.

GrÄ Å¾inus kreditoriui pareiÅ¡kimÄ be procesinio teismo sprendimo, jam grÄ Å¾inamas ir jo sumokėtas žyminis mokestis       (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 dalis).             Ši nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 431 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

S. dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.GrÄ Å¾inti UAB „4finance“ 17 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-08 mokėjimo nurodymu Nr. 296 SWEDBANK, AB, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                            Laimutė Bukauskienė      Â