3e4a1fc8-ba2c-4e81-90a4-9382e2dac86b · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3943-743/2023

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00461-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 15 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡­nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui pagal testamentÄ priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui po testatoriaus J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti (t. 1, b. l. 3–5).

PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. (duomenys neskelbtini) mirė J. V., kuris buvo pareiÅ¡kėjo tėvo pusbrolis ir kuris (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ ir turtines teises paliko pareiÅ¡kėjui. Po testamento sudarymo J. V. vienÄ testamento egzempliorių atidavė pareiÅ¡kėjui, kuris jį saugojo iki testatoriaus mirties, tačiau jo atidžiai iki testatoriaus mirties neskaitė. PareiÅ¡kėjas žinojo, kad po testatoriaus mirties per tris mėnesius jis turi pateikti pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ . (duomenys neskelbtini), nepraleidęs įstatyme nustatyto termino, pareiÅ¡kėjas kreipėsi pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad testamente suklystas pareiÅ¡kėjo asmens kodas ir yra nurodytas – (duomenys neskelbtini), nors pareiÅ¡kėjo asmens kodas – (duomenys neskelbtini), t. y. asmens kode nurodytas ne tas skaičius, kuris identifikuoja pareiÅ¡kėjo gimimo mėnesį. Dėl Å¡ios klaidos notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ po testatoriaus J. V. mirties.

Siekdamas įrodyti, kad (duomenys neskelbtini) J. V. sudarytame testamente nurodytas testamentinis įpėdinis ir yra jis, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ , siekdamas, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. 2023 m. vasario 17 d. sprendimu Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas buvo nustatyta, tačiau iki Å¡is teismo sprendimas buvo priimtas ir įsiteisėjo, terminas palikimui priimti pagal testamentÄ po J. V. mirties jau buvo praleistas. Dėl Å¡ios priežasties notarė vėl atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po testatoriaus J. V. mirties.

Dėl nurodytų priežasčių praÅ¡o pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti po J. V. mirties praleido dėl svarbių priežasčių ir praleistÄ terminÄ atnaujinti, kadangi nori paveldėti pagal J. V. paliktÄ testamentÄ .

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, kad J. V. turtas būtų perėjęs valstybei, todėl neprieštarauja, kad pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas būtų nustatytas (t. 1, b. l. 32–33).

Byloje nustatyta, kad testatorius J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiÅ¡kėjui atsirado galimybė paveldėti mirusio J. V. turtÄ pagal (duomenys neskelbtini) palikėjo sudarytÄ testamentÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo notarui nepadavė, praleido terminÄ palikimui priimti ir kreipėsi dėl Å¡io termino atnaujinimo. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais.

Testamentas ir testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) testamentu J. V. padarė patvarkymÄ , kad jam priklausantį namų valdos žemės sklypÄ su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), taip pat visÄ kitÄ turtÄ ir turtines teises palieka V. A. (t. 1, b. l. 10, 19). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9). 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarė G. Z. – Ž. atsisakė priimti V. A. pareiÅ¡kimÄ palikimui po J. V. mirties ir iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nurodė, kad dėl testamente nurodyto asmens kodo neatitikimo pareiÅ¡kėjo V. A. asmens kodui, nėra pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjas yra testamentinis įpėdinis (t. 1, b. l. 11). 2023 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-629-393/743 Alytaus apylinkės teismas nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) J. V. sudarytame testamente nurodytas turtas paliktas V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15–17). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kimas dėl Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo teisme gautas 2022 m. lapkričio 23 d.; 2023 m. vasario 17 d. sprendimas įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d. (Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų civilinė byla Nr. 2YT-629-393/743). 2023 m. kovo 23 d. liudijimas patvirtina, kad palikimui priimti po J. V. mirties terminas yra praleistas, paveldėjimo byla dėl to neužvesta (t. 1, b. l. 18). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), priklauso J. V. (t. 1, b. l. 12–14). Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad J. V. nebuvo vedęs, vaikų neturėjo (t. 1, b. l. 31).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. J. V. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK), todėl taikytinos Å¡io CK nuostatos. Pagal CK palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys). Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

V. A. yra J. V. įpėdinis pagal testamentÄ , nes (duomenys neskelbtini) testamentu J. V. visÄ jam priklausantį turtÄ ir turtines teises paliko V. A. (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. V. mirė (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ pasibaigė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas įpėdiniui pagal testamentÄ palikimui priimti yra pasibaigęs. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti, svarbiomis Å¡io termino praleidimo priežastimis nurodydamas tai, kad testamente nurodant jo asmens kodÄ buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, dėl ko jam buvo bÅ«tina gauti papildomus įrodymus, o Å¡ie įrodymai buvo gauti jau pasibaigus terminui palikimui priimti. Kadangi įstatyme svarbios priežastys nėra įvardintos, spręstina, ar pareiÅ¡kėjo nurodomos priežastys, dėl kurių jis praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ , yra svarbios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K3-115/2010). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimÄ jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo Å¡altinio, neteko iÅ¡laikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti.

Aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini), t. y. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių laikotarpį, kreipėsi pas notarÄ , siekdamas pateikti pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ po testatoriaus mirties. Dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių notarė atsisakė priimti jo pareiÅ¡kimÄ , kadangi pareiÅ¡kėjo asmens kodas (vienas jo skaičius) nesutapo su testamente nurodyto testamentinio įpėdinio asmens kodu. Siekdamas paÅ¡alinti kilusias abejonės dėl to, kad pareiÅ¡kėjas ir testamentinis įpėdinis yra vienas ir tas pats asmuo, pareiÅ¡kėjas privalėjo kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pateikė (duomenys neskelbtini), t. y. kitÄ dienÄ po to, kai notarė konstatavo abejonę dėl testamentinio įpėdinio asmenybės. Teismo sprendimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priimtas 2023 m. vasario 17 d., sprendimui įsiteisėjus 2023 m. kovo 21 d., pareiÅ¡kėjas 2023 m. kovo 23 d. kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Siekdamas palikimo priėmimo pagal testamentÄ , 2023 m. balandžio 13 d. pareiÅ¡kėjas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes spręstina, kad pareiÅ¡kėjas buvo rÅ«pestingas ir atidus, laiku kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau Å¡ios savo teisės negalėjo realizuoti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Visi jo veiksmai, siekiant realizuoti savo teisę į palikimÄ , buvo nuoseklÅ«s, jis veikė aktyviai taip aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ priimti palikimÄ po testatoriaus mirties. Kitų įpėdinių, pretenduojančių į testamentu paliktÄ turtÄ nėra, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad terminas pareiÅ¡kėjui bÅ«tų atnaujintas, duomenų, kurie leistų spręsti, kad termino atnaujinimas pakenktų kitų asmenų turtiniams interesams, nėra. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti civilinių teisinių santykių stabilumo principo pažeidimo.

Ä®vertinus Å¡iuos argumentus, pareiÅ¡kėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pa­kan­kamÄ pagrindÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nes tai atitiktų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnis).

Valstybė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pateikti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė