Legislator Case Law & Legislation
3e492dc3-00a7-429d-89dd-381a7ed23d15 AI generated

3e492dc3-00a7-429d-89dd-381a7ed23d15 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Case Number 3e492dc3-00a7-429d-89dd-381a7ed23d15
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(O. D.), a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              O. D. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. jis 2012-01-02, 17.17 val., bÅ«damas neblaivus (1,81 promilės), parduotuvėje „Iki”, esančioje Vilniaus mieste, Parko g. 34A, paėmė vienÄ butelį degtinės „Cento“, kainuojantį 12,49 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę.

Legislator headnote

AI generated

3e492dc3-00a7-429d-89dd-381a7ed23d15 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas: Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-56-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00012-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. sausio 11 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjo O.

D. (O. D.), a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              O. D. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. jis 2012-01-02, 17.17 val., bÅ«damas neblaivus (1,81 promilės), parduotuvėje „Iki”, esančioje Vilniaus mieste, Parko g. 34A, paėmė vienÄ butelį degtinės „Cento“, kainuojantį 12,49 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui O.

D. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jo paties protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, poėmio aktu, kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Skiriant pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).              Atsižvelgiant į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytÄ baudÄ .               Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:              O.

D. pripažinti kaltu, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400. Sumokėjus baudÄ , kvitas pateikiamas teismui. Teisėjas                                                                                      JeugenijuÅ¡as Jaglinskis            Â