3e457cd2-a44f-453d-a611-e55513c17875 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-17933-151/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10597-2014-9Procesinio sprendimo kategorija35.1;45.2;99.3;99.5;99.7;114.1;114.9.3.;116.1;116.11 “(S)” KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei R. J. V. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolÄ už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (27-28 b.l.).IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ (iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų Å«kis, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB Panemunės butų Å«kis), toliau Administratorius, vadovaudamasis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis, administravo daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 skolininkė už butÄ (duomenys neskelbtini), kurį iki 2014-07-01 valdė nuosavybės teise, kreditoriui yra skolinga 51,08 Lt už komunalines paslaugas. Skolininkės R. J. V. pateiktame 2014-06-30 prieÅ¡taravime dėl teismo įsakymo nėra nurodyti argumentai, dėl ko skolininkas atsisako padengti susidariusį įsiskolinimÄ , nes sÄ skaitos buvo pateikiamos tik už suteiktas komunalines paslaugas. Skolininkei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

KiekvienÄ mėnesį skolininkei jos buto adresu buvo pateikiami mokėjimo praneÅ¡imai (sÄ skaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo praneÅ¡imuose nurodytos sumos turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau skolininkė iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už Å¡ias paslaugas neįvykdė. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir skolininkÄ , pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios  dalinės nuosavybės  (bendrojo  naudojimo  objektų) iÅ¡laikymÄ Â yra besÄ lyginė ir imperatyvi.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CPK 6.59 str.) (Kauno apygardos teismo sprendimas civ. byl. Nr. 2A-2352-657/2011).Atsakovė pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka (58-62 b.l.).Atsakovė nurodė, jog ji iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB Kauno komunalinio ir butų Å«kio negavo jokio praneÅ¡imo, kuriame bÅ«tų praneÅ¡ama apie reikalingumÄ Ä¯steigti daugiabučio namo savininkų bendrijÄ arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį.

IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį taip pat nepateikė įrodymų patvirtinančių tokio praneÅ¡imo įteikimÄ ar bandymÄ Ä¯teikti tokį praneÅ¡imÄ . Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimo 2.2 punkte taip pat nurodoma, kad savivaldybės įmonės yra įpareigotos suÅ¡aukti iki 2002 m. rugpjūčio 1 d. daugiabučių namų patalpų savininkų susirinkimus arba organizuoti jų apklausÄ (balsavimÄ raÅ¡tu) dėl bendrijos steigimo ar jungtinės veiklos sutarties sudarymo. IeÅ¡kovas neįvykdė ir Å¡io 2002-02-26 Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendime Nr. 183 nurodyto įpareigojimo savivaldybės įmonėms nurodytoms sprendimo 1 punkte.

Toliau sprendime yra nurodyta, kad savivaldybės įmonės nurodytos 1 punkte privalo: apskaičiuoti patalpų savininkams ir nuomininkams mėnesines įmokas, taikant Kauno miesto tarybos ir Valdybos patvirtintus daugiabučių namų priežiÅ«ros administravimo iÅ¡laidų tarifus. Atsakovė nurodo, kad jokių skaičiavimų iÅ¡ ieÅ¡kovo nėra gavusi, sÄ skaitos jai pateikiamos nebuvo, pirma kartÄ apie tariamus įsiskolinimus sužinojo tik  gavusi procesinius dokumentus. Jokios informacijos apie privalomÄ sias įmokas niekada negavo ir iki Å¡iol nėra gavusi.

Todėl jai nebuvo žinoma apie jokius ieÅ¡kovo atliekamus veiksmus administruojant jai priklausantį daugiabutį namÄ . Iki Å¡iol nėra gavusi jokios informacijos apie mėnesines ir kitas įmokas, jokios sÄ skaitos jai iki Å¡iol pateiktos nebuvo. IeÅ¡kovas tinkamai nevykdė Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendime nurodytų reikalavimų, dėl ko kyla abejonės dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo ir ieÅ¡kovo veiksmų sÄ Å¾iningumo. Visi butai esantys (duomenys neskelbtini), kaip ir žemės sklypas kuriame yra daugiabutis namas, priklausė ir priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R.

J. V., todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. nuostata Å¡iame name bendrosios nuosavybės nėra. Dėl ko minimo daugiabučio namo administravimas buvo ir yra neįmanomas. Kadangi, name esančiame (duomenys neskelbtini), visi butai priklauso vienam savininkui, dėl to įsteigti daugiabučio namo savininkų bendrijÄ arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veikslo sutarties su pačiu savimi yra neįmanoma, kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. tai nėra bendroji nuosavybė. Šalys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuotos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (83-84 b. l., CPK 133 str. 3 d.).IeÅ¡kinys atmestinas.Vadovaujantis CPK 441 str. sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolÄ už komunalines paslaugas nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 už butÄ (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad skolininkei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ , o ieÅ¡kovė administravo daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-02-18 Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalgoje teismams yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis, Teismų praktika Nr. 32).IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-17933-151/2014 pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad butÄ (duomenys neskelbtini), atsakovė nuosavybės teise valdo nuo 2006-01-20 priėmimo - perdavimo akto pagrindu, o 2005 03 01 - 2006 01 20 butas nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei (b.l. 8-9, 75-76, 87-88).

Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1991-09-25 yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolÄ už eksploatacijÄ ir bendrÄ elektrÄ nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 už butÄ (duomenys neskelbtini).Kaip minėta, butÄ (duomenys neskelbtini), atsakovė nuosavybės teise valdo nuo 2006-01-20 priėmimo-perdavimo akto pagrindu, o prieÅ¡ tai butas nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei, todėl teismo nustatytina, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ nuo 2005-03-01 iki 2006-01-20, t. y. 33,34 Lt, nes remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, darytina iÅ¡vada, kad iki 2006-01-20, atsakovė nebuvo minėto nekilnojamojo turto savininkė (LR CK 4.37 str. 1 d.) ir tuo periodu minėto buto nevaldė nuosavybės teise.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atmestinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 33,34 Lt mokesčio už buto nuomÄ ir komunalinius patarnavimus nuo 2005 03 01 iki 2006 01 20, nes atsakovė nebuvo turto savininkė.  IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 17,74 Lt nuo 2006 01 20 iki 2006 07 01, t.y. už tÄ periodÄ , kai atsakovė buvo turto savininkė. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kokiu pagrindu buvo skaičiuojamas nuomos ir komunaliniai mokesčiai atsakovei, valdant nuosavybės teise visÄ pastatÄ .

Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus į juos, nes teismas Å¡io pobÅ«džio bylose įrodymų nerenka, tik juos vertina (CPK 178, 179 str.). IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti, iÅ¡ esmės pateikė vienintelį dokumentÄ â€“ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) mokesčių už komunalinius patarnavimus apyvartos žiniaraÅ¡tį (b.l. 12-13), kuriame yra nurodytas įsiskolinimo dydis – 51,08 Lt. Minėtas dokumentas yra iÅ¡duotas pačios ieÅ¡kovės, be to, laikytinas UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis” vidaus organizaciniu/tvarkomuoju dokumentu. Tuo tarpu jokių kitų, objektyvių duomenų (pvz.: atsakovei siųstų ir neapmokėtų sÄ skaitų nuorašų), taip pat netiesioginių įrodymų (pvz.: atsakovei siųstų praneÅ¡imų apie susidariusio įsiskolinimo padengimÄ nuorašų), kurie patvirtintų, kad R.

J. V. nėra apmokėjusi už UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis” suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, ieÅ¡kovė nepateikė. Už kokias konkrečiai suteiktas eksploatacines paslaugas ir kodėl susidarė 51,08 Lt dydžio įsiskolinimas duomenų nepateikė.Nuosavybės teisės įgyvendinimas skiriasi priklausomai nuo to, ar turtas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Asmeninės nuosavybės atveju į daiktÄ nukreipta tik vieno asmens (savininko) valdžia, jo teisių disponuoti, naudoti daiktÄ ir jį valdyti neriboja kitų savininkų teisės, todėl asmeninės nuosavybės subjekto teisių apimtis yra plačiausia, jis nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų gali savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnis).Teismas sutinka su atsakovės atsiliepime nurodytais motyvais, jog visi butai esantys (duomenys neskelbtini), kaip ir žemės sklypas kuriame yra daugiabutis namas, priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R.

J. V., todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. nuostata Å¡iame name bendrosios nuosavybės nėra. Dėl ko minimo daugiabučio namo administravimas nuo 2006 01 20 buvo ir yra neįmanomas. Name esančiame (duomenys neskelbtini), visi butai priklauso vienam savininkui, dėl to įsteigti daugiabučio namo savininkų bendrijÄ arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties su pačiu savimi yra neįmanoma, kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. tai nėra bendroji nuosavybė.

Nustatytina, kad iÅ¡ pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, jog visi butai (duomenys neskelbtini), priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R. J. V. (b.l. 63-82). Darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kokiu teisiniu pagrindu ieÅ¡kovė pradėjo skaičiuoti atsakovei mokesčius nuo 2006-01-20, t.y. kai atsakovė nuosavybės teisę į minėtÄ butÄ Ä¯gijo priėmimo - perdavimo aktu. Pažymėtina, kad byloje ieÅ¡kovės pateikti bendro pobÅ«džio teisiniai dokumentai neįrodo, kokiu pagrindu UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis” administravo daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) ir skaičiavo mokesčius atsakovei nuo 2006-01-20.

Todėl darytina išvada, kad ir likusi 17,74 Lt suma yra priskaičiuota nepagrįstai, nes nors namas yra suskirstytas į butus, tačiau atsakovei tapus viso namo savininke, šiame name bendrosios nuosavybės neliko. Teismo išdėstytais motyvais nustatytina, kad ieškovė nepagrįstai skaičiavo atsakovei mokestį, bei neįrodė, kad tokia pareiga kilo.Ieškovei neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji rėmėsi kaip savo reikalavimų pagrindu, nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas (LR CPK 177, 178, 180, 183, 185 str.).Atmestus ieškinį, iš ieškovės priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 10,84 Lt – valstybei (LR CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.- 270 str. teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 10,84 Lt (deÅ¡imt litų 84 ct) (3,14 Eur) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Rita Ulejevienė