3e44816f-9719-4e84-97d4-0c514e32e8ff · Panevėžio apygardos teismas

Adm                Adm.teisės pažeidimo byla ATP-570-350/2016                                                                  Proceso Nr. 4-08-3-00806-2016-8                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 22 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutarimu P. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirta 290 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2016 m. kovo 26 d. 09.34 val., Panevėžyje, D. k., vairavo automobilį „Iveco A45.12“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,45 girtumo laipsnis.

2. Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, praÅ¡ymu P. G. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos laikÄ Â ir skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi jo praÅ¡ymas tenkintas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas visam likusiam paskirtos nuobaudos laikotarpiui.3.

Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį pakeisti ir P. G. paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino netrumpinti. 3.1 Nurodo, kad teismai spęsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, bet taipogi įvertinti ar asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį, kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. 3.2 Pažymi, kad P. G. buvo nubaustas už tai, kad bÅ«damas neblaivus vairavo M2 kategorijos autobusÄ , kuriuo vežė keleivius ir minimų transporto priemonių vairuotojams nustatyta leistina alkoholio kiekio riba mažesnė nei kitiems vairuotojams – 0,2 promilės. Be to, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. jam buvo paskirta minimali nuobauda.

Nori atkreipti dėmesį ir į tai, kad pažeidėjas praeityje jau buvo baustas už tai, kad vairavo neblaivus, todėl Å¡iuo atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos jam pritaikytos nepagrįstai. 4. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ Ä¯statymo nustatytu terminu negauta.

5. Apeliacinis skundas netenkinamas.6. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. 6.1 Skundžiamame nutarime kaip pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ apylinkės teismas įvardijo tai, kad praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu P. G. teisės pažeidimų nepadarė, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡klausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, kaltės neneigė, charakterizuojamas teigiamai, suprato savo prieÅ¡ingo elgesio teisei pasekmes, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad visi ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai įgyvendinti. 6.2 Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad P. G. naujų teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, P. G. atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.6.3 Nagrinėjamoje byloje pažeidėjas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutarimu buvo nubaustas už tai, kad vairavo neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas, 0,45 promilių girtumas.

Å is girtumas buvo nustatytas ryte, todėl netikėti, kad pažeidėjas jautėsi visiÅ¡kai blaivus, nėra pagrindo. Å i aplinkybė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas pažeidimas savo esme yra neatsargus, padarytas dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, nes P. G., vairuodamas transporto priemonę, nenumatė, kad alkoholio koncentracija jo organizme virÅ¡ija leidžiamÄ normÄ , nors, iÅ¡ vakaro bÅ«damas vartojęs alkoholio, galėjo ir turėjo tai numatyti. 6.4 Nors Institucija apeliuoja ir į tai, kad pažeidėjas ankstesniu teismo 2004 m. lapkričio 23 d. nutarimu jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ jam esant neblaiviam, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuo minimo iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienos buvo praėję daugiau nei 11 metų. 6.5 Ä®vertinus visas Å¡ias paminėtas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai sutrumpinus P. G. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , bus pasiekti, juo labiau, kai pareiÅ¡kėjas nurodė suvokęs padarytÄ pažeidimÄ , jo pasekmes, nes atėmus teisę vairuoti prarado darbÄ , darbo birža jokio darbo nepasiÅ«lė, jis turėjo rÅ«pintis neįgalia, onkologine liga sergančia žmona, jo materialinė padėtis tapo kritiÅ¡ka, todėl ateityje panaÅ¡ių klaidų nebekartos ir nėra jokio pagrindo netikėti tokiais jo skundo argumentais.

Tokiu bÅ«du nėra pagrindo manyti, kad P. G. atžvilgiu nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti. Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ iÅ¡ esmės deklaratyviais teiginiais ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad P. G. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė jam reikiamos įtakos ir, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. 6.6 Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pažeidėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl P. G. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintas pagrįstai.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 straipsniu, 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis                                                                                      Â