3e446e37-ce18-4d0e-8563-2a2ef9cb811e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-392-652/2014Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00815-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1. 99.7.99.10.116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. Birželio 05 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant V. N., dalyvaujant atsakovui A. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G., nedalyvaujant ieÅ¡kovei B.

B., trečiajam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui K. J., institucijai, teikiančia iÅ¡vadÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir atsakovo A. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei B. B., trečiajam asmeniui K. J., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 3600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui A.

M., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti sÅ«nui A. M. iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje praÅ¡o pripažinti A. M. gimimo liudijime neteisingais duomenis apie vaiko tėvÄ ir pripažinti, kad A. M. nėra A. M. tėvas. IeÅ¡kovė B. B. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 92). IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyksta, nors teismas yra pripažinęs jos dalyvavimÄ bÅ«tinu.

Iki 2013-10-31 ieÅ¡kovė buvo atstovaujama advokato Č. Ž. (b. l. 7). 2014-05-19 teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovo dalyvavimas buvo pripažintas netinkamu. Advokatas paaiÅ¡kino, kad jo atstovaujamoji nesikreipė į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl atstovavimo pratęsimo. IÅ¡ ieÅ¡kovės veiksmų matyti, kad ji nedalyvauja procese, nesiekia operatyviai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ . Byla nagrinėtina ieÅ¡kovei nedalyvaujant. Bylos nagrinėjimo eigoje ieÅ¡kovė pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau teismas sprendžia bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 34 str. 1 d.).

Atsakovas A. M. prašė ieÅ¡kinį atmesti ir tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį. Nurodė, kad anksčiau žinojo, jog jis nėra ArtÅ«ro tėvas, kad ieÅ¡kovė keletÄ kartų siÅ«liusi kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kad ieÅ¡kovė jau buvo kreipusis į Varėnos rajono apylinkės teismÄ , kur byloje proceso dalyviu buvo nurodytas K. J., tačiau, pareiÅ¡kimas buvo paliktas nenagrinėtas. Nurodė, kad ekspertizės rezultatai patvirtino, kad jis nėra A. M. tėvas. Pabrėžė, kad jau pusantrų metų su ieÅ¡kove negyvena, su sÅ«numi nebendrauja, žino, kad ieÅ¡kovė gyvena su K.

J., galimu vaiko tėvu. Mano, kad tėvystės nuginčijimas vaiko teisių nepažeis, nes trečiuoju asmeniu į bylÄ yra įtrauktas K. J.. Trečiasis asmuo K. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 97). Alytaus rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko, kad nebus pažeisti A. M. interesai, nuginčijus tėvystę.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡te praÅ¡oma bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pateiktame raÅ¡te ir iÅ¡vadoje nurodyta, kad aplankius ieÅ¡kovę, paaiÅ¡kėjo, kad ji gyvena su K. J., kad A. K. J. vadina tėvu arba kreipiasi vardu, bet K. J. neigia esÄ s A. tėvas, nes, kai susipažino su ieÅ¡kove, A. buvo aÅ¡tuoni mėnesiai. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su K. J. augina kitus mažamečius vaikus (b. l. 81-90). IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. gimimo įraÅ¡e Nr. 48, sudarytame Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, tėvu įraÅ¡ytas A.

M.. Ä®raÅ¡ymo pagrindu nurodytas tėvystės nustatymo aktas, sudarytas 2008-04-01 (b. l. 102). IeÅ¡kovė B. B. praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. M.. Atsakovui pareiÅ¡kus prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo, jos atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovė yra visiÅ¡kai įsitikinusi atsakovo tėvyste (b. l. 32). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė procese nedalyvavo, kitų aplinkybių teismui nenurodė, ieÅ¡kinio senaties termino taikyti neprašė. IÅ¡ 2013-12-03 ekspertizės akto Nr. ES 420/13/(01) iÅ¡vados matyti, kad A.

M. nėra A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas (b. l. 59-62). Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad ieškovė B. B. gyvena su kitu vyru K. J., kurį A. M. vadina tėvu, kad ieškovė su K. J. augina savo mažamečius vaikus. Iš atsakovo A. M. paaiškinimo matyti, kad jo ir A. M. santykiai nutrūkę, jis pusantrų metų nėra matęs A.. Darytina išvada, kad tėvystės nuginčijimas nepažeis nepilnamečio A. M. interesų.

K. J. yra įtrauktas į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, tačiau savo pozicijos byloje neiÅ¡reiÅ¡kė. IÅ¡ Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados matyti, kad K. J. nesiekia bÅ«ti A. M. tėvu, nes mano, nesÄ s jo tėvu. IeÅ¡kovei nedalyvaujant procese, teismui nėra kitos galimybės aiÅ¡kintis, kas yra tikrasis A. M. tėvas, tuo bÅ«du apsaugojant jo interesus. Sutiktina su Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodytu argumentu, kad, nuginčijus A.

M. tėvystę, ieÅ¡kovė B. B. turi nedelsiant pateikti ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ekspertizės iÅ¡vadÄ , nustatytina, kad A. M. nėra A. M. tėvas, iÅ¡braukiant iÅ¡ A. M. gimimo įraÅ¡o duomenis apie tėvÄ . Atsižvelgiant į nustatytinÄ faktÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Atsakovas patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 145 Lt žyminis mokestis, 800 Lt už advokato paslaugas (b. l. 30, 71-72).

Iš ieškovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Ieškinio senatis reikalavimui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti netaikytina, nes to neprašo ieškovė (CK 1.126 str. 2 d., 3.152 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 359 str., n u s p r e n d ž i a: ieškovės B. B. ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.Nustatyti, kad atsakovas A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M. gimimo įraÅ¡e Nr. 48, sudarytame (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡ytas vaiko tėvu, nėra A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui panaikinant duomenis apie tėvÄ .              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 945 Lt (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 69 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaAldona Sakalauskienė                          Â