3e426aee-d71c-45d7-b122-3a6c8ecfc902 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A15.-1204-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00846-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.1

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė,

sekretoriaujant Laurai Mikelskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2021 m. balandžio 2 d. apie 20.55 val., adresu Panevėžio g. 15, Vilnius, vairavo automobilį Å KODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonių, tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad paprastai jis negeria. Tačiau tuo metu sirgo labai artimas žmogus - jo močiutė, kuri jį augino, ir kuri pasakė, kad jai nupjaus kojÄ . IÅ¡ tų nervų truputį iÅ¡gėrė, matomai paveikė alkoholis smegenis, nevaldė savęs. Sėdo vairuoti, pareigÅ«nai jį sulaikė. Vairavimo teisės jis nėra įgijęs. Automobilis yra sugyventinės dėdės, kuris yra davęs automobilį jai valdyti. Jam (duomenys neskelbtini) metai, jis nebevairuoja pats, nebent labai retais atvejais. Kai dėdei kažkur reikia, sugyventinė jį paveža. Raktai gulėjo ant automobilio sėdynės, kol sugyventinė su drauge buvo nuėjusios į parduotuvę apsipirkti. Jis nutarė pavaryti automobilį arčiau įėjimo, kol jos grįš, pavažiavo gal 20-30 metrų, kol sustabdė policija. Ten buvo toks kiemas, jis norėjo pavažiuoti į pagrindinę gatvę, iÅ¡ kurios yra įėjimas į parduotuvę ir perstatyti automobilį prie įėjimo. Å iuo metu gauna paÅ¡alpÄ , padeda močiutė iÅ¡ pensijos, draugė dar padeda, kartais atsitiktinius darbus padirba. IÅ¡ to ir pragyvena. Labai gailisi dėl nusižengimo. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę ir nekonfiskuoti automobilio.

Rašytiniame paaiškinime nusižengimo tyrimo metu A. R. nurodė, jog sutinka su pažeidimu (b.l. 2).

A. R. kaltė įvykdžius nurodytÄ nusižengimÄ be jo paties paaiÅ¡kinimų įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-28199-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. L. S. 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, jog 2021-04-02 apie 20.45 val. patruliuodama kartu su vyr.patruliu I. N. Panevėžio g. 15, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Sustabdžius minėtÄ automobilį, priėjus ir prisistačius, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja A. R., gim. (duomenys neskelbtini), atidarius langÄ iÅ¡ salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai nekoordinuoti, vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ ir paklausta, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį. Vairuotojas atsakė, kad prieÅ¡ 20 min. A. R. patikrinus per CDB, paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo. Pirmu pÅ«timu A. R. nustatytas 0,63 promilės girtumas, antru (po 15 min.) – 0,56 prom. girtumas (b.l.4); alkotesterio Alcotest 6810 Nr. AREN0213 pažymomis , patvirtinančiomis, jog 2021-04-02 20.55 val. A. R. nustatytas 0,63 promilės girtumas, 2021-04-02 21.17 val. – 0,56 prom. girtumas (b.l. 6-7), patikros sertifikatu Nr. 1360559, patvirtinančiu, jog alkotesteris metrologiÅ¡kai patikrintas, patikra galioja iki 2021-04-20 (b.l. 8), neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, jog vairuotojui buvo užfiksuoti Å¡ie neblaivumo požymiai: alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 10).

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 promilės neviršijantis girtumas, t.y. pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir asmenims, neturintiems šios teisės. Teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones A. R. nėra įgijęs. Atitinkamai A. R. veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ A. R., atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (vairavimÄ transporto priemonės neturint tam teisės ir esant neblaiviam įstatymų leidėjas vertina kaip ypač Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , nors automobiliu buvo nuvažiuotas nedidelis atstumas, tai asmens, vairavusio automobilį, atsakomybės neÅ¡alina), į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (vairuotojas nurodė prieÅ¡ 20 minučių iki sustabdymo vartojęs alkoholį, vairavo ignoruodamas Å¡iÄ aplinkybę, tad pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidėjas visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl nusižengimo ir gailisi dėl jo (ANK 35 str. 1 d. 1p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Girtumas yra pažeidėjo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.

Ä®vertinama ir pažeidėjo asmenybė – LITEKO duomenimis, administracine tvarka per paskutinius penkerius metus baustas ne kartÄ , už įvairių rÅ«Å¡ių nusižengimus, kas rodo asmens polinkį laužyti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, baudos nemokamos, 2017 m. jau yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint tokios teisės (ANK 424 str. 2 d.), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, skirta nuobauda prevencinio poveikio akivaizdžiai nepadarė. Tačiau už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , lengvabÅ«diÅ¡kai nusprendęs arčiau parduotuvės pastatyti automobilį, vairavo nedidelį atstumÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių spręstina, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. R. už nusižengimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ baudÄ , nesiekiančiÄ sankcijos vidurkio.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis Å KODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – E. L.. Ä®statymų leidėjas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatė sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti konfiskuojama ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ padariusiam asmeniui nepriklausanti transporto priemonė. Nagrinėjamu atveju nei vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų nenustatyta. Automobilį A. R. paėmė be jo savininko ir asmens, kuriam pastarojo automobilis buvo perduotas naudoti – sugyventinės, žinios ir sutikimo. Automobilio savininkas negali bÅ«ti atsakingas už Å¡io automobilio panaudojimÄ teisės pažeidimo darymui ir neturi patirti nuostolio dėl jo konfiskavimo. Nesant galimybės to padaryti dėl transporto priemonės priklausymo trečiajam asmeniui, svarstytina galimybė taikyti ANK 29 straipsnio 5 punkto nuostatas ir iÅ¡ A. R. konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. R. praeityje nėra baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, yra bedarbis, turtinė padėtis sunki, turi nesumokėtų administracinių baudų, už KET pažeidimus nėra dažnai baudžiamas (antras kartas per penkerius metus), o transporto priemonės konfiskavimas už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ nėra privalomas, teismas mano, kad taikyti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, paskiriant dar vienÄ finansinę sankcijÄ Å¡alia baudos ir dar labiau apsunkinant asmens finansinę naÅ¡tÄ iki nepakeliamos, bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. R. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ - 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21131182921 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė