3e424d39-0c81-4bfa-bc89-82d113bc176c · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-86-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16390-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 11 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 2-ajame kalėjime 2023 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. RV-23-4909 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 20 d., pabaiga – 2024 m. kovo 20 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija PravieniÅ¡kių 2-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. birželio 8 d. priėmė nutarimÄ Nr. RV-23-4909 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 2-ajame kalėjime nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta mažėjanti vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba. Komisija nurodė, kad įkalinimo įstaigoje nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarko taisyklių, nebaustas drausmine tvarka, vienÄ kartÄ skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose ir užsiėmimuose. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Bernatavičienė skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o šį nutarimÄ panaikinti ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam V. B.. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisija įvertino ne visas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgiama svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo. Prokurorė atkreipia dėmesį, jog V. B. buvo taikytas nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis ignoravo teismo paskirtus įsipareigojimus, elgėsi netinkamai ir buvo pasiųstas atlikti jam paskirtÄ bausmę. Taip pat prokurorė pažymi, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų ir nors yra dirbantis bei remiamas artimųjų, tačiau savo finansinius įsipareigojimus dengti vengia, kas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Prokurorė skunde pažymi, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nuo 2 metų neatlikta bausmės dalis yra 9 mėnesiai 12 dienų) Å¡iuo metu dar yra pakankamai didelė ir Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistajam bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį, nepagrįsta. Prokurorės vertinimu, Komisijos nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes į visuomenę bus sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Skundas tenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę numatytÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, jei tokia rizika nustatyta aukÅ¡tesnė nei žema. Pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Ä¯vertinimui svarbu nustatyti ar nuteistasis savo nusikalstamÄ elgesį kreipia iÅ¡imtinai teigiama linkme, toks vertinimas grindžiamas nuteistojo elgesio analize viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, neiÅ¡skiriant pavienių laisvės atėmimo bausmės atlikimo tarpsnių. Skundo nagrinėjimo kontekste įvertinama tai, kad V. B. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ privalomai atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri leidžia spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau kaip jau aptarta, tai nėra absoliutus pagrindas Å¡io instituto taikymui, reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimÄ ir tik nustačius Å¡ių dviejų pagrindų visumÄ galima spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, kas pažymėtina taip pat nėra absoliuti pareiga, nes ar yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui sprendžiama kiekvienu atveju individualiai.

IÅ¡ byloje esančios Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ metodikÄ vis dar yra vertinama kaip vidutinė, ir nors Komisija savo nutarime pasisakė, jog Å¡i rizika yra su mažėjimo tendencija, tai nepaneigia fakto, jog vidutinės rizikos pokytis nestebimas nuo prieÅ¡ tai atliktų dviejų vertinimų. Tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokiu atveju reikalinga nustatyti ar nuteistasis asmuo deda akivaizdžias pastangas Å¡iÄ rizikÄ mažinant. Vis tik, nagrinėjant prokurorės skundÄ , sutinkama su skunde nurodytu motyvu, jog Komisija svarstydama lygtinio paleidimo klausimÄ Ä¯vertino ne visas Å¡iam klausimui nagrinėti svarbias aplinkybes, nes jau kaip matyti iÅ¡ nuteistojo V. B. nustatytos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos, nustačius, jog ji nėra kintanti, tai jau nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ , nes rizikos pokyčio nebuvimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir nesistengia savo elgesio koreguoti iÅ¡imtinai teigiamai. Å iÄ iÅ¡vadÄ sustiprina ir tai, kad kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų nuteistojo elgesyje vis dar stebima net septyniolika dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie pataisos proceso metu ne tik, kad gali, tačiau ir privalo bÅ«ti koreguojami, tuo labiau, kad atlikus nuteistojo vertinimÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ nenustatytas nei vienas apsauginis veiksnys, todėl nuteistasis savo iÅ¡skirtinai teigiamu elgesiu turėtų koreguoti dinaminius kriminogeninius veiksnius.

Tai, kad Komisija savo nutarime kaip iÅ¡skirtinai teigiamas ir lygtinio paleidimo taikymui svarbias aplinkybes, iÅ¡skyrė nuteistÄ jį charakterizuojančius veiksnius – tai, jog nuteistasis dirba, nebaustas drausmine tvarka, buvo vienÄ kartÄ skatintas, bausmės atlikimo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teismo vertinimu nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ , kadangi Å¡ios aplinkybės nors ir teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau tik atskleidžia, jog jis elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Kartu atkreiptinas dėmesys, ir sutinkama su prokurorės skunde nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis V. B. turi didelių finansinių įsipareigojimų, kuriuos vengia vykdyti. Tai pagrindžiama byloje esančia Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo 7 d. pažyma Nr. NFP-23-156, iÅ¡ kurios matyti, jog nuteistojo atžvilgiu yra aktualus vykdomasis patvarkymas, pagal kurį jis privalo sumokėti 29555 Eur, tačiau kaip matyti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota yra 239 Eur, o savarankiÅ¡kai sumokėjęs nuteistasis yra tik 5 Eur. Ä®vertinus tai, kad nuteistasis yra dirbantis, o kartu ir finansiÅ¡kai remiamas mamos bei draugo, toks nuteistojo abejingas požiÅ«ris į turimus finansinius įsipareigojimus itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir atskleidžia, kad jis nėra linkęs prisiimti atsakomybės dėl savo prieÅ¡ingų teisei veiksmų rezultatų, o tai nesudaro pagrindo, kad manyti, kad nuteistasis jau yra pasimokęs iÅ¡ ankstesnio patyrimo ir yra pasiruošęs savo tikslų siekti iÅ¡imtinai teisėtais bÅ«dais.

Teismas sutikdamas su prokurorės skundu pažymi ir tai, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo V. B. atžvilgiu teismas jau ankščiau buvo parodęs pasitikėjimÄ , tai yra jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau V. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikė jam taikomų ribojimų, dėl ko bausmės vykdymo atėjimas buvo panaikintas ir V. B. buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Todėl teismas vertindamas visas lygtiniam paleidimui aktualias aplinkybes jas privalo vertinti iÅ¡skirtinai atidžiai, kadangi lygtinis paleidimas yra analogiÅ¡kas teismo pasitikėjimas nuteistuoju, kaip ir taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tačiau nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visuma, aptarta aukščiau, teismui neleidžia spręsti, jog nuteistasis jau yra vertas teismo pasitikėjimo ir tolesnis bausmės atlikimas galėtų bÅ«ti vykdomas neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Taigi, iÅ¡ aukščiau aptartų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu nuteistojo V. B. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi todėl konstatuotina, kad materialusis lygtinio paleidimo instituto taikymo pagrindas nenustatytas. Sutikdamas su prokurore teismas įvertina ir formalųjį pagrindÄ â€“ likusiÄ neatliktos bausmės dalį. Bausmės tikslas – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ yra sietinas su tuo, kad kiekvienas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas tinkamai individualizuota bausme, užtikrinant visuomenės interesus, be to nuteistasis atlikdamas jau paskirtÄ bausmę turi patirtini tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo skiriama bausmė nėra savitikslė, ja siekiama ir paveikti asmenį, kad pastarasis savo elgesį koreguotų iÅ¡imtinai teigiamai, eliminuojant galimas pakartotinio nusikalstamo elgesio apraiÅ¡kas, tokiu bÅ«du ir atliekamos bausmės laikas, pataisos įstaigoje, neabejotinai prisideda prie Å¡io proceso. Teismo vertinimu, nuteistojo V. B. neatliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai ir 12 dienų ir kitų nutartyje aptartų aplinkybių visumoje, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas, pataisos įstaigoje, jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo V. B. daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 2-ajame kalėjime nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės skundÄ tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 2-ajame kalėjime 2023 m. birželio 8 d. nutarimÄ Nr. RV-23-4909 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam V. B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė