3e423ebd-6919-4ac3-9de9-96ff16d8b5ff · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1196-570/2014Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00954-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;41.1.;52.3.S 39.2.; 41.1.; 52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, lietuvei, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė :R. B. 2014-05-22 apie 15.45 val. iÅ¡ prekybos centro MAXIMA, esančio Marijampolėje, Gedimino g.96, vagystės bÅ«du pagrobė vyno butelį „Klumpelė“, kurio vertė yra 4,99 Lt, tuo savo veiksmais padarydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.R.

B., bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, yra gautas jos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1 antra pusė). Todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nai (b. l. 1-8).R. B. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu kalta prisipažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo (b.l. 1 antra pusė). Pažeidėjos kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), R.

B. paaiÅ¡kinimai (b.1 antra pusė, 5), MAXIMA, LT darbuotojo pareiÅ¡kimas (b.l.2), MAXIMA, LT daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.1.3), MAXIMA X darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.1.4), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9-19). R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. R.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į R.

B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jos asmenybę: yra 50 metų, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracine tvarka bausta. Vertinant tai, jog R. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jai anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 str., nutaria:R. B. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sulaikymo momento.NutarimÄ pavesti vykdyti Marijampolės AVPK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, R.

B.. Teisėja                                                     Rūta Neveckienė