3e4201b5-ff7e-4ea0-9bac-4968a69f3da7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-420-1133/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02109-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.;

21.10.4.; 21.8.7

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjUSI Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (toliau – ir institucija) administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_P-22808-2020 pateikto S. B. skundo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialisto 2020 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-12570-2020 S. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalį, konstatavus, kad jis, 2019 m. liepos 25 d., 16.30 val., Vilniuje, Antakalnio g. 14, nesustojo prie ,,Stop“ linijos, įvažiavo į reguliuojamÄ pėsčiųjų perėja degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Jam paskirta nuobauda – 70 eurų bauda (b. l. 8).

Dėl Å¡io nutarimo S. B. 2020 m. birželio 16 d. policijos elektroninių paslaugų sistemoje skiltyje „Skundo tekstas“, nurodė jog 2020 m. kovo 26 d. administracinio nusižengimo protokolas buvo neįteiktas ir neperskaitytas (VMI portalo duomenimis) (b. l. 9). Taip pat S. B. atsiliepime pabrėžė, kad 2020 m. birželio 16 d. jis pateikė ne praÅ¡ymÄ , kaip nurodo policija, o skundÄ , kuris paduotas per įstatymo nustatytÄ terminÄ (ANK 623 straipsnis). S. B. nurodo, jog per penkias darbo dienas skundÄ gavusi institucija turėjo jį iÅ¡nagrinėti ir persiųsti į Vilniaus apylinkės teismÄ , tačiau niekas jo skundo neiÅ¡nagrinėjo (b. l. 11).

Institucija perdavė teismui raÅ¡tÄ Nr. 10-S-29814(12.35-10-10), kuriame praÅ¡o spręsti S. B. skundo priėmimo klausimÄ . Institucija raÅ¡te nurodo, jog 2020 m. birželio 15 dienÄ S. B. vardu buvo priimtas nutarimas Nr. 10-ANR_N-12570-2020, o 2020 m. birželio 16 d. per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ gavo S. B. praÅ¡ymÄ skirti 30 eurų dydžio baudÄ , kadangi praneÅ¡imo apie baudÄ negavo ir neperskaitė. Tačiau institucija nurodo, kad 2020 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. 10-S-29287 informavo S. B. apie procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir apskundimo tvarkÄ , todėl 2020 m. birželio 16 d. per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ pateiktas S. B. praneÅ¡imas neatitinka ANK 624 straipsnio reikalavimų ir nebuvo laikomas skundu, todėl vadovaujantis ANK 626 straipsnio 1 dalimi jis nepersiųstas į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

S. B. prašymas tenkinamas

ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai, įskaitant asmens pageidavimÄ siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis paduodamame skunde turi bÅ«ti nurodytas skundÄ paduodančio asmens ar jo atstovo elektroninio paÅ¡to adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresai.

Teismas pažymi, kad kartu su kitais procesiniais dokumentui kartu turi bÅ«ti pateiktas ir pats procesinis dokumentas, Å¡iuo atveju – skundas, nes bÅ«tent pagal skundo turinį yra vertinamas, ar jis atitinka ANK 624 straipsnio keliamus turinio ir formos reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atskiro procesinio dokumento S. B. nepateikė. Tačiau teismas, įvertinęs tai, jog iÅ¡ institucijos pateikto administracinio nusižengimo registro, kuriame nurodyti skundo motyvai dėl neperskaityto ir neįteikto administracinio nusižengimo protokolo, daro iÅ¡vadÄ , jog pateiktas procesinis dokumentas, įvardintas kaip praÅ¡ymas, savo esme yra skundas. Jame nurodoma skundžiamas administracinis nusižengimo protokolas, nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai, todėl nėra priežasčių spręsti, kad S. B. institucijai pateikė skundÄ .

Nagrinėjamu atveju S. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 4 dalyje, o bÅ«tent už tai, kad jis nesustojo prie ,,Stop“ linijos, įvažiavo į reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, ir jam suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti 30 Eur baudÄ (b. l. 3). IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo duomenų matyti, kad bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2020 m. gegužės 25 d., 9 val., o administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 3-4). 2020 m. birželio 15 d. priimtas nutarimas S. B. nedalyvaujant (b. l. 8). Skundas paduotas 2020 m. birželio 16 d.

ANK 625 straipsnis nustato, kad nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama Å¡io kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir, netaikydama Å¡io kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedÅ«rų, priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Kaip matyti iÅ¡ institucijos raÅ¡to Nr. 10-S-29814(12.35-10-10) turinio, institucija nesutinka su S. B. pateiktu skundu, motyvuojant tuo, kad jis neatitinka ANK 624 straipsnio keliamų turinio ir formos reikalavimų. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo iÅ¡siųstas 2020 m. birželio 15 d., o S. B. skundas pateiktas 2020 m. birželio 16 d., todėl remiantis ANK 623 straipsniu laikytina, kad nėra praleistas skundo padavimo terminas. Taip pat atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta anksčiau, laikytina, kad S. B. pateikė skundÄ , kuris atitinka ANK 624 straipsnio skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Kadangi, institucija neiÅ¡nagrinėjo S. B. skundo, todėl administracinio nusižengimo medžiaga pagal kompetencijÄ perduotina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui ANK 625 straipsnyje nurodytiems atitinkamiems sprendimams priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 625 straipsniais,

n u t a r i a :

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priimti S. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. birželio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12570-2020.

MedžiagÄ perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui atitinkamam sprendimui, nurodytam ANK 625 straipsnyje, priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė