3e41cbcd-ad4e-4028-806e-bd5237f11a8e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2VP-8052-374/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03422-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.26 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei A. P., suinteresuotiems asmenims E. P., antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei A. P. priklauso pusė sutuoktinio E. P. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų. Suinteresuotas asmuo A. P. elektroninėmis priemonėmis pateikė atsiliepimÄ nurodant, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka, augina du mažamečius vaikus, pragyvena tik iÅ¡ vyro gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys E. P. ir antstolis ArtÅ«ras Auglys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (...) Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. (...).

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 4 dalis), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, o iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje yra vykdomoji byla Nr.0023/15/01277 užvesta pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2015-06-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.DJ-3421 dėl 190,57 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

P. (buvusios G.) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Intrum Lietuva“ naudai. Antstolio vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nurodyto vykdomojo dokumento pagrindu, atsiradęs iki skolininkės santuokos sudarymo momento, tačiau byloje nesant duomenų, Å¡i skola bÅ«tų susijusi su Å¡eimos poreikių tenkinimu, ji laikytina skolininkės asmenine prievole iÅ¡ieÅ¡kotojai. Tokiu atveju, iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiausiai turėtų bÅ«ti nukreipiamas į skolininkui priklausantį asmeninį turtÄ . Tačiau, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka skolininko turto, kuris yra asmeninė nuosavybė, įstatymas numato galimybę skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausantį turtÄ (CK 3.112 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad iš bendro turto sutuoktinio dalies vykdomos asmeninės sutuoktinio prievolės, jeigu asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Antstolis nustatė, jog skolos išieškojimas iš skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, šiuo metu ji niekur nedirba, laikotarpiu nuo 2018-06-13 iki 2019-03-12 VSDFV Utenos skyriaus paskirta mokėti nedarbo socialinio draudimo 60,57 Eur dydžio nuolatinė išmoka.

Pažymėtina, jog skolininkės vardu vieÅ¡ame registre registruota transporto priemonė Audi A6 Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) perleista tretiesiems asmenims dėl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat nėra galimas (v.b.l.56). 2018 m. liepos 10 d. antstolis suraÅ¡ytu turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio dalį darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, t. y. 35 procentus nuo jos gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, kurį kartu su sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka iÅ¡siuntė skolininkei pasiÅ«lant užpildyti sutikimÄ ir ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui.

Sutinkamai su CPK 644 straipsnio 2 punkte nustatytu, skolininkei A. P. apie antstolio procesinius veiksmus praneÅ¡ta tinkamai. Skolininkei per antstolio nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine nepateikus, antstolis, 2018-08-03 patvarkymu Nr.S-18009432 priėmė siÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų A. P. ir E. P. santuoka sudaryta 2012 m. lapkričio 17 d. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas su sutuoktine Vedybų (Povedybinės) sutarties nėra sudarę. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų dėl santuokos tarp A. P. ir E. P. nutraukimo užvesta nėra. CPK 664 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka Å¡ias nuostatas, juolab atsižvelgiant į skolos dydį, duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius darant įstatyme nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkui priklausančių pajamų dėl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas negalėtų bÅ«ti nukreipiamas į kitÄ skolininko turtÄ , nenustatyta (CPK 663 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis E. P. dirba UAB ,,Finginas“, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Å ioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkės A. P. sutuoktinio E. P. gaunamų pajamų dalis priklauso jo sutuoktinei (skolininkei). Tai reiÅ¡kia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė ir jos sutuoktinis turi du nepilnamečius vaikus sÅ«nų J. P., gimusį (duomenys neskelbtini) ir dukrÄ R. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.117 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis.

Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Vaikų interesai yra vienas iÅ¡ teisinių gėrių, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, į tai, kad skolininkės sutuoktinis iÅ¡ gaunamų pajamų turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo turimÄ nepilnamečius vaikus ir Å¡ios pareigos atsisakyti negalima (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti kad skolininkei priklauso pusė jos sutuoktinio gaunamų pajamų, tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant, kad skolininkei A. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. P. priklauso 1/3 dalis jo pajamų gaunamų iÅ¡ darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų (CK 3.88 straipsnio 1dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė